|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.04.2019, 11:59 | #1 | |
Оцените коньковый узел соединения двутавров №27 по ГОСТ 8239-89 под углом 20 град.
инженер-конструктор
Регистрация: 24.11.2007
Сообщений: 49
|
||
Просмотров: 6444
|
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,495
|
Узел из нормалей рассчитан на усилие вдоль шва (когда шов работает на срез равномерно по всей длине), в данном же случае усилие будет идти под углом и шов будет работать на срез с отрывом с концентрацией усилий к центру узла.
Данный узел нужно делать по методике фланцевых соединений. P.S. Хотяяя... если снизу приварить косынку... Offtop: Мне кажется, что это троллинг... |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
А брать уже или шире , зависит от того , в каком положении их будет варить сварщик . Сварщик по возможности НЕ ДОЛЖЕН варить потолочную сварку . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 03.04.2019 в 13:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Я бы между балками , используя поясные накладки , оставил зазор , приблизительно 1-2 см .
Если бы делал без зазора , то вообще не использовал бы поясные накладки , приварил бы балки встык (с разделкой кромок ). ----- добавлено через ~3 мин. ----- Данное сообщение является флудом и 80% того , что пишет данный участник форума , тоже . |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Почему вы думаете , что приварив балку в стык , у вас коэффициент использования будет > 1 . Если вы даже не идеально приварите встык , то мне кажется , коэффициент использования будет меньше , чем через прорезное ребро . А если сделать вот так : " использовать поясные накладки , которые уже или шире сечения " , то коэффициент использования будет намного меньше , чем через прорезное ребро . Хотя если добавить вут , высота которого будет равна высоте балки , то наверно проще сделать через прорезное ребро . Однако так же можно использовать более более прочную сталь для прорезного ребра, чем для балки , коэффициент использования будет < 1 . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 04.04.2019 в 15:19. Причина: добавил |
|||
|
||||
Цитата:
да еще кабы нормально разрисовали узел, а не кусочно-отрывочно и добавили перпендикулярную балку, которая у вас там силуэтом показана-получится совсем ГнаП. Двутавр, фланцы, один из которых вытянут (или прокладка зажатая по центру) под перпендикулярную балку...имхо |
||||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Обычно в таком узле на стыке двух балок устанавливают вертикальную пластину (аналогично фланцу). Поскольку как верхние, так и нижние полки балок сходятся в узле под определённым углом, равнодействующие сил сжатия (растяжения) направлены для верхнего пояса вверх, для нижнего - вниз. Таким образом указанная пластина служит затяжкой, при ее помощи равнодействующие уравновешивают друг друга. Сечение при этом работает полностью. В проектном варианте упомянутые равнодействующие отгибают полки балок (при соединении встык) или накладки (при соединении на накладках). Таким образом, на восприятие нормальных напряжений в основном работает стенка и небольшая часть полок, примыкающая к стенке. При больших запасах прочности такое соединение возможно, но само сечение используется крайне неэффективно. В применении накладок по полкам особого смысла не вижу.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Ну если вы имеете шарнирное соединение в коньке , тогда нормальные и касательные напряжения будет воспринимать стенка . Если мы имеем жесткий узел в коньке распределение моментов будет зависеть
от геометрии и распределения жесткостей . Возможно подобрать геометрию так , что в коньке , даже при жестком узле , почти не будет момента от равномерно распределенных вертикальных усилий . Если в коньке будет момент , то большую часть нормальных напряжений будут воспринимать полки . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 03.04.2019 в 15:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Вы правы , это веский аргумент . Хотя я повторюсь , вы должны будете обеспечить Z свойства стали . Используя накладки вам ничего надо обеспечивать .
Пункт 13.2 Сп 16. 13330 А если разобрать этот пункт , то он даже строже пункта СНиПа , он даже строже еврокода . Он говорит о том , что должно быть не 0.5Ry , а 0.4 Ry - если в соединении присутствует растягивающая сила . (Если больше - или спец меры , или спец сталь , или первое и второе вместе ). Хотя мне кажется они немного переборщили с этим пунктом . Данная методика заимствованно из еврокодов . В еврокодах , если я не ошибаюсь , данное правило применяется для соединений , в которых сталь работает против проката. Пункт 13.2 затрагивает , если я не ошибаюсь , все растягивающие усилия . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 03.04.2019 в 16:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- никакие накладки в том узле не помогут, там нужно ребро и только ребро.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Обозначение сварного соединения арматуры по ГОСТ 14098-2014 в Tekla | Alex_rus | Tekla | 11 | 15.03.2019 20:31 |
Можно ли проложить временную дорогу вблизи частного дома? | Loca | Технология и организация строительства | 4 | 02.11.2018 14:13 |
Помогите запроектировать узел опирания балки под углом к колонне сверху | nadin777i | Металлические конструкции | 8 | 29.12.2015 08:11 |
Узел соединения металлических ферм в пролете | Stranix | Металлические конструкции | 21 | 01.03.2011 13:34 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |