|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
|||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Потому, что у КЭ-стержня нет поясов - это линия. Если раскреплен сжатый пояс, то и ось не уйдет.
Цитата:
ОФТОП Цитата:
Я пока эжедневно сталкиваюсь с обратным - необоснованном перерасходе в каркасах, запроектированных кнопочниками. Цитата:
Снова да ладом. Раскрепите от кручения балку в узлах связей и крепления стойки фахверка и кручения не будет. У Вас балка (речь уже о рядовой балке) крутится вокруг шарниров - опор прогонов. А в действительности кручения не будет. Цитата:
Нет - тогда подкосы можно выкинуть. Кстати, а верх колонн у Вас раскреплен от кручения? Если нет, то заделка балки "у корня" будет податливой. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 14:02. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Цитата:
Вы говорите в #154. Если есть сжатый пояс и есть растянутый (тот который "пытается распрямится") - значит необходима проверка по ПФИ. |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
И от момента. А момент - от плеча и силы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||||
|
|||||||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Речь идет не о расчете ПФИ, а об обеспечении устойчивости, в т. ч. КЗУ в схеме Ильнура. P.S. С ПФИ немного зарапортовался. К слову, в сжатоизогнутом стержне с большим эксцентриситетом в зависимости от его величины присутствует либо изгибно-крутильная форма потери устойчивости или близкая к ней потеря устойчивости ПФИ. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 10:45. |
||||||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В таких программных комплексах КЗУ показатель всего , кроме местной потери устойчивости , если расчет ведется стержневыми элементами . Если же ведется расчет сжатоизгибаемого стержневого элемента , в таких программных комплексах , как Лира , Скад или Робот , возможно КЗУ не будет показателем его несущей способности по устойчивости . Без моделирования пластинками не обойтись . Если честно , мне не совсем понятно , что оценивает Ильнур . Понятно только то , что у него было КЗУ меньше , а стало больше . Наверно это означает то , что у него в расчетной схеме какой-то элемент может воспринять больше силы сжатия . Если в стрежневой схеме КЗУ < 1 , это очень плохо , вероятно что-то поломается . Хотя если КЗУ будет > 1 , это не означает , что все очень хорошо . Однако это так же и показатель того , что расчетная схема не обрушится , если ее будет разрабатывать инженер-конструктор , который понимает такие вещи как : расчетные длины сжатых , сжатоизгибаемых и изгибаемых элементов и дружит с нормами . Всю данную работу конструктор должен делать головой и ручками , тут машина только , как калькулятор . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 01:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Цитата:
Насколько я понял, Ильнур оценивает "заваливание"-сдвиг прогонов вдоль собственной продольной оси из-за наличия существенного эксцентриситета и малой крутильной жесткости двутавра главной балки. В таком случае его решение в виде упоров-подкосов в нижний пояс балок выглядит вполне оправданным и логичным. Здесь же зачем-то раздули дискуссию о выпучивании главной балки, да еще и без потери устойчивости ПФИ |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
румата , спс вам большое . Хотя тут писали много раз о причине этого , узел " корявый " . Много раз разбирали почему .
Вообще Старый Дилетант противник КЗУ , я думаю , он вот это написал потому : что хотел просто почитать аргументы , почему это делать не стоит , от другого инженера , я бы тоже так сделал . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 12:13. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Цитата:
Вы привязались к слову балка, считайте ее сжатоизогнутым ригелем рамы и успокойтесь. А Вы посчитайте КЗУ, исключив из анализа балки и для чистоты эксперимента поставив подкосики только в местах крепления стоек фахверка и их тоже можно исключить. --- Информация к размыщлению. Как определить КЗУ для приложенных схемок и будут ли они одинаковы? Опорные ребра условно не показаны. В схеме Ильнура я бы поставил бы минимум один подкос на расстоянии 3 м от колонны. Мооожет, хорошо проанализировав, подкосы в местах крепления стоек фахверка и примыкания связей ----- добавлено через ~20 мин. ----- Ни в коем разе. Просто к этому делу НМВ нельзя подходить формально. Адекватная схема для статического расчета, может быть неадекватной для расчета устойчивости и, как правильно заметил Steelconstruction, для динамики Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 19:57. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
А вот раскосики там где они сейчас, повысили КЗУ на 480%. И ничего больше ковырять не требуется. Все устойчиво, прочно, жестко и надежно. Чего и всем желаю.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
А какой именно элемент был показателем КЗУ до и после в вашем эксперименте ?
----- добавлено через ~6 мин. ----- Я не считаю , что он это заметил правильно . Есть глобальные формы , которые в основном и анализируют инженеры , если верно задаются расчетной схемой . ----- добавлено через ~7 мин. ----- Возможно об этом нужно более тщательно подумать и более тщательно рассмотреть суть проблемы . Там мб устойчивость системы зависила от прогона , а после от колонны . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 14:32. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Извините, я Вас неправильно понял, подумав, что вы подкосы поставили и в рядовых балках, не относящихся к связевому блоку. Если раскреплен сжатый пояс, то не крутится. Не придирайтесь к словам, не берите дурной пример с Руматы, которому лишь бы шпильку вставить. Во внецентренно сжатом элементе один пояс вполне может быть и растянут. Я где-то слышал про ядро сечения. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.04.2019 в 16:35. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Только форма вносит ясность. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.04.2019 в 14:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
К сожалению в СКАДе не работал , если я не ошибаюсь , должен быть элемент с наименьшим коэффициентом расчетной длины , от него и зависит устойчивость системы .
Я думаю, в выше описанных вами элементах кратные запасы только потому , что вы задались уже какой-то расчетной длиной при их проверке по нормам , которая возможно неверна . А неверна она из-за того , что расчетная схема , не очень . Это довольно удобный инструмент в руках неплохого инженера . |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Я поставил раскосики от торца до торца. И все стало на свои места.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пипец вердикт: "схема не очень". "Йа думал-думал, и решил, что схема не очень". Offtop: Типа я пил-пил и перепил - водка не очень. Так-то я бы еще попил. Что, не устраивает схема теперь? Не выходит каменный цветок?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
----- добавлено через 58 сек. ----- Схема не очень , вам много раз писали почему . Мне просто очень стало интересно , что вы там намудрили Подскажите профиль жесткости , при помощи которого вы крепите швеллер к балке ? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Это что - перекрестный допрос?
Я говорю - для шарнирно изолированного стержня мю=1. И это в 100-й раз. Точка. Баста. Конец. Вопрос закрыт. Вопрос не существует. Мю=1. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Логика: схема не очень, но очень хотелось бы знать, что именно не очень.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Там еще не известно , что у вас . После 10 минут ожидания ... Ну раз вы этого не хотите , удачного вам дня , мне уже не интересно . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 16.04.2019 в 15:15. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad, Односторонние связи (КЭ 352) - как правильно задать | mann | SCAD | 27 | 20.12.2016 15:08 |
Связи по колоннам при покрытии из ферм "Молодечно" | HG | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 26.06.2014 06:44 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Вышка мобильной связи или башня? | Winny_the_Pooh | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 23.11.2009 10:03 |