[D12]

Искал и не нашел ( буду очень признателен за совет

[Солидворкер]

С точки зрения изготовления - правильно, с точки зрения контроля - неправильно
Можно только или так, или так, одновременно не получается

На главном виде - либо дать местный вырыв, либо убрать линии пазов. Шероховатость можно плюхнуть к размеру 9 "по контуру".

[AlexCondor]

"Пазовые отверстия" - странное название. Правильнее это овальные отверстия, значит размеры надо проставлять от центров. А овал образмеривать шириной, длиной и радиусом скругления. Так будет правильнее с точки зрения изготовления и контроля.

[GriSt]

D12, как-то так: ГОСТ 2.307-2011.
И особенно мне "понравилось" обозначение фаски 22х45 на главном виде!!!
И еще форматка А3 вертикальная очень впечатлила!!!

[D12]

Сообщение от Солидворкер с точки зрения контроля - неправильно

можно поподробней ?

[Liukk]

Сообщение от AlexCondor Правильнее это овальные отверстия

Вот как раз "Овальные отверстия" это неправильно, ибо Овал это замкнутая гладкая кривая типа эллипса или яйца, с переменным радиусом кривизны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Овал
Такие отверстия всегда в машиностроении назывались пазами. И они могут проходить по прямой, ломаной или кривой линиям (например дуге окружности) и проще всего пазы изготовить фрезерованием.

[Laborant]

А3 вертикальный вполне уместен.
Главный вид. 1. Вместо "Два угла" кошернее будет "Два места". Ошибки нет, но, коробит. 2. Ось симметрии детали не показана, значит, либо ставите размер 10+/-1 со второй стороны, либо перед первым размером так же пишете "Два места"
Вид сверху. Отверстия. Хоть они и овальные, но это отверстия, и центр у них только один. Ставьте осевую линию через геометрический центр отверстия и характеризуйте отверстие длинной и шириной. Радиус скругления, если он у вас равен половине ширины можете не ставить, или ставьте со звездочкой. На каком то одном размере, лучше всего на длине отверстия ставьте указание "Два отв."
Таблица. Первый столбец, последняя строчка, обозначение желательно указать целиком, а не писать куцый хвостик "-01". желательно придумать название таблицы, хотя можно и без него И в техтребованиях указать что то типа "Размер L согласно таблицы"

[Laborant]

Сообщение от Liukk Такие отверстия всю жизнь в машиностроении назывались пазами.

Анурьев Т1,

[Liukk]

2 Laborant. Ну не овальными же.
Значит там, где я работал был свой жаргон. Везде это называлось пазами.
D12, Вы дали разметку пазов с точки зрения изготовления. Просверлили отверстие и прошлись фрезой на 5 мм. На мой взгляд так правильнее - рабочему не нужно будет высчитывать координаты центра при засверловке.
Соглашусь с Лаборантом, что лучше обозвать 2 места, а не 2 угла, тогда будет понятнее, что все размеры фаски (а не только угол) относятся и ко второй стороне детали.
Судя по тому, что это деталь для изготовления шкафчика для бухгалтерии, то больше претензий по оформлению чертежа нет. Только не забудьте внести самые первые рекомендации.

Сообщение от Солидворкер На главном виде - либо дать местный вырыв, либо убрать линии пазов. Шероховатость можно плюхнуть к размеру 9 "по контуру".

[Солидворкер]

Сообщение от AlexCondor А овал образмеривать шириной, длиной и радиусом скругления. Так будет правильнее с точки зрения изготовления и контроля.

Сообщение от D12 можно поподробней ?

При изготовлении фрезеровщик выйдет на один из центров паза, врежется, подаст на межосевое расстояние фрезу и ... Да, собственно, и все.

Сообщение от AlexCondor шириной, длиной и радиусом скругления

Все эти замечательные размеры получатся сами, исходя из вышеназванных манипуляций и размера фрезы. Так что с точки зрения изготовления, правильнее проставлять длины от центров. А вот при контроле, естественно, мерить удобнее общую длину. "И нашим,, и вашим" не получается.

[ak762]

Сообщение от Солидворкер Так что с точки зрения изготовления, правильнее проставлять длины от центров. А вот при контроле, естественно, мерить удобнее общую длину. "И нашим,, и вашим" не получается

просто любопытно, никогда не сталкивался
а что действительно на такие отверстия в конструкторском чертеже обозначают размеры от центров, а в технологическом документе общую длину?

[uraltay]

Сообщение от Laborant Первый столбец, последняя строчка, обозначение желательно указать целиком, а не писать куцый хвостик "-01". желательно придумать название таблицы, хотя можно и без него И в техтребованиях указать что то типа "Размер L согласно таблицы"

Что за буйные фантазии?

Сообщение от ak762 а что действительно на такие отверстия в конструкторском чертеже обозначают размеры от центров, а в технологическом документе общую длину?

Конструктору однойственно, а технологу и контролёру лучше размер до паза и длину паза. Поэтому ставлю длину паза.

[D12]

Спасибо вам большое за ваш опыт и знания

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay а технологу и контролёру лучше размер до паза и длину паза. Поэтому ставлю длину паза.

Технологу, естественно, лучше межцентровой размер, поскольку он является исполнительным.

[STAJOR]

Сообщение от D12 Правильно ли указанны пазовые отверстия и как мне указать их шероховатость по ескд

Радиусы на пазах можно не ставить. Шероховатость паза можно дать на выноске от ширины 9 мм с указанием, что "по контуру". Стеллаж-не стеллаж, но сам чертёж можно усовершенствовать. Формат: начинаем выбор с нормальных — А4 (всегда вертикально) и А3 горизонтально. Это предпочтительно для формирования подшивки. Для отдельных деталей нет никакой необходимости "перекручивать" расположение формата, как у вас. Так допускается только для сборочных, когда важно показать конструкцию в рабочем положении (тут тоже есть свои исключения). Слишком много свободного места. Изображения должны занимать не менее 70% рабочего поля чертежа. Разрыв по длине при буквенном обозначении не ставят (ведь он не в масштабе). Лучше нанести ось симметрии, и колич. размеров сразу сократится: уйдут и "два угла", и дважды 17+/-0,2... Размер "L" отодвинут неоправданно далеко... Короче говоря, формат А4 здесь самое то. Но всё это — на будущее.

[ratay]

Господи, ну поставьте межцентровой как размер для справок.

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Технологу, естественно, лучше межцентровой размер, поскольку он является исполнительным.

Возможно, сейчас другие технологи, но именно технологи меня приучили к такой простановке размеров. Объяснили так: пальчиковую фрезу прижимают к поверхности, в которую упирается торец детали и по нониусу перемещают фрезу до нужного размера, а поскольку диаметр фрезы известен, то известно расстояние рабочего перемещения фрезы.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от STAJOR Так допускается только для сборочных

Нет такого ограничения.

[ak762]

Сообщение от STAJOR Для отдельных деталей нет никакой необходимости "перекручивать" расположение формата, как у вас. Так допускается только для сборочных, когда важно показать конструкцию в рабочем положении (тут тоже есть свои исключения). Слишком много свободного места. Изображения должны занимать не менее 70% рабочего поля чертежа

старые чертежи ваполненные карандашом действительно часто выглядят как линографическое искусство, но этот опыт уходит со временем, не могли бы подробнее каснуться про исключения да и вообще про ньюансы оформления

[Laborant]

Сообщение от uraltay Что за буйные фантазии?

Вы абсолютно, нет, даже АБСОЛЮТНО правы.
Но потом исполнитель делает глаза, как у того мультяшного кота и говорит: "Не знаю, насяльника, все по чертежу". Не, можно работу не принять, можно заставить переделывать, и переделают за свой счет. Но это же сколько времени и нервов уйдет, а наша цель - конечный результат, или воспитание исполнителей?
А я, просто, не решился предложить сделать два отдельных чертежа на два разных исполнения детали.

[AlexCondor]

Сообщение от Laborant Но это же сколько времени и нервов уйдет, а наша цель - конечный результат, или воспитание исполнителей?

Вот именно. В погоне за результатом все забывают об исполнителях. Вопрос в названии темы "Правильно ли...?" Скажу я Вам, достаточно правильный подход.
ТС хочет научиться оформлять чертежи ПРАВИЛЬНО и в соответствии с ЕСКД. И ему просто надо в этом помочь. Сначала делать правильно, а остальное придет со временем и опытом.