[diek]

решил проверить, как лира подбирает сечение у стали, завел простую балку. пролет 6 метров равномерно распределенная нагрузка 2 кн/м, по все длине балки. лира посчитала момент 9 кн*м поперечное усилие 6 Кн. в лире СТК был подобран двутавр 10 ( в первом приближении задал 14 двутавр сталь 18Гкп, что соответствует С235). в рукопашку выходит что надо 18 двутавр. туже задачу просчитал в base 7.3 тоже дает 18 (вроде), но это не важно, а важно что лира занижает сечение. че делать ??

[diek]

эпюрки и текстовичек

[ander]

никогда не считал балку, заданную одним элементом.. Как же прогибы? А где файл *.hvm, там ведь такие важные показатели, как расчетные длины, условия закрепления, необходимые для вычисления Фb и т.д.?

[Pooh]

Разбейте балку на несколько частей или дай больше расчетных сечений. Лира проверяет сечения, а у Вас они только возле опор. Ничего она не занижает.

[SergL]

Я заметил в моей версии Лиры неприятную особенность.
Пришлось как-то рассчитывать рамно-связевой каркас в пространственной схеме. (были свои соображения)
При поверочном расчёте прогонов на косой изгиб вручную в упругой стадии получались напряжения в два раза выше расчётного сопротивления стали.
Лира же давала коэффициент использования 133% (по нормальным напряжениям). В ЛирСТК специально проверял - стоял расчёт в упругой стадии.
Долго мучался, не понимал.
Потом переставил в Лире кнопку на расчёт с учётом пластики - даёт те же 133% использования!
Вручную пересчитал с учётом пластики, так и есть, - перенапряжение 33%.

[diek]

при изменении расчётных сечений до 10, пересчет подбора сечения элемента ни каких изменений в результат не дал.

[diek]

при увеличении количества элементов на балку, подбор элементов дал значения примерно в 1,5 раза больше, чем при расчете в ручную, а именно предложил 27 двутавр.

[IBZ]

Просчитал по своей программе. При предельном относительном прогибе 1/200 (общий коэффициенн надежности по нагрузке принят k=1.2) и стали C235 получил среди прочего:

раскрепленный сжатый пояс ............................... I14 ГОСТ 26020-83
свободный сжатый пояс (Фи-балочное) ............. I18 ГОСТ 26020-83

Лишний раз убедился, что Лира-СТК врет В случае подбора I10 без учета Фи-балочного похоже просто проигнорирован предельный прогиб.

[DEM]

Сообщение от IBZ Просчитал по своей программе. При предельном относительном прогибе 1/200 (общий коэффициенн надежности по нагрузке принят k=1.2) и стали C235 получил среди прочего: раскрепленный сжатый пояс ............................... I14 ГОСТ 26020-83 свободный сжатый пояс (Фи-балочное) ............. I18 ГОСТ 26020-83 Лишний раз убедился, что Лира-СТК врет В случае подбора I10 без учета Фи-балочного похоже просто проигнорирован предельный прогиб.

Ну зачем же так однозначно, наверняка где нибудь с расчетными длинами и конструктивными элементами напутано.

[Andrei 1777]

IBZ, не знаю как вы там посчитали, но лира может посчитать балку верно, вы в лицензионной версии работаете? То что у вас получилось при раскрепленном и не раскрепленном поясе это понятно, где факты то? Скиньте лировский файл и посмотрим как у вас подобрался 10швеллер.

[BoT]

Сообщение от diek при увеличении количества элементов на балку, подбор элементов дал значения примерно в 1,5 раза больше, чем при расчете в ручную, а именно предложил 27 двутавр.

воспользуйтесь объединением в "конструктивный элемент" и "раскреплением для прогибов"

[Andrei 1777]

вот два примера в ворде - с раскреплением и без раскрепления, сталь вст3пс6 - в лире Ry=235МПа.. думаю что не сталь 18Гкп роли не играет...
diek, не знаю как у вас 10швеллер подобрался...вы наверно напутали что-то.. Если хотите знать в чём причина файл скидывайте СТК...

[IBZ]

Сообщение от Andrei 1777 IBZ, не знаю как вы там посчитали, но лира может посчитать балку верно, вы в лицензионной версии работаете? То что у вас получилось при раскрепленном и не раскрепленном поясе это понятно, где факты то? Скиньте лировский файл и посмотрим как у вас подобрался 10швеллер.

Я написал по своей программе. При этом имелась в виду вовсе не Лира - ее у нас нет. Возможно Лира и "может посчитать балку верно", но вот почему-то часто не хочет В свое время нашли в ней целую кучу ошибок (как, впрочем, и в Кристалле) и приняли решение сделать свою программу подбора/проверки сечений по готовым внутренним усилиям. Уже много лет только ей и пользуемся.

P.S. Возможно, на сегодня ситуация и не такая плачевная, как несколько лет назад. Больше не интересовался.

[BoT]

Сообщение от IBZ Я написал по своей программе. При этом имелась в виду вовсе не Лира - ее у нас нет. Возможно Лира и "может посчитать балку верно", но вот почему-то часто не хочет В свое время нашли в ней целую кучу ошибок (как, впрочем, и в Кристалле) и приняли решение сделать свою программу подбора/проверки сечений по готовым внутренним усилиям. Уже много лет только ей и пользуемся. P.S. Возможно, на сегодня ситуация и не такая плачевная, как несколько лет назад. Больше не интересовался.

дак у вас эта ваша программа чтоли только по 1ой ГПС получается считает?? не думаю что тот же Лир-КС не сможет правильно посчитать сечение по "готовым внутренним усилиям"

[Александр Бауск]

Offtop: Воспользуйтесь "шамаским бубном" и "воскуривателем благовоний".

[IBZ]

Сообщение от BoT дак у вас эта ваша программа чтоли только по 1ой ГПС получается считает??

Не совсем понял откуда такой вывод (наверное следовало написать "по готовым внутренним усилиям и пермещениям") , но в любом случае он неверен. Можно задать нормативный момент, характер загружения и вид конструкции (балка, ригель, консоль). При этом расчет по 2-й группе будет произведен по приближенным формулам. При необходимости его можно уточнить путем ввдения непосредственно значения перемещения от нормативных нагрузок. При подборе этот фактор обязательно будет учтен.

[Andrei 1777]

дак у вас эта ваша программа чтоли только по 1ой ГПС получается считает?? не думаю что тот же Лир-КС не сможет правильно посчитать сечение по "готовым внутренним усилиям"

А причём здесь Лир-КС?!!! Икакая разница чья программа, хоть написанна дедом Морозом....лишь бы подарки были (правильные результаты)

[diek]

прикрепляю файл стк

[diek]

[BoT]

Сообщение от IBZ Не совсем понял откуда такой вывод (наверное следовало написать "по готовым внутренним усилиям и пермещениям") , но в любом случае он неверен. Можно задать нормативный момент, характер загружения и вид конструкции (балка, ригель, консоль). При этом расчет по 2-й группе будет произведен по приближенным формулам. При необходимости его можно уточнить путем ввдения непосредственно значения перемещения от нормативных нагрузок. При подборе этот фактор обязательно будет учтен.

ну видимо стоило именно так и написать, потому как не мог же я догадаться, что вы "имели ввиду" из того что вы написали!!!