|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Нормы и вправду рассматривают прочность сечений, но разве это противоречит каким-либо принципам, положенным в основу программ? Конечно-элементная модель в состоянии дать нам усилия в конструкции в некоем виде, а уж как дальше ими распорядиться (проверить прочность, например, стены) - вопрос, по-сути, непосредственно с конечными элементами уже не связанный... Вот возьмите хотя бы старые книжки по расчету конструкций (тот же Ханджи "Расчет многоэтажных зданий со связевым каркасом"). Вообще, думаю, что с позиций прочности конструкций (армирования, трещин и т.п.) разбивка на КЭ и услия в них не более чем подоснова, и слишком "прицепляться" к элементам в этом отношении не есть правильно, лучше было бы рассматривать это на некоем "макроуровне". ИМХО большинство проблем с армированием при использовании конечно-элементных программ от этого. |
|||
|
||||
Дмитрий
Разработчикам как раз все понятно. Но незакрепленность подхода пересчета усилий в оболочечных элементах в те усилия, на которые производится армирование по СНиП и порождает вопросы пользователей. И на запросы пользователей мы объясняем что и как у нас реализовано. А выбор конечных элементов достаточно важен. Поскольку от этого выбора зависит то какие усилия Вы получите. А уже на эти усилия будет подобрана арматура. А если еще пользователь назначил минимальный коэффициент армирования (такое практикуется в некоторых расчетных программах), то анализ армирования без рассмотрения усилий только запутает. |
||||