[Olto]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста!
Сразу скажу-дипломный проект, жилой дом. Необходимо заармировать плиту перекрытия, расчетная-на отм +3,300. Преподаватели посоветовали раздробить на элементы 0,5*0,5 только расчетную плиту, остальные оставить без разбивки, т.к. в учебных целях, упростить. После расчета на изополях напряжений от самого невыгодного сочетания нагрузок, значения, как мне кажется, очень большие, максимальное-1375 КН*м, среднее для подбора основной арматуры-порядка 40 кН*м. Получается, что за основную арматуру мне нужно взять диаметр 12 А500, и будет еще очень много дополнительной арматуры большого диаметра. Подскажите пожалуйста, в чем ошибка? Смущает меня то, что например в проектах жилых домов, с которыми я сталкивалась, значения напряжений не превышают 150 кН*м. Нагрузки как я понимаю, будут практически одинаковыми. Почему же такая разница и что я сделала неправильно? Прилагаю файл, посмотрите пожалуйста, кого не затруднит и помогите.

[genya]

Ошибка это сам SCAD, похожие сообщения об ошибках в перекрытии при расчете в SCAD`е на форуме пишут через день. Проще будит не ошибки искать, а заменить SCAD на иную другую программу того же класса, например Robot или Лира и т.д.

[Olto]

Спасибо конечно за совет, но думаю, что в условиях третьей четверти дипломного проекта это не совсем целесообразно.

Сообщение от genya Ошибка это сам SCAD, похожие сообщения об ошибках в перекрытии при расчете в SCAD`е на форуме пишут через день

Просто СКАД очень доступен и распространен. А ошибки от неумения моделировать.

[Mr Smex]

Сообщение от Olto Почему же такая разница и что я сделала неправильно?

Ну, для начало попробуйте связать колонны с плитами(У стержня(колонны) с пластинами(плитой) должен быть общий узел, а не как у вас, колонна просто проходит мимо)
И лучше разбить схему полностью(так чтоб узлы примыкающих элементов были общими(если есть узел на ребре двух пластин или пластины и стержня, то он должен быть общим у них)), вместо упругой связи на низе колонн, лучше задать жесткое закрепление или связать колонны с фунд.плитой и задать в ней коэф.постели.

И да, тут дело не в СКАДе, а в неправильно собранной схеме.

[Olto]

Сообщение от Mr Smex Ну, для начало попробуйте связать колонны с плитами(У стержня(колонны) с пластинами(плитой) должен быть общий узел, а не как у вас, колонна просто проходит мимо) И лучше разбить схему полностью(так чтоб узлы примыкающих элементов были общими(если есть узел на ребре двух пластин или пластины и стержня, то он должен быть общим у них)), вместо упругой связи на низе колонн, лучше задать жесткое закрепление или связать колонны с фунд.плитой и задать в ней коэф.постели. И да, тут дело не в СКАДе, а в неправильно собранной схеме.

Спасибо за ответ, но вроде бы все элементы имеют общие узлы, я собирала схему с таким учетом. Фундамент в проекте-стаканного типа под колонны, сначала я сделала расчет с жестким закрепление, приняв результаты за первую итерацию. Далее упругие связи по концам колонн заданы для учета совместной работы каркаса с основаниям, таким образом я задавала коэффициенты постели.

----- добавлено через ~10 мин. -----
А вот схема с жестким закреплением по концам колонн, без упругих связей. Результаты намного адекватнее, уже похоже на правду. Но тогда возникает вопрос, как правильно учесть совместную работу каркаса с основанием, что и требуется в дипломном проекте? Оговорюсь, что советы вроде "обратиться к руководителю" не подходят, ввиду определенных обстоятельств.

[Olto]

Схема

[Работнег]

Если Вы имеете ввиду локальные напряжения, то это ошибка в схеме. Присмотритесь внимательнее, у Вас перекрытие имеет с диафрагмой только один общий узел (опору) поэтому там и возникают такие усилия. Если стена и перекрытие монолитные, тогда они в месте сопряжения должны иметь две точки как минимум (края стен), а между этими точками уже общие узлы с шагом разбивки. Примерно как во вложении

[Olto]

Сообщение от Работнег Если Вы имеете ввиду локальные напряжения, то это ошибка в схеме.

Я имела ввиду не только локальные напряжения, вы наверно смотрели вложение 2, где в целом меня ничего не смущает(не смущало до вашего ответа).


Изначальная проблема: Если посмотреть в моем вложении 1, в схеме с упругими связями по концам колонн (при помощи которых я попыталась учесть совместную работу с основанием), то на изополях напряжений раздробленной плиты можно увидеть основные значения порядка 200 кН*м, тогда как при расчете с жестким защемлением (вложение 2) распределение изополей похоже, но основное значение около 34 кН*м, а все в целом примерно в 10 раз меньше. Получается гигантская арматура в первом случае. Я пытаюсь понять, что не так. Судя по всему, проблема в этих упругих связях. Тогда я не знаю как по другому задать коэффициенты постели и вообще учесть совместную работу с основанием.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Работнег Присмотритесь внимательнее, у Вас перекрытие имеет с диафрагмой только один общий узел (опору) поэтому там и возникают такие усилия. Если стена и перекрытие монолитные, тогда они в месте сопряжения должны иметь две точки как минимум (края стен), а между этими точками уже общие узлы с шагом разбивки. Примерно как во вложении

А вот это уже возможно проблема №2, дополнительная ошибка, которую вы нашли. Я поняла о чем вы, но позвольте спросить, в месте сопряжения диафрагмы с плитой я поменяла типы конечных элементов на тип 50, 8-ми узловой КЭ, и присоединила дополнительные узлы к элементам. Я думала, что таким обеспечиваю сопряжение узлов, это не правильно? Если посмотреть информацию об элементе, то видно по номерам узлов что они относятся к элементу диафрагмы и плиты.