|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
Согласен. Например, на чертеже блоки могут принадлежать разным системам - их удобно во время работы "раскрасить" в разные цвета, а потом по окончании работ выделить все и применить - цвет по слою. Или если какая то автоматизация - легко цветом показывать, какие блоки были уже обработаны, какие нет и т.д. Но должно быть единообразно)
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
Сейчас уже не рискну говорить о правильной или неправильной системе организации блоков. Часто бывает так, что примитивы внутри блока должны лежать на слое "0", и иметь тип, вес и цвет линии - ПоБлоку. Тогда блок становится чрезвычайно гибким в применении. Справедливости ради стоит сказать, что такое нужно далеко не всегда и далеко не везде.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
CAD Регистрация: 28.08.2003
Киев
Сообщений: 1,835
|
Согласен полностью
__________________
По теории майский жук летать не может. Но он этого не знает. И летает... |
|||
|
||||
идущий по граблям Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,095
|
Не только и не столько в памятке, сколько в приказе по предприятию/СТП/внутреннем стандарте. За нарушение которого можно спросить.
И что именно он проверяет, если не секрет? Соответствие имен блоков, слоев и проч. "белому списку"? Или еще что-то? Выложить не прошу, т.к. везде свои заморочки. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
100 человек в конторе, из них каждый 10-ый в соответствии с СТП начнёт внутри своего отдела генерировать "рацуху". И понеслось... 10 шаблонов, один лучше, другой хуже, из отдела в отдел попадает 3-5-10 разных блоков/шаблонов, в каждом из которых и параметризация, и куча зависимостей, и всё вместе оно тормозит работу сильнее, чем полное отсутствие всей рационализации
__________________
Профессионал - это тот, кто владеет двумя знаниями: как можно делать и как категорически нельзя! |
|||
|
||||
Геодезист Регистрация: 23.05.2012
Ухта
Сообщений: 1,374
|
Я думаю речь идет о программе для изыскателей - 3D Сервис. Довольно хорошая программа (не сочтите за рекламу). А одной из опций она выполняет именно то, что Вы указали выше.
__________________
Как-то так. |
|||
|
||||
Инжиниринг Регистрация: 16.09.2011
Тюмень
Сообщений: 225
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2005
Россия
Сообщений: 3,226
|
Цитата:
И вообще кто-то ведущий есть? Пусть раздаст готовые палитры для данного (большого) проекта... Последний раз редактировалось VitalyAF, 25.10.2016 в 10:18. |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,659
|
Цитата:
+ локальная сеть - есть = общий шаблон(ы) - есть, но ни в коем разе не соответствуют разработанному ими же СТП Ведущий есть - отдел нормоконтроля и контроля качества. Три бабушки, которые ворда и автогада только со стороны видели. Зато стандарты генерировать - это на ура. Готовые палитры - это не про нас. У нас есть "готовые" блоки, даже динамические, но корявые-корявые, неудобные как носок используемый в качестве средства контрацепции Был бы рад, если начальство почитало бы этот форум. Но этому не суждено сбыться. |
|||
|
||||
САПРовод Регистрация: 22.01.2013
Красноярск
Сообщений: 290
|
Цитата:
Вот я, сначала больше года разрабатывал именно инструменты для СТП, а потом уже "дописывал" к этому сам стандарт. Поэтому, когда СТП ввели приказом по предприятию, то ни для кого это не стало сюрпризом как у Сергея Юрьевича. Последний раз редактировалось Gmk17, 27.10.2016 в 10:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
Цитата:
|
|||
|
||||
идущий по граблям Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,095
|
|
|||
|
||||
Для оценки масштаба бедствия, для общего понимания, проверки своих идей и демонстрации своих возможностей можете показать пример чертежа в стандарте? Не для облажать, не для пром. шпионажа.
Какой-нибудь фрагмент реального или, наоборот, образцового dwg, с представительным набором объектов?
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 27.10.2016 в 19:24. Причина: обращение не к одному участнику, а ко всем |
||||
|
||||
Перечитал всю тему, поскольку занимаюсь подобным давно. И интересно, и полезно, и ... большая часть ссылок и приложений (т.е. конкретика) из-за давности недоступны.
При этом все время было ощущение, что тема слишком узка сама для себя. Ведь, если говорить именно о правилах оформления чертежей, достаточно обсуждать, чем "лучше" чертить: полилиниями или отрезками, мтекстами или однострочными, как использовать пространства листов, способы названия слоев и пр. в таком духе. При том, что стандарты оформления чертежей связаны не только с чертежными возможностями и особенностями Автокада, особенностями его графических примитивов и средств работы с ними. Они еще и связаны с: - содержанием чертежей - в идеальном случае определенным стандартами: ГОСТ, ОСТ, СТП и пр. нормативами, определяющими состав объектов и характеристик объектов предметной области; - инструментами, средствами реализации и поддержания стандартов черчения и оформления. И со способами их внедрения на предприятиях, со способами распространения, которые чаще всего в этой теме связывают как раз с наличием инструментов для черчения и т.п. Начиная с первой страницы этой темы, регулярно потом, и на этой странице тоже, поднимается вопрос об инструментах ("шаблонах, палитрах", "кнопочках", "создании программно"). Которые сами по себе в принципе универсальны - например, инструмент черчения полилинией (отрезком, блоком, текстом и т.п.) в нужном слое, цвете и т.п. не зависит от того, что этим примитивом нужно отображать. Время от времени поминаются ГОСТ, иногда прикладываются СТП и т.п., определяющие предметную область. Которые у всех профессий, специальностей, естественно, свои, разные. Но тоже имеют общее применительно к черчению, к использованию чертежей - все объекты либо линейные, либо площадные, либо точечные, либо надписи и т.д., т.е., сводятся к небольшому и общему набору разновидностей объектов. Т.е. любую предметную область (все) для процесса создания и использования чертежей можно описать одним образом, одним "языком". Каждый, кто готовил стандарт для черчения, создавал описание вроде: объект такой-то чертить примитивами такими-то, в таком-то слое, цвете, типе линий и т.д., а объект такой-то - так-то. И уже в соответствии с этим описанием создавались инструменты черчения вроде меню кнопок или палеток или т.п. Т.е. в целом путь подготовки любого такого стандарта для Автокада у всех тоже единообразный. Если же все то это суммировать, то видно, что ни теоретически, ни практически несложно создать универсальные средства реализации стандартов черчения для Автокада, в Автокаде. Достаточно обеспечить: - в меру полный и достаточно прозрачный способ формализованного описания параметров черчения объектов предметной области, доступа к нужным ресурсным файлам (шаблонам, библиотекам и т.п.), - меню объектов ("кнопочек", палитр и т.п.), с возможностью чертить объекты в соответствии с заданными в описании параметрами, - проверки соответствия начерченного описанию объектов. Общий подход облегчит: - внедрение и распространение стандартов, - работу с данными, собранными из разных предметных областей, разных стандартов. Это, конечно, только принципиальная схема.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
... а дьявол кроется в деталях.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Инжиниринг Регистрация: 16.09.2011
Тюмень
Сообщений: 225
|
Я вот не помню, была ли подобная мысль в этой теме, но в спорах нужен или нет корпоративный стандарт в том или ином виде я вижу такой момент: должна быть культура проектирования, а нормативные документы помогают создавать её основу. Даже если будут отступления от стандарта, то его наличие обяжет людей чуть глубже узнать инструмент (Автокад, офисные приложения), чтобы им пользоваться.
|
|||
|
||||
идущий по граблям Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,095
|
Цитата:
начальство: внедрять новые технологии! повышать культуру проектирования! изучать новые инструменты! исполнители: а когда? у нас куча основной работы! А в свое личное время мы этого делать не собираемся, и так есть чем заняться<про себя: например, халтурками>! или может вы нам оплатите время, затраченное на обучение? начальство: денегнетновыдержитесь. исполнители: вот мы и держимся, как можем. А что рисуем палочками в одном слое - так это при распечатке не видно. начальство: <ударив кулаком по столу>внедрять новые технологии! повышать культуру проектирования! изучать новые инструменты! Где ваш творческий энтузазизм...т.е. энтузиазм? исполнители: творческие люди давно ушли в те сферы деятельности, где их творчество ценят. А энтузиасты закончились еще раньше. Если что не нравится - увольняемся всей толпой, благо работа с такой зарплатой, какую вы изволите платить, легко находится по объявлению. А вашу работу вам пусть энтузиасты делают...если найдете <trollface> начальство: ну ладно. Но денег все равно нет, держитесь уже как можете... Последний раз редактировалось kp+, 18.11.2016 в 11:48. |
|||