[Emc]

Добрый день.

При расчете 9 этажного здания на пульсацию, первая форма колебаний - крутильная. В нормативных источниках ничего про это не находил, но тут на форуме частенько слышал, что от этого нужно избавляться, т.к. экспертиза не пропустит..

Единственное в чем может быть дело, как я понимаю, это в неверно расставленных диафрагмах. Но хотелось бы услышать ответ от "знающих", как можно это исправить и в чем тут вообще дело..




*Скриншоты здания приложил.

[Бахил]

Сообщение от Ал-й В этой фразе что то явно не так =)

Offtop: Это у некоторых товарищей в головах что-то не так
Похоже плиты перекрытий замоделированы изгибаемыми плитами.

[Ал-й]

Сообщение от Бахил Это у некоторых товарищей в головах что-то не так

Кто эти люди? =)
Во избежание недоразумений специально как под рукой найду расчетную программу - сделаю квадратную табуретку с совпадающими центрами масс и жесткостей, у которой однако среди форм будут и крутильные и выложу тут ))

[olf_]

Сообщение от Emc При расчете 9 этажного здания на пульсацию, первая форма колебаний - крутильная. ... , как можно это исправить ...

вот так

[non-live]

Сообщение от Emc 1.63673

Если в герцах, то норм.

Сообщение от Emc том то и дело, считало несколько человек, в т.ч. главспец. У него примерно такие же ускорения появились. Но он не заострял на этом внимания.

Потому что превышение небольшое, а вклад в колебания дадут в т.ч. и наружные ненесущие стены и перегородки, т.е. на самом деле ускорения будут меньше.

[Ал-й]

Сообщение от non-live Если в герцах, то норм

Если бы это было в герцах - вряд ли были бы проблемы с ускорениями

----- добавлено через ~5 мин. -----
Можно для полноты картины перемещения от 0.7*ветер узнать

[non-live]

Offtop: С ускорениями всегда проблемы

[Emc]

Сообщение от СергейД типовой период зданий t=H/46 . у вас должно быть 0.6-0.7с а пишете про период 1.6с . почти втрое отличаются величины. столько у 35-40 этажных зданий бывает обычно вообще-то обычно применяют частоты в герцах. вы случайно не их указали?

Указал периоды в сек.

Частота там будет (минимальная), при данном периоде (1.63673сек), - 0.656Гц.

----- добавлено через ~27 мин. -----
Могу вообще схему выложить, если у кого 21 СКАД есть.. Разобраться хочется в чем косяк

[Evgeny31]

Ещё вариант добавить диафрагмы (можно с проемами) по периметру (см. прил. ф). Крутить скорее всего перестанет в 1-ой форме. Да и жесткость повысится, частота соответственно уменьшится.

[Ayvengo]

Сообщение от Evgeny31 Ещё вариант добавить диафрагмы (можно с проемами) по периметру (см. прил. ф).

Offtop: И сверху закачать в дом бетон...

[Emc]

Приложил схему в 11.5 СКАДе, может кто поймет в чем косяк. Потому что у меня вариантов нету..

[Armin]

Сообщение от Emc При расчете 9 этажного здания на пульсацию, первая форма колебаний - крутильная. В нормативных источниках ничего про это не находил, но тут на форуме частенько слышал, что от этого нужно избавляться, т.к. экспертиза не пропустит..

Пока не нормативный источник, тем не менее.
СП "Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования" (2-ая редакция)

4.2. Конструктивные системы 4.2.2. ... ... ... При распределении жесткостей в плане крупнопанельного здания следует стремиться к симметричной расстановке стен. Критерием рационального распределения жесткостей в плане служит наличие первых двух поступательных форм собственных колебаний конструктивной системы здания.

[miko2009]

Сообщение от Emc Приложил схему в 11.5 СКАДе, может кто поймет в чем косяк. Потому что у меня вариантов нету..

у вас точно 1 ветровой район ?
все понятно у вас ускорение 0.01 , вы не ту вкладку смотрели , смотрите LS+SD, я заменил СНиП старый на СП и у меня как и следовало ожидать все в норме:

[Emc]

Сообщение от miko2009 у вас точно 1 ветровой район ? все понятно у вас ускорение 0.01 , вы не ту вкладку смотрели , смотрите LS+SD, я заменил СНиП старый на СП и у меня как и следовало ожидать все в норме:

А почему именно LS+SD смотреть?

[miko2009]

Сообщение от Emc А почему именно LS+SD смотреть?

потому-что ветровая нагрузка складывается из статической (LS) которую вы задаете в ручную (прикладывая к диску перекрытия) и пульсационной (SD) которая вычисляется автоматически. А ускорение вычисляется для полного загружения в виде LS+SD

[Emc]

Сообщение от miko2009 потому-что ветровая нагрузка складывается из статической (LS) которую вы задаете в ручную (прикладывая к диску перекрытия) и пульсационной (SD) которая вычисляется автоматически. А ускорение вычисляется для полного загружения в виде LS+SD

А то, что я смотрел, просто значение "Пульсации_1" или "L10,M1", где у меня такие значения получались, это что тогда?

[Бахил]

Сообщение от miko2009 А ускорение вычисляется для полного загружения в виде LS+SD

Оригинально. Ускорение уже и от статики считается...
Ну тогда оно будет больше, согласно 2 закону Ньютона.

[miko2009]

Сообщение от Emc А то, что я смотрел, просто значение "Пульсации_1" или "L10,M1", где у меня такие значения получались, это что тогда?

перепроверил, я когда заменил СНиП на СП не посмотрел что загружение слетело с ветра статического на собственный вес, поэтому ".01" получилось. Если все задать как у вас то действительно 0.11. Решил проверить более тщательно само загружение ,у вас все таки статический ветер немного завышен на наветренной , но очень завышен на подветренной стороне, у вас отличия от наветренной 10%, а этого не может быть. Поэтому у вас ветер как для 15 этажного здания. И с основанием у вас что то не понятное ,вроде бы сваи но в итоге все на конечных жесткостях.

[Emc]

Сообщение от miko2009 перепроверил, я когда заменил СНиП на СП не посмотрел что загружение слетело с ветра статического на собственный вес, поэтому ".01" получилось. Если все задать как у вас то действительно 0.11. Решил проверить более тщательно само загружение ,у вас все таки статический ветер немного завышен на наветренной , но очень завышен на подветренной стороне, у вас отличия от наветренной 10%, а этого не может быть. Поэтому у вас ветер как для 15 этажного здания. И с основанием у вас что то не понятное ,вроде бы сваи но в итоге все на конечных жесткостях.

Скинул модель главспеца. Сам не знаю для чего там стержни заданы под плитой на упругом основании
Но я думаю они на работу не влияют никак,т.к. не закреплены никак.

А ветровую нагрузку проверю!

[ki-ka]

Сообщение от Emc Понял. А сильно ли страшно, что верхние точки здания получают ускорение около 0.1м/с2 вместо 0.08м/с2 (расрешенного по МГСН)?

Когда в длинных здания возникает крутильная форма, то всегда практически ускорение не проходит, т.к. центробежная с большим радиусом получается.
Избавьтесь от кручения и все будет ОК.