[sergtum]

Буду признателен всем, кто выскажет свое мнение по предмету расчет здания с учетом свайного основания. Вопросы:
1 - достоверность моделирования свай стержнями, к примеру, с упругими связями по боковой поверхности;
2 - целесообразность такого моделирования;
3 - оправданность трудозатрат на токаго типа расчет.
Если имеются литературная информация, просьба поделиться ссылками на нее.

[Serz]

sergtum>
Опыт работы подсказывает, что проще забить СНиПовский расчет сваи независимо от ее типа в Excel (займет максимум полчаса), чем париться с моделированием. Особенно, если речь идет о висячих сваях. А потом подбирать ее длину и диаметр в зависимости от требуемой несущей способности.
Во-первых, потому что, имхо, любое моделирование работы грунтов не имеет с действительностью ничего общего и, на самом деле, крайне трудоемко, а, во-вторых, потому что СНиП для строителя, как Устав для солдата.
А вот расчет сечений и армирования ростверка можно замечательно смоделировать в том же SCAD'е, в нем же варировать расстановку свай и вычислять действующие на них нагрузки.
Это, как бы, как мы у себя поступаем. Может, кто знает, как лучше.

[Dmitri]

Serg, а вы как-нибудь учитываете деформативность свайного основания, или просто расставляете сваи как неподвижные опоры? Я говорю про SCAD.

[Serz]

Dmitri>
Расставляю как неподвижные опоры, т.к. цель этого расчета - ростверк, его сечение и армирование. А вот непосредственно сваи, ессно, на осадки обязательно.

[Dmitri]

Попробую сформулировать вопрос иначе. При общем расчете каркаса сооружения на свайном фундаменте учитываете ли вы деформативность основания? И если да то как?

[Serz]

Dmitri>
Как я понял, Вас интересуеют усилия, возникающие в элементах каркаса в период стабилизации осадок вследствие их неравномерности?.
Нет, не учитываю. Это и не нужно. Для компенсации неравномерности при необходимости предусматриваются деформационные швы. Сами предельные осадки и время их стабилизации должны быть в пределах допустимых при расчете оснований. Если все требования СНиП в этой части соблюдены, то не вижу никакого смысла учитывать деформативность основания при расчете несущих конструкций. С точки зрения чистой науки это, наверное, имеет смысл. Но СНиПом "Нагрузки и воздействия" (за исключением особых нагрузок) не регламентируется, поэтому тратить на это время - не вижу смысла.

[alex-alex]

Мы расчет ростверков делаем следующим образом. Рачетная схема переворачивается кверх ногами, стены и колонны здания - неподвижные опоры, сваи заменяем сосредоточенными нагрузками равными несущей способности сваи.
В scadе я пробовал моделировать свайный фундамент, просто под каждую сваю (стержень) поставил участок плиты с большим К постели. Характер нагруженности свай (какая больше, какая меньше) таким образом получить можно, но не значения нагрузок в сваях и не армирование ростверка.

Моделировать сваи стержнями и упругими связями по боковой поверхности (только горизонтальными, а не вертикальными) и в основании вертикальной упругой связями (51КЭ или 261 КЭ), имеет смысл только при расчетах на горизонтальные нагрузки, это при одностороннем подпоре грунта, свайное ограждение котлована, стена в грунте и др.
При вертикальной нагрузке достаточно задать вертикальные связи в основании сваи, это для расчетов зданий и сооружений.
Важно определить правильно жесткость этих связей, тогда и результаты будут достоверные.

[Prokurat]

Я не учитываю при расчете каркаса влияние деформаций свайных фундаментов.
Сваи применяю стойки или висячие, если есть возможность заглубления нижнего конца свай в грунты в хорошими характеристиками.
Опыт примения в Днепропетровске в советские времена коротких висячих свай показал плохие результаты.

[Drulya]

бавает, что необходимо определить момент в голове сваи от внешней нагрузки, приложенной к конструкции и передаваемой на сваи через ростверк. я пробовал два способа моделирования (получил разные рез-ты). первый: моделирую сваи короткими стержнями 1м с изгибной жесткостью, соответствующей действительному поведению использованной одиночной сваи в данном грунте ( см. http://autokad.ru/forum_old/view.php?dat=20030714113200 и http://autokad.ru/forum_old/view.php...030411234626_7 )
второй: иммитация упругой работы сваи только К.Э. связи конечной жесткости (51 в SCAD). в этом случае перейти к моментам в голове сваи можно через угловые перемещения в узле.

[sergtum]

спасибо за обсуждение! так и думал. только возникают некоторые вопрос теоретического характера:
"по жизни" при знакопеременной горизонтальной нагрузке свайные фундаменты (сваи+ростверк) испытывают какие-то повороты, поэтому деформированная схема надфундаментных конструкций несколько отличается от той, которая будет при жестком сопряжении рамы с "землей". соответственно, изменяются и внутренние усилия в элементах конструкции (речь идет о каркасах с жесткими сопряжениями в узлах). насколько с Вашей точки зрения необходимо учитывать такое явление?

[Drulya]

q: -насколько с Вашей точки зрения необходимо учитывать такое явление?

a: -попробуйте провести расчет на заданные перемещения (задайте величину перемещений равной максимальнодопустимым для Вашей конструкции по соответствующим СНиП).