| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Какие типы КЭ применять для элементов при моделировании пространственного стального каркаса в ЛИРЕ?

Какие типы КЭ применять для элементов при моделировании пространственного стального каркаса в ЛИРЕ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.09.2014, 10:43 #1
Какие типы КЭ применять для элементов при моделировании пространственного стального каркаса в ЛИРЕ?
Pro100x3mal
 
enGINeer
 
Puerto-Rico
Регистрация: 04.09.2014
Сообщений: 696

Доброго времени суток, ув. форумчане!
Столкнулся с проблемой при расчете пространственного стального каркаса! В двух словах: здание однопролетное (L=12 метров), шаг колонн (двутавр высотой стенки 200 мм) 3 метра, высота здания 5,6 метров. Покрытие двускатное, представлено фермами из одиночных уголков (центральная стойка из спаренных уголков, стык отправочных марок). Фермы установлены по колоннам с таким же шагом. По фермам установлены прогоны для крепления профнастила. По колоннам имеются вертикальные связи (квадратная труба "Молодечно"). Все вроде просто, НО:
По факту, здание наполовину смонтировано, т.е. мне необходимо оценить его несущую способность, сечения элементов и их материалы поменять уже нельзя, два шага уже стоит! Хочу смоделировать это "чудо", создал две схемы в ЛИРЕ, но возникают некоторые вопросы:
1) Какие типы КЭ выбирать для моделирование колонн, связей и элементов ферм, чтобы задавать минимум шарниров (в 1 схеме я выбрал КЭ10 на все, во 2 - КЭ5, КЭ4, КЭ4 соответственно)?
2) Узлы примыкания элементов вертикальных связей между собой и к колоннам НА СВАРКЕ БЕЗ ФАСОНОК (просто стык проваривается),а элементы решетки ферм привариваются к перу поясов БЕЗ ФАСОНОК. Как правильно это смоделировать? Я в 1 схеме узлы связей смоделировал шарнирными, а элементов фер жесткими.
3) База колонн: пластина 400х400х10, которая крепится 4 фундаментными болтами диаметром 20 мм в тело фундамента, к этой пластине в стык приваривается двутавр колонны БЕЗ траверс, ребер и т.п. Это ведь шарнирное соединение? Верно ли я наложил связи в узлах?
4) Прогоны привариваются к узлам фермы, но я принял шарнирное соединение, верно?
5) Ферма крепится к листу 400х400х10 на сварке, который в свою очередь приварен к двутавру колонны, это жесткий узел?
Схемы прилагаю.
Помогите разобраться, любая аргументированная критика будет уместна!

Вложения
Тип файла: zip схемы.zip (19.1 Кб, 147 просмотров)

Просмотров: 22626
 
Непрочитано 06.09.2014, 12:04
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186


Считай с 10-ой. Если напряжения от момента менее 10% напряжения от нормальной силы, то стержень можно считать как центрально сжатый.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 13:40
#3
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Считай с 10-ой. Если напряжения от момента менее 10% напряжения от нормальной силы, то стержень можно считать как центрально сжатый.
Вы о напряжениях в каком элементе? И в какой литературе или нормативах вы взяли эти 10%?
В схеме 1 я задал всем элементам 10 тип КЭ, хотел поинтересоваться, правильно ли назначил шарниры?
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 15:59
1 | #4
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186


Беленя Е.И. Металлические конструкции. Общий курс. раздел Фермы.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 16:46
#5
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Беленя Е.И. Металлические конструкции. Общий курс. раздел Фермы.
Спасибо за ответ. Данную книгу читал, причем издание 80-х годов и одно из последних - 2007 (под редакцией Кудишина). Обязательно загляну еще раз!
В теории конечно я понимаю, что моменты в элементах фермы если и будут, то незначительны и ими можно пренебречь. В строймехе считалось, что в узлах фермы - шарнир и моменты обнуляются. С этим понятно. С теорией вроде как немного дружу, а вот с практикой тяжелее. Хочется научиться применять знания в Лире, поэтому ищу рациональные варианты
Можете что-нибудь сказать по поводу остальных вопросов?
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 17:33
1 | #6
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
1) Какие типы КЭ выбирать для моделирование колонн, связей и элементов ферм, чтобы задавать минимум шарниров (в 1 схеме я выбрал КЭ10 на все, во 2 - КЭ5, КЭ4, КЭ4 соответственно)?
похоже уже все посходили с ума с лирой скадом майкрофе, посчитайте руками для начала , есть же метод Риттера , взять на листике сделать сечение хотя бы в центре фермы и по краям и сравнить с компьютерным счетом , да в Риттере нету учета жесткости узлов но это как тут уже выразился бахил не более 10% при выполнении условий СНиП по допустимой расцентровке элементов фермы.
Можно и не Риттером если лень считать километровые формулы в зависимости от кол. элементов решетки , можно взять диаграмму Максвелла Кремона, взять линейку тот же листик и построить усилия в стержнях фермы за час -два.
Если расчет при помощи КЭ и классика расходятся более 10% в решетке то ошибка в КЭ расчете, по моему это очевидно, таким образом методом проб и ошибок сам найдешь какой тип КЭ наиболее уместен в расчетах.
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
2) Узлы примыкания элементов вертикальных связей между собой и к колоннам НА СВАРКЕ БЕЗ ФАСОНОК (просто стык проваривается),а элементы решетки ферм привариваются к перу поясов БЕЗ ФАСОНОК. Как правильно это смоделировать? Я в 1 схеме узлы связей смоделировал шарнирными, а элементов фер жесткими.
потом дать тебе сварочный аппарат и заставить приварить по ГОСТу все это дело с 100% УЗК всех сварных швов. См. Мельникова или Кузнецова или Беленя как выполняется узел связевый
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
3) База колонн: пластина 400х400х10, которая крепится 4 фундаментными болтами диаметром 20 мм в тело фундамента, к этой пластине в стык приваривается двутавр колонны БЕЗ траверс, ребер и т.п. Это ведь шарнирное соединение? Верно ли я наложил связи в узлах?
Опять нужно почитать все теорию с нуля , 2 болта в плоскости сечении колонны на расстоянии не более 1\2 ширины элемента является шарнирным соединением, в итоге в двух плоскостях 4 болта внутри колонны это шарнир и в плоскости и из плоскости.
Если 4 болта за границами сечения колонны и приварено в стык то такой узел жесткий , только при этом колонну нужно проверить в заделке приняв за R(расчетное сопротивление ) не 245 МПа а материал сварки , из опыта работы с 10-15 заводами могу сказать что это в реальности 150МПа хотя теория говорит что до 210МПа. Хотя у тебя там может каркас 6х6х6
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
4) Прогоны привариваются к узлам фермы, но я принял шарнирное соединение, верно?
смотря как приварил , жесткость прогона к поясу фермы без прожига поясов фермы поперечными швами добиться сложно
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
5) Ферма крепится к листу 400х400х10 на сварке, который в свою очередь приварен к двутавру колонны, это жесткий узел?
фермы не варят к колоннам а садят шарнирно хотя бы на монтажный столик , что то не верится что вы задали геологию для каркаса и добились через 10+ различных вариациях равномерность осадок под каждой колонной + наличие геологии под каждой колонной, это одно из условий рамного каркаса. Но опять же все зависит от пролетов, нагрузки тут не так влияют как пролет так как в классике изменение пролета является квадратичной функцией, нету лиры поэтому посмотрел текстовый файлик , у вас похоже пролеты по 12 м, не выдумывайте узлы которые непонятны для тебя же самого , сделай классику, потом когда наберешься опыта можешь на свой страх и риск рисковать где то.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 17:51
#7
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Опять нужно почитать все теорию с нуля , 2 болта в плоскости сечении колонны на расстоянии не более 1\2 ширины элемента является шарнирным соединением, в итоге в двух плоскостях 4 болта внутри колонны это шарнир и в плоскости и из плоскости.
Если правильно подходить, то лучше все-таки проверить отношение упругого момента, создаваемого болтами, + вклад от изгиба пластины при данном усилии, который требуется для поворота опорного узла на 1 радиан против EJ/L (дальше по ЕС2, где меньше 0.5 - шарнир, а больше 25 - жесткий узел). Если колонна достаточно гибкая, то может быть и жесткое соединение или полужесткий с определенной передачей моментов на основание.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 18:04
#8
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


Ну про еврокоды я читал когда то с их квазижесткими соединениями но меня лично обучили классической школе, если взять законность но мы в РФ пока не имеем же право применять EC2 ?
Конечно можно взять пластину , представить ее как балку , приложить 2 силы (момент в соединении) разнонаправленные, но вопрос откуда тогда взять значение этого момента ? он зависит от расстояния между болтами очень критично ? или задавать сечение колонны исходя из момента при жестком защемлении ?
Я так вижу тут геометрически нелинейную задачу:
1. нашли момент при жестком защемлении
2. Нашли момент который может выдержать узел при максимальном расстоянии между узлами
Если 1 не больше 2 все нормально, если нет то пересчитываем 2 , если 1 не может меньше 2, то меняем EI колонны пока 1 будет меньше 2.
Я пока так вижу решение но я боюсь что Pro100x3mal ничего не понял да и многие тут
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 18:08
#9
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
похоже уже все посходили с ума с лирой скадом майкрофе, посчитайте руками для начала , есть же метод Риттера , взять на листике сделать сечение хотя бы в центре фермы и по краям и сравнить с компьютерным счетом , да в Риттере нету учета жесткости узлов но это как тут уже выразился бахил не более 10% при выполнении условий СНиП по допустимой расцентровке элементов фермы.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
похоже уже все посходили с ума с лирой скадом майкрофе, посчитайте руками для начала , есть же метод Риттера , взять на листике сделать сечение хотя бы в центре фермы и по краям и сравнить с компьютерным счетом , да в Риттере нету учета жесткости узлов но это как тут уже выразился бахил не более 10% при выполнении условий СНиП по допустимой расцентровке элементов фермы.
Можно и не Риттером если лень считать километровые формулы в зависимости от кол. элементов решетки , можно взять диаграмму Максвелла Кремона, взять линейку тот же листик и построить усилия в стержнях фермы за час -два.
Если расчет при помощи КЭ и классика расходятся более 10% в решетке то ошибка в КЭ расчете, по моему это очевидно, таким образом методом проб и ошибок сам найдешь какой тип КЭ наиболее уместен в расчетах.
Как писал выше, с теорией все норм, посчитать ручками проблем нет! Кстати я так и думал - посчитать вручную, в Лире, потом сравнить и искать "ляпы"). Но если с каждой непонятной конструкцией так делать, то времени много уйдет, поэтому и спросил здесь - может кто-то уже приблизился к поиску оптимума!

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
потом дать тебе сварочный аппарат и заставить приварить по ГОСТу все это дело с 100% УЗК всех сварных швов. См. Мельникова или Кузнецова или Беленя как выполняется узел связевый
Полностью согласен, что это крайне неправильно, НО я сразу писал, что объект УЖЕ монтируется, ничего не поменять....моя задача - проверить несущую способность!

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Опять нужно почитать все теорию с нуля , 2 болта в плоскости сечении колонны на расстоянии не более 1\2 ширины элемента является шарнирным соединением, в итоге в двух плоскостях 4 болта внутри колонны это шарнир и в плоскости и из плоскости.
Если 4 болта за границами сечения колонны и приварено в стык то такой узел жесткий , только при этом колонну нужно проверить в заделке приняв за R(расчетное сопротивление ) не 245 МПа а материал сварки , из опыта работы с 10-15 заводами могу сказать что это в реальности 150МПа хотя теория говорит что до 210МПа. Хотя у тебя там может каркас 6х6х6
Про болты это я знаю, просто не так сформулировал вопрос...я именно и хотел узнать, нужно ли проверять шов, т.к. я почти уверен, что его сопротивление гораздо меньше 245 МПа
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
смотря как приварил , жесткость прогона к поясу фермы без прожига поясов фермы поперечными швами добиться сложно
Да там квадратная труба приварена к полке уголка фланговыми швами, но, думаю некачественно - следовательно шарнир)

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
фермы не варят к колоннам а садят шарнирно хотя бы на монтажный столик , что то не верится что вы задали геологию для каркаса и добились через 10+ различных вариациях равномерность осадок под каждой колонной + наличие геологии под каждой колонной, это одно из условий рамного каркаса. Но опять же все зависит от пролетов, нагрузки тут не так влияют как пролет так как в классике изменение пролета является квадратичной функцией, нету лиры поэтому посмотрел текстовый файлик , у вас похоже пролеты по 12 м, не выдумывайте узлы которые непонятны для тебя же самого , сделай классику, потом когда наберешься опыта можешь на свой страх и риск рисковать где то.
Опять же, КАК СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО Я В КУРСЕ!) Но мне нужно оценить "то, что есть"(....я может неправильно тему назвал, ведь мне необходимо "сие подобие каркаса" проверить! заказчику я при виде объекта сразу сказал, что пока не достроил проще разобрать и после нормального расчета НОРМАЛЬНО ЗАКОНСТРУИРОВАТЬ и смонтировать!)
И все же, как смоделировать это "адское" опирание?)))
P.S. Спасибо за уделенное внимание!

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Если правильно подходить, то лучше все-таки проверить отношение упругого момента, создаваемого болтами, + вклад от изгиба пластины при данном усилии, который требуется для поворота опорного узла на 1 радиан против EJ/L (дальше по ЕС2, где меньше 0.5 - шарнир, а больше 25 - жесткий узел). Если колонна достаточно гибкая, то может быть и жесткое соединение или полужесткий с определенной передачей моментов на основание.
Интересно
А каким образом узнать момент+часть усилия от изгиба плиты?
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 18:26
1 | #10
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Ну про еврокоды я читал когда то с их квазижесткими соединениями но меня лично обучили классической школе, если взять законность но мы в РФ пока не имеем же право применять EC2 ? Конечно можно взять пластину , представить ее как балку , приложить 2 силы (момент в соединении) разнонаправленные, но вопрос откуда тогда взять значение этого момента ? он зависит от расстояния между болтами очень критично ? или задавать сечение колонны исходя из момента при жестком защемлении ?
ЕС3 не имеем права применять. Было несколько диссертаций и пособий/серий по теме жесткости соединений от ВНИПИПромсталь/ЦНИИПСК. Данный подход можно использовать, как конструктивное требование, чтобы понимать что конструируешь. Плюс момент на основание может приходить момент.
В первом приближении, можно по подходу жб, когда есть растянутые болты в роли арматуры, контактная сжатая зона и нейтральная ось. Находим упругий момент до перехода в пластику, нормируем удлинение болта + изгиб опорной пластины (угол поворота) при этом моменте относительно нейтральной оси к 1 радиану, а дальше сравниваем с EJ/L.
Почитайте EC3 по жесткости узлов + "Серия 2.440-2 Узлы стальных конструкций Выпуск 6", чтобы понять основную идею
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 18:32
#11
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
так вижу тут геометрически нелинейную задачу:
1. нашли момент при жестком защемлении
2. Нашли момент который может выдержать узел при максимальном расстоянии между узлами
Если 1 не больше 2 все нормально, если нет то пересчитываем 2 , если 1 не может меньше 2, то меняем EI колонны пока 1 будет меньше 2.
Я пока так вижу решение но я боюсь что Pro100x3mal ничего не понял да и многие тут
Ну вообще-то немного понял! Но нелинейность для этого объекта, это чересчур))
Но на досуге можно поковыряться с данным узлом
А если так: нпроверить прочность сварного соединения, найти макс усилие, которое воспринимают болты на выдергивание и сравнить результаты с усилиями от колонны?
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 18:39
#12
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
Полностью согласен, что это крайне неправильно, НО я сразу писал, что объект УЖЕ монтируется, ничего не поменять....моя задача - проверить несущую способность!
ну раз уже все монтируется хотя бы по гибкости проверь элементы , по прочности ну минимум 63х5 уголок крестовый, а так задай ветер найдешь хоть примерные усилия
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
Про болты это я знаю, просто не так сформулировал вопрос...я именно и хотел узнать, нужно ли проверять шов, т.к. я почти уверен, что его сопротивление гораздо меньше 245 МПа
тут ты проверяешь не шов сварной а сечение колонны приваренной по контуру сварным швом, это обычная логика стыковых соединения будь то колонна и опрная пластина или стык в пролете балок или стык по высоте колонн, эту формулу можешь встретить в справочнике Мельникова Н.П. (акуительная книжка, я ее наизусть знаю )
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
Опять же, КАК СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО Я В КУРСЕ!) Но мне нужно оценить "то, что есть"(....я может неправильно тему назвал, ведь мне необходимо "сие подобие каркаса" проверить! заказчику я при виде объекта сразу сказал, что пока не достроил проще разобрать и после нормального расчета НОРМАЛЬНО ЗАКОНСТРУИРОВАТЬ и смонтировать!)
И все же, как смоделировать это "адское" опирание?)))
ну че тут скажешь, ты это главное не подписывай чертежи или расчеты , если и подписываешь что либо пиши себя как "консультант" а как это дело теперь со ссылкой на СНиП посчитать я лично не знаю, ну точнее знаю но тебе такой вариант не понравится явно.
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
ЕС3 не имеем права применять. Было несколько диссертаций и пособий/серий по теме жесткости соединений от ВНИПИПромсталь/ЦНИИПСК. Данный подход можно использовать, как конструктивное требование, чтобы понимать что конструируешь. Плюс момент на основание может приходить момент.
В первом приближении, можно по подходу жб, когда есть растянутые болты в роли арматуры, контактная сжатая зона и нейтральная ось. Находим упругий момент до перехода в пластику, нормируем удлинение болта + изгиб опорной пластины (угол поворота) при этом моменте относительно нейтральной оси к 1 радиану, а дальше сравниваем с EJ/L.
Почитайте EC3 по жесткости узлов + "Серия 2.440-2 Узлы стальных конструкций Выпуск 6", чтобы понять основную идею
frostyfrost да я понял о чем вы , просто когда то делал такие узлы и считал их , только это были фрикционные соединения, такое решение это чистый сопромат хотя и мой вариант это тоже чистый вариант , меня просто смущают зависимости, простор просчитав балку(опрную пластину) с реальными нагрузками лучше можно прочувствовать узел и где его слабые места (расстояние между болтами , толщина пластины) и мой вариант еще надежнее тем что я игнорирую колонну, выкидываю ее EI из расчета и возможно что вами описанный способ как раз таки и учитывает совместную работу.
Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
А если так: нпроверить прочность сварного соединения, найти макс усилие, которое воспринимают болты на выдергивание и сравнить результаты с усилиями от колонны?
а что происходит с опорной плитой получается хз или принять t80 ? ;D
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 18:41
#13
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
ЕС3 не имеем права применять. Было несколько диссертаций и пособий/серий по теме жесткости соединений от ВНИПИПромсталь/ЦНИИПСК. Данный подход можно использовать, как конструктивное требование, чтобы понимать что конструируешь. Плюс момент на основание может приходить момент.
В первом приближении, можно по подходу жб, когда есть растянутые болты в роли арматуры, контактная сжатая зона и нейтральная ось. Находим упругий момент до перехода в пластику, нормируем удлинение болта + изгиб опорной пластины (угол поворота) при этом моменте относительно нейтральной оси к 1 радиану, а дальше сравниваем с EJ/L.
Почитайте EC3 по жесткости узлов + "Серия 2.440-2 Узлы стальных конструкций Выпуск 6", чтобы понять основную идею
Очень интересно! Как-будто развили, исправили и дополнили мои скромные мысли на этот счет)))
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 19:01
#14
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


miko2009, у нас был случай, который отдали на проверку. Другой правда тип конструкции. Основное срезное соединение, которое посчитали на моменты, приняв, что узел работает жестко с подбором болтов. Так при проверке по жесткости узла вышло, что узел шарнирный (как по методике, так и при объемном моделировании для подтверждения) и этого стало достаточно, чтобы при расчете на общую нелинейную устойчивость получить коэффициенты сильно меньше единицы в районе 0.6 от расчетной нагрузки. Перепроектировали потом товарищи. Изгибную жесткость узла без ухода в пластику уже можно определить на начальном этапе проектирования без расчетов при компоновке.

Последний раз редактировалось frostyfrost, 06.09.2014 в 19:09.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 19:15
#15
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
тут ты проверяешь не шов сварной а сечение колонны приваренной по контуру сварным швом, это обычная логика стыковых соединения будь то колонна и опрная пластина или стык в пролете балок или стык по высоте колонн, эту формулу можешь встретить в справочнике Мельникова Н.П. (акуительная книжка, я ее наизусть знаю )
Спасибо, обязательно прочту!

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
ну че тут скажешь, ты это главное не подписывай чертежи или расчеты , если и подписываешь что либо пиши себя как "консультант" а как это дело теперь со ссылкой на СНиП посчитать я лично не знаю, ну точнее знаю но тебе такой вариант не понравится явно.
Да под такой лажей я явно крестик не поставлю)))
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
а что происходит с опорной плитой получается хз или принять t80 ? ;D
мда, не учел)

Такой вопрос: без учета нелинейности, есть ли методики для определения типа соединения подобных конструкций? Чтоб определить, жесткий или шарнирный узел?
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 19:40
1 | #16
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359


frostyfrost верю
Pro100x3mal сбрось нагрузку на метр квадратный покрытия (общую), шаг колонн и желательно чертежик базы колонны, прикину что с твоим узлом происходит

Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
без учета нелинейности, есть ли методики для определения типа соединения подобных конструкций? Чтоб определить, жесткий или шарнирный узел?
в теории 6 степеней свободы , рамный узел запрещает все , если он рамный в плоскости то 3, шарнир в плоскости запрещает 2 линейных перемещения. И далее конструируя ты сам уже видишь что узел воспринимает М Q N, с N и Q все понятно а вот с M всегда проблемы , без дополнительных "ушей" сложно передать усилие через тот же сварной шов. Нету иного метода , как сказал frostyfrost в еврокодах ввели такое понятие как квази шарнирное соединение или квази жесткое , то есть допустим в пространстве у жесткого 6 наложенных связей , но у квази жесткого есть допущения его например поворота вокруг одной из осей , то есть он не развалится сразу , но может до некого усилия быть жестким , а при превышении некого усилия теряет устойчивость конструкция (например большие перемещения). Если по СНиП посчитать какой нибудь узел то (по моим наблюдениям) критерий потери именно прочности в конструкции а не в узле, а по еврокоду разрешают "переводить стрелки" в узел, но это мое понимание ситуации. И тут я европейцам не доверяю.
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 19:58
#17
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
И далее конструируя ты сам уже видишь что узел воспринимает М Q N, с N и Q все понятно а вот с M всегда проблемы , без дополнительных "ушей" сложно передать усилие через тот же сварной шов. Нету иного метода , как сказал frostyfrost в еврокодах ввели такое понятие как квази шарнирное соединение или квази жесткое , то есть допустим в пространстве у жесткого 6 наложенных связей , но у квази жесткого есть допущения его например поворота вокруг одной из осей , то есть он не развалится сразу , но может до некого усилия быть жестким , а при превышении некого усилия теряет устойчивость конструкция (например большие перемещения).
Согласен, с моментами всегда туго))
А известно, каким образом смоделировать в линейной задаче в Лире этот "квазижесткий узел"? По-моему здесь без итераций не обойтись. А если использовать одноузловые КЭ конечной жесткости?

Если кто смотрел схемки, которые я приложил в шапке темы, выскажите пожалуйста свои рекомендации.....только с учетом того, что в моем случае, с моими соединениями в узлах!
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 20:37
#18
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
А известно, каким образом смоделировать в линейной задаче в Лире этот "квазижесткий узел"? По-моему здесь без итераций не обойтись. А если использовать одноузловые КЭ конечной жесткости?
Зачем Вам этот "квазижесткий узел"? Считаете Вашу раму с жестким защемлением опорных сечений колонн. Из посчитанной схемы берете М,N,Q и проверяете все элементы базы на прочность. Если прочность обеспечена- узел жесткий. Если прочность не обеспечена - усиливаете элементы базы до обеспечения прочности.
Выложите эскизы существующих узлов для более предметного разговора.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.09.2014, 20:55
#19
Рашов


 
Регистрация: 01.12.2010
Сообщений: 87


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Опять нужно почитать все теорию с нуля , 2 болта в плоскости сечении колонны на расстоянии не более 1\2 ширины элемента является шарнирным соединением, в итоге в двух плоскостях 4 болта внутри колонны это шарнир и в плоскости и из плоскости.
подскажите где можно почитать !!! (конструктивные требования в болтам) Спасибо !
Рашов вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.09.2014, 21:08
#20
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Pro100x3mal сбрось нагрузку на метр квадратный покрытия (общую), шаг колонн и желательно чертежик базы колонны, прикину что с твоим узлом происходит
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Зачем Вам этот "квазижесткий узел"? Считаете Вашу раму с жестким защемлением опорных сечений колонн. Из посчитанной схемы берете М,N,Q и проверяете все элементы базы на прочность. Если прочность обеспечена- узел жесткий. Если прочность не обеспечена - усиливаете элементы базы до обеспечения прочности.
Выложите эскизы существующих узлов для более предметного разговора.
Вот выкладываю схемку, набросал на скорую руку) и заодно крепление фермы к колонне (ферма двускатная треугольная)

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Рашов Посмотреть сообщение
подскажите где можно почитать !!! (конструктивные требования в болтам) Спасибо !
Вообще советовал бы книгу Кудишин Ю.И., Беленя Е.И. Металлические конструкции, 2007 год.....как по мне то это Библия по МК))
Так же посмотрите Катюшин В.В. Здания с каркасами из стальных рам переменного сечения
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (9.2 Кб, 170 просмотров)
Тип файла: pdf 2l.pdf (7.1 Кб, 128 просмотров)
Тип файла: pdf 3.pdf (4.6 Кб, 109 просмотров)
Pro100x3mal вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Какие типы КЭ применять для элементов при моделировании пространственного стального каркаса в ЛИРЕ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Расчет стального каркаса промздания в Лире 9.6 otujk Лира / Лира-САПР 16 28.04.2010 11:16
Расчет стального каркаса однопролетного здания в Лире gvc Лира / Лира-САПР 7 03.03.2009 09:34