|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Я более применительно к зданиям - даже двукратное увеличение разности осадок (и самих осадок) оказывает не такое уж критичное влияние на общую устойчивость здания. А потеря несущей способности основания под зданием (если оно не на склоне) и вовсе почти невозможна.
А ошибка в 2 раза для опорной зоны при продавливании или для узла в металле (скажем, стык нижнего пояса фермы) - это почти всегда авария. Поэтому в случае со зданиями требования к точности результатов на порядок выше именно для КМ и КЖ (причем для КМ - выше чем для КЖ). Про подпорные стенки и т.п. я уже не берусь судить. Цитата:
Аналогичные решения ищутся и для других конструктивных схем и постепенно оседают в нормах. к слову, недавно натыкался на конкурс в Berkeley на предмет численного моделирования предварительно испытанной колонны круглого сечения на циклическую нагрузку - среди победителей так и вовсе сплошь исследовательское ПО типа OpenSEES (бесплатное!) или SeismoStruct, и минимум коммерческого ПО (от SAP2000 до Abaqus). |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Ну в контексте прогрессирующего основание конечно мало интересно, спорить не буду
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
----- добавлено через ~12 мин. ----- И к слову, другие подходы пока невозможны по крайней мере в РФ. Ведь нужно выполнять сотни таких расчетов ежедневно по стране. А стандартная проектная организация (я работал в разных, даже таких где 10-ки тысяч человек работают) не может позволить себе ПО для симуляции за 80 тыс евро в год. А значит в наши дни это не выход. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
Даже у нас в не самой бедной компании (человек 300 но очень солидные проекты в числе самых дорогих в стране) нет шансов даже на Теклу. Хотя людей, которые в ней умеют работать - хватает, равно как и ктн-ов, защишавших работы втч и по численному моделированию жб и даже учавствовавших в написании отдельных норм. 80 тыс - это стоимости Abaqus или MARC если память не изменяет (речь именно не о стартер паках). Абстрактный GTS NX или midas Fea - это имхо потолок... Жду когда доведут до ума GiD как препроцессор для opensees... А проектная компания с 60тыс людей персонала (где я работал) для офиса в РФ могла выделить максимум Plaxis |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
А так вообще конечно жалко, что проектные компании (даже крупные и благополучные) не могут себе позволить дорогой профессиональный инструмент. Хотя мне лично кажется это вопрос не цены, а целесообразности. Опять же возвращаясь к прогрессирующему обрушению, это еще один из нерешенных вопросов. Допустим будет методика (достаточно требовательная к сложности расчета) и даже представим что будут специалисты готовые ее решить. Все может упереться в финансовые возможности проектной организации оплачивать ПО и труд специалиста. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
MrWhite, будет интересно посмотреть за динамикой... Что касается гражданских высоток, одно время казалось все шло к усложнению, но в последнее время многие зарубежные компании (в т.ч. некоторые наши коллеги) выбирают более дешевый заточенный под практику инструмент. Очень немногие фирмы из числа самых богатых (Arup, TT, китайские компании типа ECADI или CABR) используют дорогое ПО (Abaqus, LS-Dyna, MARC) и только для двух типов задач - performance based seismic design или расчеты узлов - и то, если возможно - обходятся более простым инструментом - Perform 3d, SAP 2000, midas Gen... В них же (исключая Perform, который годится только для сейсмики) решают задачи этапности возведения, как правило в них же делают модели для сопоставления с мониторингом.
А вот часть фирм, втч очень успешных (LERA - та самая что еще в 2000-х считала высотки в Китае в Ansys; MKA и др. фирмы) - полностью обходятся программами от CSI. SOM можно сказать, тоже, но все же использует иногда дорогую продукцию от Altair - но только в задачах оптимизации. Это речь о западном проектировании, где финансовое состояние компаний на голову выше, а цены на ПО у них такие же... В общем им во всем проще. У них есть нормы и методики + подготовленное для этого инженерное ПО. При этом есть возможность купить исследовательское ПО. Более разумные стадии проектирования. Нет экспертизы в нашем виде (все по уму)... Проводятся исследования. Нет ЦНИИСКа... Но это уже оффтоп =) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
просто посмотрите их пособия по отдельным аспектам применения тех или иных норм - например по расчетам на сейсмику (скидываю один из множества - почти 1000стр) - https://www.fema.gov/media-library-d...EMA_P-1051.pdf Или ихний ASTM на сварные соединения... Или сравните их 1500-страничный ACI с нашей брошюрой по ЖБ. А ведь у них не просто нормы - всюду ссылки на исследовательские работы и т.д. Наиболее показательно - сравнить весь колоссальный перечень материалов по сейсмике для стальных зданий (соответствующие AISC, ASCE и гидлайны с мануалами - тысячи страниц информации) и полстранички в нашем СП... |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вот - вот. Но только это не ссылки в том виде, как Вы их воспринимаете. Это "ссылки" распределения ответственностей. Отсюда и "миллионы" страниц. С учётом всех возможных рисков в правоприменительной практике.
У нас именно к такой моделе всё и идёт. Нормативная база есть в виде "всё должно быть нерушимопрогрессивно", а дальше кто как сумеет. И ещё. Вы говорите про методику. Не верится мне, что методики общедоступны. Не та страна. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
Я полагаю, у нас должны также стоить. Гидлайны от FEMA, PEER, ATC - можно скачать на сайтах, но их разработка спонсируется фирмами-проектировщиками. ----- добавлено через ~5 мин. ----- с этим там вообще просто в силу особенностей страхования (т.е. нереально привлечь к ответственности на суммы, существенно превышающие стоимость проектирования ) - в то время как у нас в теории могут заставить проектировщика компенсировать все расходы в случае аварии, например. Т.е. делаете работу за 100 рублей, в случае косяка - заплатить можете не одну тысячу (суммы условны). |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
А большие нормы, надо понимать, больших денег?
Ладно. Всё это юридическая практика. Медведев, как юрист, создал вполне логичное постановление. В духе своего время. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 12.05.2017 в 21:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Наверное за все ПО я говорить не могу, но Ansys, который я более менее знаю, не готов к строительным задачам. Думаю тоже касается и остального схожего ПО. Изначальный, назовем его так, ажиотаж связан скорее с перспективой, нежели реальными возможностями. Спад интереса понятен. Действительно будет интересно посмотреть за динамикой. Вполне допускаю вторую попытку использовать неспециализированное ПО. Ну а у меня вариантов все равно нет, не в Midas'е GTS же работать
|
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
В мае тендер состоялся на разработку СП "Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования" .
Обещают к концу года разработать. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Так и не должно быть ни чего хорошего. Я выше высказывался. Ни какое ниц не возьмёт на себя эту глобальную миссию.
Стоимость расчёта/работы на прогрессирующее должна быть соизмерима с страховкой покрывающей последствия. Это то требование которое должно бы быть в будущем документе. Такое подозрение что все эти СП пишутся добровольцами. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 26.05.2017 в 14:52. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Надо у проетировщиков АЭС спросить - как у них решено. Но они не расскажут скорее всего. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Ни одна нормальная компания не возьмется за разработку ТАКОГО емкого документа, за такое время и за такие деньги. Берут такую работу как раз люди либо не осознающие масштаб необходимой работы, либо заведомые халтурщики. Добровольцы не то слово
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |