|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.11.2008, 23:02 | #1 | |
Шпунт между смежными фундаментными плитами разноэтажных монолитно-каркасных зданий
Регистрация: 12.07.2008
Сообщений: 25
|
||
Просмотров: 8363
|
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
И на сколько вы уходите вниз с этим "экраном" ?? Глубина сжимаемой толщи приличнаяя должна быть..
Неужели влияние так велико что надо отсекать? Что касается труб, то первый довод против - коррозия. Стальной шпунт хорош как временное сооружение. Послетого как он сгниет здания вступят во взаимное влияние Потом шпунт из труб, это клавиши на пианино, обвязанный по верху, сдвигу он не сильно сопротивляется, поэтому влияние (ИМХО) не сильно уменьшится. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2008
Сообщений: 25
|
Глубина сжимаемой толщи с данного края плиты - около 9м(согласно расчета по CROSS). Длина буронабивных свай принята на 2/3 этой величины - L=6м.
Вы считаете, что нет необходимости "отсекать" активные зоны зданий, имеющих двукратную разницу в этажности?. Я когда-то ручным счетом анализировал взаимовлияние осадок подобных конструкций. Результат, действительно, не критичен. Но, полагаю, все же стоит подстраховаться от возможных проблем... А за идею о повышенной коррозийности металлического шпунта - спасибо! Уже один реальный аргумент для борьбы с заказчиком есть |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
Во-вторых, разделять две разновысотные секции конечно надо. В-третьих, сплошная стальная шпунтовая стенка работает ни чуть не хуже чем из буронабивных свай. yures2008, суть разделительной стенки в том, чтобы отсечь одну сжимаемую толщу грунта от другой. Из чего сделана эта стенка - не так уж принципиально. Коэффициент трения грунт-бетон или грунт-сталь вас волнует? - СНиП на свайные фундаменты не даёт никаких различий в трении грунта о сталь или бетон... Да и не критично здесь трение: Если под "тяжёлой" секцией грунт начнёт оседать, и за счёт трения "потащит" вниз разделительную стенку, то за счёт этого же трения стенка уже не сможет потянуть вниз грунт под "лёгкой" секцией. Могу это и математически обосновать, но лень. Попробуйте подойти к вопросу с другой стороны: Буронабивные сваи у вас с каким шагом в проекте заложены? (в идеале - разделительная стенка должна быть сплошной) - А с каким шагом предлагает заказчик забивать стальные двутавры? - если сплошную стену делать из двутавров - дорогое удовольствие получится. А если прореженую стенку сделать - она может и не сработать... Попробуйте. Больше логики, меньше эмоций. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2008
Сообщений: 25
|
Серега-Bilder, тема целостности (сплошности) шпунта поднималась мною в разговоре с заказчиком изначально. Он идет на СПЛОШНУЮ стену из двутавров, уверяя, что для него это дешевле, нежели стена из б/н свай.
Коэффициент трения "грунт-металл" волнует по причине некоторой концентрации усилий в грунте в зоне шпунта. Мне кажется, что эта концентрация возможна из-за "ограниченности" распространения усилий в грунте (всего по трем сторонам из четырех). При отсутствии трения по линии шпунта и концентрации усилий в зоне этого же шпунта не будут ли спровоцированы дополнительные осадки? |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
2Серёга - Bilder
В моем понимании эта "отсечка": 1. выключает сопротивление сдвигу грунта по стыку фундаментов 2. изолирует, точнее распределяет горизонтальное давление от более нагруженной части Что касается 1 - довод про стабилизацию осадки вполне обоснован, а горизонт. давление со временем врядли пропадет. Буду рад услышать ваше мнение, может я что-то недооцениваю/переоцениваю. 2yures2008 Эта глубина сж.т. на стыке двух зданий? или на краю одного? |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 11.04.2006
Москва
Сообщений: 257
|
2yures2008
Расположение стенки мне ясно. ИМХО, здание отсеченное и здание отдельно стоящее - не одно и тоже. У отдельно стоящего здания происходит расспределение напряжений на рядом лежащий грунт, а хдесь вы это исключаете. Неплохо было бы смоделировать хотябы плоскую задачу, хотябы линейнйую. чем гадать на коф. гуще. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2008
Сообщений: 25
|
Pek, Именно это ограничение распространения напряжений я и имел в виду с посте N5. Cмоделировать можно, но меня в данной теме больше волнует теоретическое обоснование металлического шпунта либо шпунта из б/н свай. Ну не лежит душа к металлу, уж извините... Постоянно возвращаюсь в размышлениях к этому проклятому трению в зоне шпунта (точнее, малому значению коэф.трения "грунт-металл"... Может, зря я на этом заморачиваюсь?
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
Pek Цитата:
Вычисляем разницу бокового давления грунта по всей высоте стенки, и считаем как балку на упругом основании (жёстковсть балки есть, коэф-нт постели - тоже). А насчёт того, что гориз.давление будет существовать под зданием всё время его эксплуатации - ну это само собой. Но кому от этого плохо? - вертикальные осадки стабилизировались, и даже если "вдруг" разделительная стенка "испарилась" - то боковое давление грунта "более тяжёлой" секции частично скомпенсируется боковым давлением "лёгкой" секции. Остаточное давление будет, конечно же, давить на толщё грунта под "лёгкой" секцией, но это давление будет очень не большим, и каких-нибудь значимых деформаций грунта здесь ожидать не стоит. Попробуем прикинуть на пальцах? 1. Какова разница в вертикальном давлении грунта между двумя разноэтажными секциями? - ну пусть в два раза (условно, хотя уверен, на самом деле разница на много меньше) 2. Боковое давление в среднем составляет около 30% от вертикального. 3. Остаточное давление, таким образом, будет Po=(P-P/2)*0.3=0.15*P т.е. боковое давление будет примерно в 5-7 раз меньше вертикального! Так что боковые перемещения будут совсем не значительными (это уже не говоря о том, в каком длительном промежутке времени они будут растянуты). |
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2008
Сообщений: 25
|
Серега-Bilder, в посте N5 я имел в виду отсутствие равномерного распределения напряжения в грунте в сторону, ограниченную "отсечкой". Отсюда и концентрация напряжений в этой зоне и, соответственно, повышенная осадка из-за вертикального "соскальзывания" грунта по поверхности МЕТАЛЛИЧЕСКОГО шпунта. Или я заблуждаюсь?...
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Теперь понял.
"соскальзывать" ничего не будет. Надо просто вспомнить механику грунтов: испытания грунта в стабилометре и в одометре (одноосное и трёхосное напряжённое состояние). Случай когда грунт имеет возможность расширяться в стороны - аналогичен одноосному сжатию. Когда же грунт обжат и по бокам (аналог испытаниям в стабилометре) - это какраз случай грунта под сплошной плитой. И грунт под плитой между двумя секциями здания находится в тех же условиях. И разделительная стенка не имеет принципиального значения. Грунт несёт лучше, если он обжат по бокам. В своём мнении уверен на 90%. Хотелось бы ещё кого-нибудь послушать из знатоков. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
В чем необходимость в конкретном случае разделять шпунтом два расположенных рядом блока - это здания башенного типа ?.
Основным критерием при рассмотрении подобных задач является не разноэтажность, а величины абсолютных, с учетом взаимовлияния осадок зданий и если они не превышают предельных величин, то каких либо конструктивных мероприятий для выравнивая или уменьшения деформаций основания предусматривать нет необходимости... Взаимовлияние плитных фундаментов заметно в случае расположения рядом зданий башенного типа, для прямоугольных существенно уменьшается с увеличением расстояния между центрами плит и изменения соотношения сторон для вычитаемых коэффициентов "альфа". На одном краю, смежном со швом напряженные зоны накладываются, на противоположных от шва торцах плиты - взаимовлияние пратически нулевое. Но в этом случае неравномерные деформации по краям плит, смежных со швом воспримет и перераспределит фундаментная плита и надземная часть здания. Как повлияет ограничение бокового расширения грунта с одной стороны при наличии шпунта ?. Коэффициент "бета" в расчетах осадок, зависящий от коэффициента Пуассона учитывает отличие НДС при невозможности бокового расширения (одноосное сжатие) и в случае объемных деформаций. Теоретически повлияет,но насколько велико будет искажение в симметрии НДС по протвоположным торцам плит, вопрос больше теоретический, чем практический и думаю, что нет необходимости на нем зацикливаться - влияние шпунта конечной жесткости не столь существенно. Стальной шпунт достаточно гибкая конструкция и если к тому же недостаточно жестко защемлена по контуру будет деформироваться и перемещаться вместе с массивом грунта в направлении градиента напряжений. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.02.2007
Харьков
Сообщений: 110
|
Подниму тему, чтобы не создавать новую. Проектирую пристройку к существующему зданию. Низ фундаментов зданий на одних отметках. Для исключения взаимовлияния фундаментов и разделения активных зон решено выполнить разделительную шпунтовую стену из полых труб. Подскажите, пожалуйста, литературу где можно почитать как определить шаг данных труб? Или шпунтовая стена в данном случае должна быть обязательно сплошной?
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Расстояние между фундаментными плитами | Tarasova | Основания и фундаменты | 19 | 22.05.2008 14:57 |