|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 21.03.2008
Нижний Новгород
Сообщений: 159
|
Зацепил вопрос, самому стало интерестно
вот, табличку в Exel'е составил Выводы: Для здания с подвалом При отрывке котлована вдоль здания расчётное сопротивление грунта основания снижается, и довольно сильно Очень сильно зависит от вида грунта Чем меньше значение удельного сцепления грунта, залегающего непосредственно под подошвой фундамента, тем больше снижается R Если что не так, сделайте замечания, т.к. в фундаментах я не профи |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
alektich - только собрался выложить подготовленный комментарии к фото, прведенным мной выше в посту 8 , как на тебе, еще одна стена грохнулась.... Едва успел убрать руки с клавиатуры... пыль до сих пор стоит
Это что, судя по всему обрушилась самонесущая торцевая стена. Это связано с вмешательством ниже или так, само по себе, как бы от старости ?? А где новое здание ? |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Букофф, как всегда, напечатал много, но тем не менее в порядке отдыха есть повод для размышлений.
На приведенных Elbran в п. 21 расчетных ситуациях попытаюсь объяснить кинематику потери устойчивости и обрушения торцевой стены здания школы, приведенные выше в # 8. Вскрытие фундамента по проекту восстановления наружной гидроизоляции стен техподполья предполагалось до уровня обреза сборного ленточного фундамента. Цель – оклеечную гидроизоляцию с прижимной стенкой предполагалось завести с вертикальной плоскости стены по верху консоли фундаментной плиты. Грунтовых вод до уровня подошвы фундамента в период производства работ не было. По данным инженерно-геологических изысканий, проведенных при обследовании здания вода находилась на 1,1 м ниже подошвы фундамента, непосредственно под подошвой грунт – суглинок тугопластичный с консистенцией 0,46. После вскрытия траншеи (работы начинались с торцевой части здания), примерно через сутки после завершения земляных работ (перебора грунта не было, до обреза выбирали вручную) в уровне верха цоколя с наружной стороны здания в шве между керамзитобетонными блоками надземной части здания и блоками ФБС стен техподполья появилась горизонтальная трещина шириной около 1-2 мм. на всю длину торцевой стены. Примерно через двое суток трещины появились в горизонтальных швах в средней части стены подвала с наружной стороны и с внутренней стороны в швах между нижними блоками . Выше цоколя, в надземной части здания трещин обнаружено не было, не было замечено и выпучивания грунта на дне траншеи. Еще примерно через сутки с наружной стороны подвала наблюдалось более значительное выпучивание блоков ФБС (выгиб) по швам с максимальным раскрытием трещин в пределах 10-15 мм. Работы приостановили, доступ к зданию из за аварийного состояния был закрыт. Накануне 21 июля трещины появились и в надземной части здания в горизонтальных и вертикальных швах между стеновыми блоками. Из за отклонения от вертикали наружных стен первыми выпали с опорных участков сборные лестничные площадки вместе с лестничными маршами. На следующий день 22 июля обрушилась торцевая стена, на которую опирались сборные пустотные плиты междуэтажных перекрытий. Судебно-технической экспертизой была дана наиболее вероятная кинематическая схема процесса обрушения торцевой стены, заключающаяся в следующем. Вследствие снятия пригрузки основания в уровне подошвы фундамента и бокового давления грунта на стену техподполья, обеспечивающего устойчивость от выпучивания стены подвала в период эксплуатации здания, начался процесс незатухающего, прогрессирующего крена фундамента, повлекшего за собой увеличение эксцентриситета приведенной нагрузки, действующей на стену подвала и в конечном итоге к потере ее устойчивости. Бетонный пол подвала, внутренние кирпичные перегородки обеспечивали устойчивость стены подвала из плоскости, направленной во внутрь здания, в связи с чем процесс потери устойчивости сопровождался выпучиванием стены в траншею. Здание 1956 г. постройки, первоначального проекта привязки типовой школы найти не удалось. Под какие грунтовые условия выполнялась привязка фундаментов установлено так же не было. Необходимо отметить, что проектирование оснований в 50-е годы велось не по расчетному сопротивлению грунта, а по нормативному давлению на грунт. Разница R по величине в данном случае, определенная по нормам составила 16 %, в меньшую сторону в сравнении с нормами, действующими в настоящее время. Но тем не менее краевое давление не превышала 1,2R, если точнее, то было меньше на 7 % . Нагрузки на фундамент, приведенные в типовом проекте пересчитывали в соответствии с СНиП Нагрузки и воздействия. Необходимо отметить, что не было в действующих тогда нормах дифференцированных по виду и состоянию грунта, конструктивных особенностей здания коэффициентов условий работы, расчетных «гамма I» и «гамма II», а только нормативные, то же самое относиться и к параметрам Ф и С. Складывается впечатление, что ситуация сложилась на границе, на различиях в подходе к расчетам оснований по деформациям в нормах проектирования. Различие все эти годы по сути держал грунт, находящийся за стеной подвала и препятствующий потере ее устойчивости из плоскости стен техподполья. Пока не вскрыли его, как ящик Пандоры. |
|||
|
||||
AMS! Очень интересно и познавательно ваше сообщение! С большим интересом прочитал. Немного удивлен, что "поплыл" тугопластичный суглинок. Может это данные по суглинку в сухом состоянии? И при увлажнении он терял прочность?
В моем же примере все более тривиально. Просто подкопали фундаменты при устройстве котлована пристраиваемого здания. Котлован не глубокий и плохо виден, так как весь оказался засыпанным обрушевшейся стеной. Никто не пострадал. При обрушении люди находились в здании, а в котловане никого не было. Сейчас там уже стоит новый дом. |
||||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
tiko - это типовая "советская" школа, двухсменка, по Союзу таких было построено тысячи. Практически в каждом городе есть в микрорайонах, застроенных типовыми пятиэтажками.
Конструктивная схема поперечно - стеновая, несущими являются поперечные, включая торцевые стены. На фото можно заметить пустотные плиты перекрытия, перекрывающие этажи в продольном направлении. Шаг несущих стен разный, в этом пролете лежали 56-е плиты. alektich - с момента изысканий до обрушения прошло около 3-х недель, грунт в траншее после ее вскрытия был маловлажный. Но не исключено, что верховодка могла подойти ближе к подошве фундамента. С момента начала процесса обрушения (первый фрагмент) доступа к зданию не было, но выпучивание блоков в средней части по длине стены было заметно еще до начала обрушения. Не исключено, что на определенном этапе мог иметь место и отрыв подошвы со стороны траншеи, приводящий к перераспределению нагрузки в зону контакта. А это уже клиника - процесс незатухающей ползучести с последующим выдавливанием грунта из под подошвы фундамента. Боковое давление грунта на стенку было практически нулевое - траншея держала вертикальные стенки и роль обратной засыпки, как выяснилось сводилась к предотвращению потери устойчивости не только грунта, но и стены подвала. В марте подвал был сырой, местами на полу была вода. Но за время эксплутации здания, прошло более 50-ти лет осадочных силовых трещин и прочих подозрительных явлений не наблюдалось. Вода в подвале досаждала, ну и попросил директор у местного районо немножко дополнительно денег на его ремонт. Отремонтировали... К концу лета здание демонтировали полностью, в настоящее время для строительства на этом месте разрабатывается новый проект профильной, с математическим уклоном гимназии (умных наверно не хватает). Проект не видел, но не сомневаюсь, что это будет не меньше как монолитная железобетонная, вся в диафрагмах, как гирлянды на новогодних елках, да на буровых сваях метров так на ...дцать. Египетские пирамиды точно перестоит Единственная радость была - детям, пока их не распредилили в соседние школы, добавили полтора месяца к летним каникулам. Последний раз редактировалось AMS, 14.12.2008 в 23:32. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Закладные в угловых блоках не обеспечивают жесткости при аварийных ситуациях - их выдернуло или сорвало с них пластины.
Недоброе дело сыграло и отсутствие в лестничной клетке надежной передачи связи от продольной стены к средней части торцевой, так как там были значительные по размерам световые проемы. При обрушении лестничных клеток, а они обрушились первыми, потерялась связка средней части торцевой стены c продольными и ее больше ничто не держало. На этом участке ей не было ей на что опереться - продольные перегородки упали вместе с плитами, а на них и средняя часть торцевой стены. При обрушении лестничных клеток в этом пролете повело и наружные продольные стены. Картина прогрессирующего разрушения в классическом виде. Как отмечал выше, для избежания последствий (а такой вариант подрядчиком до начала работ так же рассматривался), достаточно было траншею вскрывать по захваткам, через одну. Последний раз редактировалось AMS, 15.12.2008 в 06:22. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 21.03.2008
Нижний Новгород
Сообщений: 159
|
AMS
можно ли утверджать, что если после перерасчёта среднее давление под подошвой фундамента будет всё же <R, то обрушения здания не произойдёт и траншею можно копать вдоль здания? Замачивание водой, мороз и другие катоклизмы прошу не рассматривать. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.06.2008
Сообщений: 307
|
Конечно-же если давление на грунт намного меньше чем несет грунт, то обкопать можно, а вот брать в расчет воду, мороз и другие факторы Вы обязаны. Оградить объект от ЧС вы не сможете, поэтому если принимаете такое решение то должны обеспечить отсутствие людей в этом здании на весь период пока идут такие работы.
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.12.2009
Тюмень
Сообщений: 21
|
"Пристраиваемые части зданий должны отделяться деформационными швами. При этом примыкание пристраиваемых фундаментов должно выполняться в одном уровне с существующим фундаментом с выполнением шпунтового ряда или в разных отметках, но тогда они должны быть отнесены на расстояние:
Н*tg(угл.внутр.трения гр.) - где Н разность отметок подошв фундамента." Подскажите пожалуйста из какого это СНиПа.... зарылась уже.... не могу найти(
__________________
.... :victory: |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,404
|
Доброго времени суток, уважаемые формучане.
Подскажите как лучше выполнить фундамент? Сейчас начинаю проектировать реконструкцию цеха (пристраивается блок см. вложение) Исходные данные: 1. Грунты: супесь желто-бурая, просадочная, твердой консистенции, пылеватая, незасоленная мощность 7,2-8,2 (1ый тип просадочности) и суглинок желто-бурый, тугопластичной консистенции, пылеватый. При необходимости могу добавить характеристики грунтов (геология имеется) 2. Существующий фундамент монолитный (класс бетона и арматура не определены, но возможно Заказчик раскашелится на обследование) размеры см. вложение 3. Существующие колонны – спаренный швеллер 30, проектируемые – металлические колонны – сечение еще не подбиралось. 4. Существующее здание одноэтажное, пристройка будет 2а этажа У меня 2а варианта выполнения каркаса и фундамента (см. файл). При первом варианте предполагается опереть проектируемую колонну на существующий фундамент, в котором появятся доп. моменты (и не маленькие). Где можно посмотреть (норматив или литература) каким образом рассчитать такой фундамент? При втором варианте опирание балок покрытия и перекрытия будет приходится на проектируемые колонны и самостоятельный фундамент. Где посмотреть (норматив или литература) учет влияния нового фундамента на существующий? Собственно вопрос - как лучше выполнить фундамент и где посмотреть расчет? Опыта в проектировании фундаментов не много (особенно такие «хитрые») Заранее благодарю. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Посадка наружной лифтовой шахты к существующему зданию | Будущий профи | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 28.11.2011 23:20 |
Пристройка к панельному зданию дополнительного этажа | kostik | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 10.02.2008 19:05 |
Вопрос по основаниям и фундаментам | Russell | Основания и фундаменты | 2 | 20.12.2006 19:56 |
пристройка к существующему зданию | retromancer | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 27.06.2006 11:18 |