| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет подпорной стенки с засыпкой из глинистых грунтов

Расчет подпорной стенки с засыпкой из глинистых грунтов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.01.2012, 11:37 #1
Расчет подпорной стенки с засыпкой из глинистых грунтов
human
 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170

Всем добрый день.
Возник вопрос по расчету подпорной стенки.
При ручном расчете получается ширина подошвы основания подпорной стены минимум 4,5м – что Заказчик не хочет и слышать. Считал по пособию по проектированию подпорных стен и подвалов (к СНиП 2.09.03-85) и по Клейну. Мономах дает более интересные результаты и позволяет рассчитать наклонное основание.
В засыпке принял местный грунт выработки – тяжелый суглинок с углом внутреннего трения 18. Если принять засыпку любым песчаным грунтом с большим углом вн трения - то ширина ленты резко уменьшается.
1. Можно ли принять такую схему стенки (см. вложение с исходными данными) с наклонным основанием в 8 градусов. Или лучше применить зуб в основании, но как его рассчитать не знаю. По Серии 3.002.1 наклонное основание недопустимо?
2. Нужно ли выполнять дренаж с внутренней стороны стенки, если сверху поверхность покрыта асфальтом, а засыпка выполнена водоупорным грунтом?
3. Как включить в расчёт зуб в основании, помимо простого увеличения веса самой стенки?

Вложения
Тип файла: pdf под стена.pdf (24.3 Кб, 1181 просмотров)

Просмотров: 22226
 
Непрочитано 24.01.2012, 14:10
#2
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


1. Схему принять можно, если верите Мономаху (Парус vs Мономах порой дает большие значения). В с. 3.002.1 не предусматриваются наклонные стены, но это не причина их не использовать.
2. См. вертикальную планировку, геологию и делайте выводы.
3. Таких методик не встречал. Подозреваю что их не существует, ибо принцип работы стенки с наклонным основанием и плоским - различны.

П.С. Рекомендую:
1. стену запроектировать аналогично серийным
2. настоять на обратной засыпке песком (дать заказчику конкретные данные по экономии бетона и земляных работ).
3. не вязаться с сомнительными теориями расчета.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2012, 18:26
#3
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от human Посмотреть сообщение
3. Как включить в расчёт зуб в основании, помимо простого увеличения веса самой стенки?
Прикинул вашу стенку с зубом....ширина подошвы уменьшилась на 0.5...0.7м, задавал угол 10 градусов.
Принцип заключается в том, что задавая зуб у вас создается наклонная плоскость сдвига и вы проецируя силы на нее корректируете их на угол наклона (cos, sin)
GIP вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2012, 21:57
#4
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


1. Засыпку делать нужно НЕ пучинистым грунтом. Суглинок - пучинистый. При толщине стенки 0,2-0,4м он зимой будет промерзать, получите дополнительное давление на стенку от морозного пучения (которое вы 100% не учли в расчёте). Чем с этой проблемой бороться, лучше засыпку делать песком. Будет больше фи, меньше боковое давление на стенку, меньше ширина подошвы, меньше моменты.
2. Наклонное основание - это бредовое решение. Так стенки не проектируют. Основание должно быть горизонтальным.
3. Зуб конечно же учитывать в расчёте.
4. Со стороны засыпки предусмотреть дренаж. В противном случае - учитывать гидростатическое давление от грунтовых вод за стенкой.

Если спроектировать всё по нормальному (с горизонтальной подошвой, засыпкой песком, с зубом и дренажём), то получиться должно примерно 3-3.5м ширины подошвы.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2012, 23:07
#5
Pavel_GGS


 
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426


не каждую глину и суглинок пучит.
при засыпке суглинком смотрите не на угол внутренего трения, а на С.
но конечно засыпку лучше делать песком. проконтролировать и получить заданные характеристики проще

Последний раз редактировалось Pavel_GGS, 24.01.2012 в 23:17.
Pavel_GGS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2012, 10:13
#6
human


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170


Всем спасибо
Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Если спроектировать всё по нормальному (с горизонтальной подошвой, засыпкой песком, с зубом и дренажём)
- это все я и говорил Заказчику, но они как всегда умнее всех, им видней...

будет война с Заказчиком по поводу засыпки. протяженность стенок - 500 м, лишнего грунта много.

отдаю в работу стенку с ровной подошвой, с засыпкой песком и дренажем.
human вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 10:26
#7
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Извиняюсь, что не совсем в тему.
Методика расчёта подпорных стен с зубом где-то отражена (в нормативке допустим)?
Конкретно учёт зуба при расчёте на сдвиг, на сколько понимаю.
Offtop: На данный момент при расчёте подпорных стен с подошвой с зубом своими мыслями-домыслами руководствуюсь.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2012, 10:38
#8
human


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170


скорее всего в каких-то типовых проектах, либо во внутренних нормативных документов проектных институтов
я в книгах и нормах не нашел, поэтому не могу посчитать
еще есть сомнения в технологичности производства на площадке - мне кажется трудоемко

может быть Серёга - Bilder поделится показательным примером
human вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 11:42
#9
Шмидт

брахман
 
Регистрация: 27.05.2008
СПб
Сообщений: 1,044


Идея применения местных материалов для обратной засыпки увы не нова. Сам видел, как сыпят супесь в пазухи, но вот качественную глину это как то совсем радикально.
Не стоит забывать, что связные грунты обладают сцеплением, и способны держать достаточно крутые откосы, чего не сказать про песчаные (вспомните котлованы, глина вертикальна а песочек все время облазит). Так что тут не все так однозначно при угол внутреннего трения. Другой вопрос, что они размокают и необходимо их осушать, но вопрос решаемый песчаными дренами. Само собой возникают и производственные сложности, песчаные грунты более однородны. Они не скатываются в комки и не превращаются в кашу при дожде. Соответсвенно, и осадки у них меньше и протекают быстрее.
ИМХО, если воевать с заказчиком, то можно пойти и на компромисный вариант, сделать упорную призму из песчаного грунта, остальное завалить чем попало. Это и деньги сэкономит и потешит заказщика.
Шмидт вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 15:06
#10
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Методика расчёта подпорных стен с зубом где-то отражена (в нормативке допустим)?
Конкретно учёт зуба при расчёте на сдвиг, на сколько понимаю.
Зуб при сдвиге ничем и никак не участвует. "Зуб" имеет важное значение при расчёте на "опрокидывание". В меньшей степени зуб влияет на распределение усилий в элементах стенки.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 15:33
#11
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


В смысле не участвует? Мы об одном и том же зубе речь ведём?
С опрокидыванием нам зуб в стенке поможет (горизонтальный), который в грунте обратной засыпки находится.

Я про зуб, который вертикальный в подошве (который вниз "торчит").

Ещё для примера картинка из тетиора.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 000.jpg
Просмотров: 5384
Размер:	13.8 Кб
ID:	73606  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001.jpg
Просмотров: 5325
Размер:	15.0 Кб
ID:	73607  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 003.jpg
Просмотров: 5336
Размер:	11.2 Кб
ID:	73608  
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 15:45
#12
river5000


 
Регистрация: 15.11.2011
Сообщений: 21
<phrase 1=


Мне кажется сложно под горизонтальным зубом в стенке производить обратную засыпку. Под ним пустота будет.
river5000 вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 15:52
#13
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042


Цитата:
Сообщение от river5000 Посмотреть сообщение
Мне кажется сложно под горизонтальным зубом в стенке производить обратную засыпку. Под ним пустота будет.
Зачем там засыпку производить?
Просто траншейка выполняется и заливается бетоном (с предварительно установленным армированием).
При достаточной "связности" грунтов, вопросов не возникало.
Это у меня на рисунке он красиво выглядит. По факту и трапецией перевёрнутой может быть. И боковые поверхности намного менее ровные будут.
Это ежели естественный грунт основания.
При искусственном основании (щебень, песок или ещё что утрамбованное), такие решения не применял.
Хотя тоже можно продумать. Опять же со скосом зубчик будет.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2012, 16:05
#14
human


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Просто траншейка выполняется и заливается бетоном (с предварительно установленным армированием).
так, а как в этом случае делать подбетонку. или ее опускаем из внимания?

to river5000
это называется вроде разгрузочная площадка, зуб - то, что внизу основания стенки
пустоты не будет - вопрос в производстве работ и высоте слоя укладки

Последний раз редактировалось human, 25.01.2012 в 16:10.
human вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 19:07
#15
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Наклонное основание - это бредовое решение. Так стенки не проектируют. Основание должно быть горизонтальным.
Я бы не стал делать такие категоричные заявления, учитываю, что в литературе (см. ниже по тексту) и в том же всем известном пособии по расчету подпорных стен эти приемы описаны (правда в пособии одной фразой).

Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Методика расчёта подпорных стен с зубом где-то отражена (в нормативке допустим)?
Конечно, более подробно в справочнике проектировщика инженерных сооружений (Величкин, Козлов)

Цитата:
Сообщение от human Посмотреть сообщение
может быть Серёга - Bilder поделится показательным примером
Не знаю как он, а мой пример рачета вашей стены с зубом смотрите во вложении (по Величкину)

Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Зуб при сдвиге ничем и никак не участвует. "Зуб" имеет важное значение при расчёте на "опрокидывание". В меньшей степени зуб влияет на распределение усилий в элементах стенки.
Одни сплошные заблуждения. Зуб только на сдвиг. Конечно речь идет о зубе в подошве стенки, режущий основание.

Цитата:
Сообщение от Pavel_GGS Посмотреть сообщение
при засыпке суглинком смотрите не на угол внутренего трения, а на С.
Смотрим и что делать дальше ?
Вложения
Тип файла: pdf human.pdf (318.7 Кб, 585 просмотров)

Последний раз редактировалось GIP, 17.03.2014 в 18:43. Причина: Дополнил в файле исходные данные
GIP вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 19:25
#16
Pavel_GGS


 
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение


Смотрим и что делать дальше ?
С как и угол внутреннего трения учавствует в характеристиках и влияет на расчет стены. а т.к автор темы применил только угол в данных грунтах, я заострил его внимание за счет чего может существенно играть ширина подошвы.
только вот я не понял вашей реакции

Последний раз редактировалось Pavel_GGS, 25.01.2012 в 19:30.
Pavel_GGS вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 20:08
#17
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Pavel_GGS Посмотреть сообщение
С как и угол внутреннего трения учавствует в характеристиках и влияет на расчет стены. а т.к автор темы применил только угол в данных грунтах, я заострил его внимание за счет чего может существенно играть ширина подошвы.
только вот я не понял вашей реакции
я имел в виду, что на нее смотреть - в любом случае нужно закладывать в расчет, если С<>0

Да, кстати, из пособия :
Цитата:
10.12. Обратную засыпку пазух подпорных стен следует производить дренирующими грунтами (песчаными или крупнообломочными).

Допускается использовать местные связные грунты - супеси и сухие суглинки. Уплотнение засыпки следует производить согласно требованиям нормативных документов.

Грунты засыпки необходимо трамбовать послойно до тех пор, пока величина коэффициента уплотнения будет не менее 0,95.

Не допускается применять для обратных засылок тяжелые и пластичные глины, а также грунты, содержащие более 5% по весу органических и растворимых включений.
и далее в п.10.23 все про дренаж
GIP вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2012, 20:45
#18
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022


Что-то путаница какая-то в понятиях. Когда про зуб спрашивали - я думал имели в виду консоль, торчащую вперёд относительно лицевой грани стенки. Говорил о ней.
"Зуб" выступающий ниже подошвы стенки - обычно называют шпорой. Он - да, сопротивляется сдвигу.
Горизонтальная полка на первой картинке (пост №11 Armin) - это разгрузочная плита. Уменьшает боковое давление на стенку. Выглядит "умно" на картинках, но геморойно при строительстве. В результате мало эффективна.
Вторая картинка (пост №11 Armin) - это "шпора". Да, на сдвиг создаёт дополнительное сопротивление. Считается это дополнительное сопротивление как пассивное давление грунта на подпорную стенку. Ничего сложного.
Картинки под номером 8 и 9 - мне не понятны. Для чего эта закорючка на тыльном конце подошвы? Неэффективное решение на мой взгляд.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.01.2012, 10:10
#19
human


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 170


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
Не знаю как он, а мой пример рачета вашей стены с зубом смотрите во вложении (по Величкину)
Благодарю - очень полезно

Там не только для меня - нада б как нибудь поинформативней назвать "пример расчета стенки с зубом (шпорой)" - многим будет интересно

проектирую серьезную стенку первый раз - спасибо всем многое стало понятней
human вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2012, 11:57
#20
Prisoner


 
Регистрация: 15.04.2010
Сообщений: 42


я извеняюсь может не совсем в тему: но если нормативная документация по роектированию уголковых подпорных стен в скальных грунтах: как считать? ведь по скальным грунтам геологи дают только прочность на осевое сжатие?
Prisoner вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет подпорной стенки с засыпкой из глинистых грунтов

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет подпорной стенки ursula Конструкции зданий и сооружений 58 04.01.2013 13:25
Моделирование слабого скального основания (песчаник) в SCAD Nels SCAD 84 09.02.2010 14:30
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет причальной стенки Xalis Конструкции зданий и сооружений 38 08.08.2007 19:00
Расчет заглубления подпорной стенки для 8-ми метровго котлов ИПС Евгений Основания и фундаменты 16 02.04.2007 08:32