[eilukha]

В серийных подкрановых балках используются рёбра жёсткости из стали С245 даже если сама балка из С345.
Вопросы:

1. Можно ли такой подход обосновать ссылкой на нормы?
2. Какое расчётное сопротивление стали в таком случае следует брать при определении размеров сечения ребра: балки и ребра?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha В ... подкрановых балках используются рёбра жёсткости из стали С245 даже если сама балка из С345. 1.Можно ли такой подход обосновать ссылкой на нормы? 2.Какое расчётное сопротивление стали в таком случае следует брать при определении размеров сечения ребра: балки и ребра?

1. Да. Прилож.B СП16. На группы (1-2-3-4) делятся не только конструкции, но и их элементы. Если ребро находится в условиях лучше, чем конструкция в целом, то группа будет ниже. Соответственно, сталь попроще. Правда, в свете изменений СП нужно этот анализ произвести заново для серийного решения. Может и немного не та сталь получиться.
2. Если в сечение попадают разные материалы, то расчет производится с учетом разности параметров. Бистальные элементы не бог весть какая сложная вещь, все по сопромату. Правда, я с ходу не понял, как это ребро в расчетном сечении фигурирует...ребро вроде используется просто по жесткости, для подпора стенки.

[Бармаглотище]

eilukha, я тебе больше скажу.
Видел балки, в которых полки были 09Г2С, а стенка - Ст3

[eilukha]

Сообщение от Ильнур используется просто по жесткости

- именно. «Просто по жесткости» это, получается, по напряжению оценить невозможно. Т. е. могу ли я формально сказать: ребро я делаю из иной стали, чем основная конструкция, т. к. оно «просто по жесткости»? Кстати, при замене ребра из листа ребром из уголка, регламентируется только момент инерции, т. е. как раз «просто по жесткости».

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - именно. «Просто по жесткости» это, получается, по напряжению оценить невозможно. Т. е. могу ли я формально сказать: ребро я делаю из иной стали, чем основная конструкция, т. к. оно «просто по жесткости»? Кстати, при замене ребра из листа ребром из уголка, регламентируется только момент инерции, т. е. как раз «просто по жесткости».

Ну да. Открываем СП, смотрим в какую группу отнести ребро: динамических нагрузок нет согласно прим.** к Прил.В., значит ниже 1, ребро - на вспомогательная конструкция, а элемент конструкции, значит выше 4, в остатке 2 или 3. В группе 2 описываются в основном изгибаемые (кроме башен), но ребро на изгиб не используется аки балка перекрытия - остается 3. Причем по Прим.2 ребро t6 мм и меньше попадает в группу меньше. Таким образом, или 4, или 3.
А сама балка скорее 1. Вот и будет С345+С245 допустим - точнее см. температуру района.
Такова моя личная логика рассуждений.
К слову - фасонки ферм имеют группу выше, чем сама ферма.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Такова моя личная логика рассуждений

- это с точки зрения пластичных и усталостных свойств стали. А с точки зрения силовой работы несилового ребра ? Т. е. сам Ry ребра неважен?

[juri18]

Сообщение от eilukha Т. е. сам Ry ребра неважен?

Не возникает в ребре жесткости больших напряжений. Жесткость же (модуль упругости) указанных сталей одинакова.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - это с точки зрения пластичных и усталостных свойств стали. А с точки зрения силовой работы несилового ребра ? Т. е. сам Ry ребра неважен?

Думаю, при попытке потерять устойчивость стенка давит на ребро так мало, что там прошел бы и лист 1-2 мм. Но само ребро должно быть тоже устойчиво (кстати для экономии их иногда делают из уголков), поэтому возникает огромный запас по R.
К слову, если речь о подкрановых, нужно обсуждать конкретику - вдруг ребра держат полку с рельсом под кран 250 тонн режима 8К в литейке....