[РастОК]

Доброго времени суток.
Обычно поектировал фуднаментные плиты с помощью коэффициентов постели. Хочу смоделировать и рассчитать опирание плиты с помощью КЭ, но не знаю как.
P.S. Похожих тем не нашёл.

[dimoxa]

Необходимо воспользоваться одноузловой КЭ56 упругих связей. В жесткостях назначить ему Rx=Ry=0.7*C1*A, где С1 - коэф. постели, А - грузовая площадь

[SergeyKonstr]

КЭ каких? Объемных, линейных, пластинчатых, упругая связь....? Каких?

[РастОК]

Сообщение от SergeyKonstr КЭ каких? Объемных, линейных, пластинчатых, упругая связь....? Каких?

Упругая связь.

[SergeyKonstr]

Если не считать сейсмику и нелинейку, то сойдет и КЭ 51 (ориентация Z). Его жесткость вычислится как нагрузка на него, деленная на осадку от этой нагрузки.
КЭ 51 располагается в узле, а к нему примыкают элементы плиты, на которые не задается коэф. жесткости грунтового основания. Следовательно он является концентратором жесткости основания (если бы вы задавали коэф. постели на э-ты плиты) от точек, наиболее близко к нему расположенных.

[dimoxa]

Зачем по Z? В этом направлении будет работать упругое основание, заданное при помощи коэффициентов постели приложенных к пластинам. То что Вы предлагаете больше смахивает на свайный фундамент. КЭ51 является частным случаем КЭ56. При помощи же КЭ56 (направление Х,У) можно приблизительно смоделировать трение плиты об основание.

З.Ы.: Кстати данный метод мне посоветовали на курсах по Лире.

[SergeyKonstr]

Сообщение от dimoxa Зачем по Z? В этом направлении будет работать упругое основание, заданное при помощи коэффициентов постели приложенных к пластинам.

Почитайте что хочет автор.

Сообщение от dimoxa То что Вы предлагаете больше смахивает на свайный фундамент.

Расчитывая свайный ф-т я именно так и делаю, только как вы заметили ввожу КЭ-56, дабы свайный ф-т (именно свайный) будет иметь податливость в гориз. направлениях. Замена коэф. постели на пружины рассматривается как одна из дискретных моделей (каких много во всевозможной литературе по исследованиям работы конструкций на упругом основании) и особенного в себе не таит ничего.

[РастОК]

Всё бы хорошо, но есть одно НО. Забил я в приложение СКАД-а в "Запрос" характеристики грунтов.

Выходные данные такие:

Модель Пастернака С1=197т/м3
Модель слоистого полупространства С1=440т/м3

Какие значения брать, ведь отличие более чем в 2 раза!!!

[SergeyKonstr]

Можно еще несколько грунтовых моделей назвать, в том числе и нелинейные. И у всех разные результаты.
Тема здесь обсуждалась. Поищите.

[РастОК]

Всё это понятно, но должен же быть критерий выбора результатов. Брать большее из значений или же наоборот? Армирование зависит напрямую от задания модели...

[BoT]

Сообщение от РастОК Доброго времени суток. Обычно поектировал фуднаментные плиты с помощью коэффициентов постели. Хочу смоделировать и рассчитать опирание плиты с помощью КЭ, но не знаю как. P.S. Похожих тем не нашёл.

встречный вопрос: а что Вы этим вообще хотите добиться? если вы будете шагать к КЭ51(6) через коэффициенты постели то получите аналогичный результат как и при накладывание на плиту коэффициентов постели, ведь лира делает абсолютно тоже самое (собирает с плиты в узел) только автоматически

Сообщение от РастОК Всё это понятно, но должен же быть критерий выбора результатов. Брать большее из значений или же наоборот? Армирование зависит напрямую от задания модели...

зависит от модели вашей плиты, ближе она к штампу или гибкой плите и т.д. и т.п.

[SergeyKonstr]

Вот и критерий.

4.1 Основания и фундаменты должны проектироваться на основе и с учетом:
....ж) технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений для выбора наиболее экономичного и надежного проектного решения, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов и других подземных конструкций...

[BoT]

SergeyKonstr, РастОК, по-моему Вы про разные критерии говорите

[SergeyKonstr]

Сообщение от BoT если вы будете шагать к КЭ51(6) через коэффициенты постели то получите аналогичный результат как и при накладывание на плиту коэффициентов постели,

И я не пойму зачем. Менять х..н на х..н. Но если человек хочет.

[BoT]

SergeyKonstr, +1

Offtop: я выше написал это к тому что может он сам еще не понимает что он делает

[РастОК]

Сообщение от BoT если вы будете шагать к КЭ51(6) через коэффициенты постели

А по первому из ответов можно шагать НЕ через коэффициент постели???

"И я не пойму зачем. Менять х..н на х..н. Но если человек хочет."

Прежде всего я хочу научиться моделировать упругое основание Конечными Элементами. Кто-то это делать умеет и сталкивался с тем, что приходилось выбирать либо большее значение С1 либо меньшее и получал результат на основании которого брал наихудший вариант. Должен быть правильный вариант задания коэффициента постели, а не с разбросом + - половина. В этом случае я с таким разбросом могу нашару закладывать арматуру в 2 раза больше нормы и не еб....ть людям и прежде всего себе, мозг.

[BoT]

Сообщение от РастОК А по первому из ответов можно шагать НЕ через коэффициент постели???

не по первому ответу а по вашему вопросу я сначлаа понял что вы хотите научиться моделировать основание не коэффициентами постели а объемными КЭ, а то что Вы на самом деле хотите...это вообще бесмысленно))) или Вы выражаетесь на недоступном языке или я все-таки ниразу не видел инженеров, моделирующих УПРУГОЕ ОСНОВАНИЕ КОНЕЧНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ , может попытаетесь задать вопрос еще раз? или объяснить, что Вы все-таки хотите

[РастОК]

Ладно, моделировать упругую связь в плите основания Конечными элементами (а точнее КЭ 56). Так яснее? Вопрос остаётся тот-же насчёт коэффициента постели.

[SergeyKonstr]

Ну и вводите КЭ 56 в каждый узел плиты и задавайте каждому жесткость, если вам не лень.
А что насчет коэф. постели. Какую именно модель применять, так вряд ли кто даст на это ответ. Армирование фунд. плиты в большей степени зависит от соотношения коэф. жесткости на краях и в середине. Хотя по наблюдениям чем меньше численные значения его, тем больше "неровностей". Постоянный коэф. постели (Винклера) уменьшает распределительную способность грунта, Пастернаковская модель ее преувеличивает, причем в надфундаментных конструкциях могут возникать очень серьезные усилия при модели Пастернака (с вводом законтурных элементов). Много знаю примеров, когда проектируют на одном постоянном коэф. Стоят же каркасы. Вас я не агитирую считать на постоянном коэф. Но если задуматься, то расчет все же нужно производить на значениях коэф. жесткости грунтового основания, которые стоят между постоянным коэф. постели (Винклер-Фусс) и Пастернаком. Поэтому есть нелинейные модели. Таково мое мнение.

[BoT]

Сообщение от РастОК Ладно, моделировать упругую связь в плите основания Конечными элементами (а точнее КЭ 56). Так яснее? Вопрос остаётся тот-же насчёт коэффициента постели.

то есть по сути Вас интересует 2 вопроса? Как смоделировать основание КЭ 56 (хотя это и бред ) и какую модлеь коэффициентов постели выбрать? Хотя по первому Вашему посту вроде я так понимаю вы уже это делали раньше:

Сообщение от РастОК Обычно поектировал фуднаментные плиты с помощью коэффициентов постели.

как уже говорил не только я, но и SergeyKonstr модели могут быть разные, единственное, в чем с ним не соглашусь по поводу завышенных результатов по одной схеме и заниженных по другой. Каждая модель имеет право на жизнь при различных типов фундаментов. Почитайте литературу, да и тут на форуме не мало уже обсосана эта тема