| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Критика узла опирания фермы на колонну сверху

Критика узла опирания фермы на колонну сверху

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.07.2018, 15:51 #1
Критика узла опирания фермы на колонну сверху
vlasctelin
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657

Вопрос в следующем: есть типовой серийный узел опирания фермы на колонну сверху. Но в серии предусмотрены узлы для больших сечений. В моем случае колонна по расчету получается не большая, но конструктивно этот узел сложно решить. Так анкерные плитки в сечение колонны не помещаются, возможно ли их вынести за пределы колонны с привязкой не 100, а 160мм, монтажная сварка также будет отдалена от оси колонны. Или надо конструктивно увеличить сечение колонны? Какие минимальные размеры плиток можно применять?

----- добавлено через ~16 ч. -----
Получается просто, что очень все тесно в данном узле

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: серия.jpg
Просмотров: 1281
Размер:	192.3 Кб
ID:	204151  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 1131
Размер:	92.7 Кб
ID:	204153  

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
узел 1.dwg (246.5 Кб, 67 просмотров)

Просмотров: 6271
 
Непрочитано 04.07.2018, 10:54
#2
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Зачем в индивидуальном проекте использовать надколонники? Крепление непосредственно к колонне проще намного, а уж геометрию ферм и эксцентриситет опирания сегодня очень легко учесть
Николай Г. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 13:17
#3
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Зачем в индивидуальном проекте использовать надколонники? Крепление непосредственно к колонне проще намного, а уж геометрию ферм и эксцентриситет опирания сегодня очень легко учесть
Я так тоже думаю.
Получается, что опирание сверху принято чисто для унификации???. То есть, если использовать сплошную колонну (без надколонника), с овальным отверстием крепления верхнего пояса к колонне, получается аналогичный шарнир, как и при использовании надколонника??????

Просто мое начальство утверждает, что только опирание чарез надколонник делает узел примыкания фермы к колонне чистым шарниром (мы так всегда делали). А я говорю, что шарнирность обеспечивается овальными отверстиями крепления верхнего пояса фермы к колонне, а надколонник принят для унификации, чтобы во всех проектах использовать одинаковые фермы (в советском союзе так всегда делали).

При примыкании сбоку почти все конструктивные проблемы исчезают априори

Последний раз редактировалось vlasctelin, 04.07.2018 в 13:28.
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 13:38
#4
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
с овальным отверстием крепления верхнего пояса к колонне, получается аналогичный шарнир,
Применительно к картинки из серии так и есть. Встречал еще варианты с жестким крепление к надколоннику, а тот уже шарнирно на колонну опирается. В таком варианте пропадает эксценриситет опорной реакции на колонну.

Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
мы так всегда делали
А вот с такими аргументами, да еще и от начальства тяжело бороться

Тут только монтаж чуть сложнее из-за отсутствия возможности смещения надколонника
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 13:53
| 1 #5
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


1)Все варианты сопряжения ферм с колоннами разложены в 2.440.
2)В узле ( между опорным ребром и надколонником) хорошо бы зазор заполняемый прокладками ( 8...15мм) иначе есть шанс, что ферма не войдет.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 14:30
#6
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
1)Все варианты сопряжения ферм с колоннами разложены в 2.440.
Нет в этой серии шарнирного крепления фермы к колонне сбоку, без надколонника. Там сбоку только рамные узлы или шарнирные через надколонник, а мне,чтобы начальство убедить, надо чтобы на картинке начерчено было, а так при примыкании фермы к колонне сбоку без надколонника они не считают узел шарнирным (при условии, что верхний пояс крепится к колонне через овальные отверстия), а при примыкании через надколонник шарнирным

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
2)В узле ( между опорным ребром и надколонником) хорошо бы зазор заполняемый прокладками ( 8...15мм) иначе есть шанс, что ферма не войдет.
Согласен, добавлю.Но это и кмдшники могут дорисовать

Последний раз редактировалось vlasctelin, 04.07.2018 в 14:36.
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 14:39
#7
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


vlasctelin, из букваря по КМ подойдет картинка?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 14:48
#8
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
vlasctelin, из букваря по КМ подойдет картинка?
Да, справочник их убедит (это ж не какой-то я, а какой-то УУУмный человек написал )
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 14:50
| 1 #9
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


У меня не установлен пока что DJVU ридер, но в Гореве и Сахновском черным по белому разложено то, о чем выше было сказано - какова роль овальных отверстий и что именно они не создают момент на опоре.

----- добавлено через 40 сек. -----
Старнный народ.... это ж основа проектирования и конструирования стальных конструкций....

----- добавлено через ~3 мин. -----
Вообще пороть за это нужно....

----- добавлено через ~4 мин. -----
В той же серии 2.440 есть не целиком узел, а деталь В в районе 25 узла на память... там ведь овал чётко разрисован...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 14:55
#10
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
У меня не установлен пока что DJVU ридер, но в Гореве и Сахновском черным по белому разложено то, о чем выше было сказано - какова роль овальных отверстий и что именно они не создают момент на опоре.
Спасибо сейчас буду убеждать, проводить ликбез начальству по расчету строительных конструкций

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Старнный народ.... это ж основа проектирования и конструирования стальных конструкций....
Для тех, кто хоть как то понимает работу конструкций, а для других это темный лес :-)
vlasctelin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 14:59
#11
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
В той же серии 2.440 есть не целиком узел, а деталь В в районе 25 узла на память... там ведь овал чётко разрисован...
Там в названии листа сказано, что фермы с опорными стойками
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 498
Размер:	133.5 Кб
ID:	204175  
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 15:05
| 1 #12
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Я вот этот имел ввиду. Ну здесь тоже с надколонником. Суть одна и та же... - есть овальные отверстия - нет момента, нет овальных отверстий, накладка сверху, расчетные швы, сварка - есть момент.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 366
Размер:	169.3 Кб
ID:	204176  
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 15:15
#13
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Суть одна и та же... - есть овальные отверстия - нет момента, нет овальных отверстий, накладка сверху, расчетные швы, сварка - есть момент.
Да мне это все понятно: нет овального отверстия, есть накладка или фланцевое соединение верхнего пояса - значит есть пара сил от верхнего и нижнего пояса (возникает момент, то есть узел рамный), есть овальное отверстие нет пары сил нет момента узел шарнир

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Я вот этот имел ввиду
Там тоже в названии листа написано, что фермы с опорными стойками
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2018, 16:54
1 | #14
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
Вопрос в следующем: есть типовой серийный узел опирания фермы на колонну сверху. Но в серии предусмотрены узлы для больших сечений. В моем случае колонна по расчету получается не большая, но конструктивно этот узел сложно решить. Так анкерные плитки в сечение колонны не помещаются, возможно ли их вынести за пределы колонны с привязкой не 100, а 160мм, монтажная сварка также будет отдалена от оси колонны. Или надо конструктивно увеличить сечение колонны? Какие минимальные размеры плиток можно применять?
вся фишка опирания сверху - это отсутствие дополнительного момента на фундаменты от опорной реакции (места опирания опорного ребра) и эксцентриситета. То есть всё соосно.
В вашем случае крепление сбоку колонны (потому как надколонник и колонна одного сечения, значит в нём смысла нет), в верху овал, как и сказал ФАХВЕРК (Саня, ) и будет вам шарнир.
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2018, 18:18
#15
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 657


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
В вашем случае крепление сбоку колонны (потому как надколонник и колонна одного сечения, значит в нём смысла нет), в верху овал, как и сказал ФАХВЕРК (Саня, ) и будет вам шарнир.
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Зачем в индивидуальном проекте использовать надколонники? Крепление непосредственно к колонне проще намного, а уж геометрию ферм и эксцентриситет опирания сегодня очень легко учесть
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Я вот этот имел ввиду. Ну здесь тоже с надколонником. Суть одна и та же... - есть овальные отверстия - нет момента, нет овальных отверстий, накладка сверху, расчетные швы, сварка - есть момент.

Спасибо всем большое
vlasctelin вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Критика узла опирания фермы на колонну сверху

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Узел опирания треугольной фермы из парных уголков на колонну YuraSergio Металлические конструкции 139 04.02.2020 13:33
Возможен ли такой шарнирный узел опирания балки сверху на колонну Mon Металлические конструкции 3 13.06.2018 11:41
Помогите с узлом опирания фермы на колонну из трубы LD[58RUS] Металлические конструкции 11 15.05.2018 10:42
Нужна критика узла опирания стальной балки на кирпичную стену JohnSmith Металлические конструкции 27 23.10.2017 21:16
Выбор типа узла опирания металлической фермы 80 м на железобетонную колонну при сейсмике Volod'ka Железобетонные конструкции 55 26.01.2010 22:13