[vlasctelin]

Моя логика такова, так как изгибаемый элемент предполагает напряженное состояние, при котором часть элемента будет сжатой, а часть растянутой, то в таком случае для изгибаемых элементов расстояние между соединительными прокладками следует принимать не более расстояния между соединительными прокладками для сжатых элементов, то есть 40i. Мой вопрос касается двух швеллеров, соединяемых в двутавр через соединительные прокладки толщиной 6мм

----- добавлено через ~17 ч. -----
Я, конечно, понимаю, что вопрос слишком простой, но кто-нибудь подтвердите или опровергните мои размышления, пожалуйста

[IBZ]

В принципе мыслите верно. Но тут возникает вопрос: с какой целью происходит, собственно, соединение. Если элемент заведомо не теряет устойчивость при изгибе (раскреплён по всей длине), можно вообще не соединять. Если потеря устойчивости возможна, то соединения необходимо выполнять на расстоянии 40i, но при этом выполнять расчёт как сечения в целом между точками раскрепления из плоскости, так и отдельных ветвей на участках между соединительными элементами.

[Sh_gvaz]

Если вы сделаете вот так :

Сообщение от IBZ то соединения необходимо выполнять на расстоянии 40i,

Сообщение от IBZ так и отдельных ветвей на участках между соединительными элементами

Вы это серьезно , будете проверять потерю устойчивости при изгибе сортаментной ветки швеллера , с гибокстью 40i?

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ В принципе мыслите верно. Но тут возникает вопрос: с какой целью происходит, собственно, соединение. Если элемент заведомо не теряет устойчивость при изгибе (раскреплён по всей длине), можно вообще не соединять. Если потеря устойчивости возможна, то соединения необходимо выполнять на расстоянии 40i, но при этом выполнять расчёт как сечения в целом между точками раскрепления из плоскости, так и отдельных ветвей на участках между соединительными элементами.

Игорь Борисович, в очередной раз спасибо Вам большое за подробные разъяснения, я в принципе так и мыслил.

А подскажите еще, при таком виде сечения балки, как рассчитать минимальную толщину соединительной прокладки, на какие усилия она проверяется. Я принял ее конструктивно не меньше толщины стенки и катет шва назначил по этой толщине, то есть равный толщине стенки (толщине прокладки), но не знаю как ее проверить, чтобы все сомнения развеять???

Игорь Борисович, в продолжение темы хотел задать еще один интересующий меня давно вопрос по поводу раскрепления элемента (хоть составного, хоть прокатного) от потери устойчивости плоской формы изгиба. Имеется изгибаемый элемент - балка. Сверху на балку опираются прогоны (крепятся к ней шарнирно). Эти прогоны являются одновременно и распорками, они входят в состав связевого блока горизонтальных связей покрытия. Когда у нас шарнирное крепление балки к колонне, то все нормально, мы раскрепляем сжатую полку колонны от потери устойчивости. Но вот когда у нас жесткий узел крепления балки к колонне, то при таком варианте получается, что у балки на приопорных участках сжатая нижняя полка балки не раскреплена, раскреплена только верхняя (прогоны опираются сверху на балку). Вопрос следующий до какой высоты сечения балки можно не раскреплять отдельно нижнюю полку балки предполагая, что потери устойчивости будет сопротивляться стенка, которая соединяет нижнюю нераскрепленную полку балки с верхней раскрепленной. Можно ли как-то эту высоту рассчитать. Например, у балок высотой до 350мм можно раскреплять только верхний пояс, а у балок высотой больше 350мм нужно раскреплять еще и нижний пояс, при условии конечно же, что он сжат

[Sh_gvaz]

Сообщение от vlasctelin я в принципе так и мыслил

Здравствуйте vlasctelin . Ваша балка , как я понял из названия вашей темы , только изгибается . Могу ошибаться , НЕ мыслю так как вы и IBZ , не могли бы вы объяснить надобность проверки ветки из прокатного швеллера при ее раскреплении
каждые 40i . Что вы собираетесь проверять ?


Если конечно , это не "приватная" тема

[eilukha]

Ещё можно обсудить минимально достаточный размер такой прокладки.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha Ещё можно обсудить минимально достаточный размер такой прокладки.

Мне кажется , с размерами накладки будет несложно , если понять зачем вот это :

Сообщение от IBZ то соединения необходимо выполнять на расстоянии 40i, но при этом выполнять расчёт как сечения в целом между точками раскрепления из плоскости, так и отдельных ветвей на участках между соединительными элементами.

[vlasctelin]

Сообщение от Sh_gvaz не могли бы вы объяснить надобность проверки ветки из прокатного швеллера при ее раскреплении каждые 40i . Что вы собираетесь проверять ?

Проверить нужно устойчивость отдельной ветви. Но это по науке так. Скорее всего так как расстояние маленькое 40i, то она заведомо будет обеспечена

[Sh_gvaz]

Сообщение от vlasctelin Скорее всего так как расстояние маленькое 40i, то она заведомо будет обеспечена

Я тоже так же думаю , хотя вначале просто не понял , что вы проверять собрались

Что касается накладки , ее геомерии и толщины , я бы проверку сделал в следуещем порядке :

1) 3 расположенные накладки будут составлять 2 отсека . М1- минимальный момент (кг*см) отсека 1 , М2-максимальный момент (кг*см) отсека 2 .
h-высота швеллера (см) .
(M2-M1)/h=N1 (кг)
Максимальную силу среза на данном участке обозначим балки обозначим через N2 (кг)
Равнодействущая сил N3=(N1^2+N2^2)^1/2 (кг)

2)Выбираем высоту катета сварки , далее высоту катета / 1.2 = минимальная толщина накладки (см) по 14.1.7 а .
Вычисляем ширину накладки в зависимости от усилия N3 (кг) по 14.1.16 , так же учитываем требования 14.1.7 .

3)Так же , думаю , следует проверить швы по 14.4

[vlasctelin]

Сообщение от Sh_gvaz 1) 3 расположенные накладки будут составлять 2 отсека . М1- минимальный момент отсека 1 , М2-максимальный момент отсека 2 . h-высота швеллера . (M2-M1)/h=N1

В целом ход мыслей понятен. Но не понимаю, почему 3 накладки и два отсека, и почему моменты вычитаются, ведь знак момента в пределах двух отсеков, скорее всего, не поменяется?...

[Sh_gvaz]

Сообщение от vlasctelin Но не понимаю, почему 3 накладки и два отсека

3 расположенные накладки будут создавать 2 отсека .

Сообщение от vlasctelin и почему моменты вычитаются

Представьте пояс фермы , который растягивается , и вы вырезаете узел фермы (по правую руку знак + , по левую руку знак - , сумма "+" и " - " , есть "-" . Вы складываете силы , первая сила имеет положительный знак ,
вторая отрицательный ) .

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vlasctelin скорее всего, не поменяется?...

Если поменяется то " -" и "- " будет " + " и вы будете их складывать .

Вы правильно заметили , если эпюра сложная , следует найти наихудший вариант .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz 1) 3 расположенные накладки будут составлять 2 отсека . М1- минимальный момент (кг*см) отсека 1 , М2-максимальный момент (кг*см) отсека 2 . h-высота швеллера (см) . (M2-M1)/h=N1 (кг)

- усилие в накладках не может зависить от моментов, как и от других усилий в плоскости стенок. Т. е. смысл в этом способе отсутствует.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - усилие в накладках не может зависить от моментов, как и от других усилий в плоскости стенок. Т. е. смысл в этом способе отсутствует.

Я говорил об усилии в сварном шве .
eilukha , представьте себе , что вы расчитываете прерывистой шов в изгибаемом элементе .


Ваш катет шва не должен превышать 1.2 t , минимальный катет шва = 4мм , минимальная толщина накладки = 3.3 мм , все друг от друга зависит .
Минимальная конструкивная толщина накладки = 6мм .
Так же есть максимальная длина шва , это можно привязать друг к другу .
Главная задача найти усилие в сварном шве , я описал это в посте №9 (Конструктивные требования упустил , добавил тут ). Взависимости от усилия и высоты катета - искать ширину накладки .
Взависимости от высоты катета и конструктивных требований - толщину накладки .
В целом , проверяя сварной шов , мы получаем геометрию накладок .

То что писал IBZ в посте 2 о 40i , я считаю полным абсурдом Руководствуясь формулой нахождения Фб , можно вычислить длину раскрепления так , чтобы Фб=1 .
Хотя , я думаю , это не всегда будет выгодно , так как на сварочный шов будет действовать более большое усилие .

[eilukha]

Сообщение от Sh_gvaz представьте себе

- см. ф. Журавского.

[Sh_gvaz]

Сообщение от eilukha - см. ф. Журавского.

а что там ? разве не это :

Сообщение от Sh_gvaz 3)Так же , думаю , следует проверить швы по 14.4

Это всего лишь часть часть проверки , так как шов является прерывистым .

[vlasctelin]

Сообщение от eilukha - усилие в накладках не может зависить от моментов, как и от других усилий в плоскости стенок. Т. е. смысл в этом способе отсутствует.

Соединительные элементы рассчитываются на условную поперечную силу.

Сообщение от Sh_gvaz Я говорил об усилии в сварном шве .

Устойчивость элемент будет терять в плоскости наименьшей жесткости, то есть из плоскости продольного сварного шва

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin при таком виде сечения балки, как рассчитать минимальную толщину соединительной прокладки, на какие усилия она проверяется. Я принял ее конструктивно не меньше толщины стенки и катет шва назначил по этой толщине, то есть равный толщине стенки (толщине прокладки), но не знаю как ее проверить, чтобы все сомнения развеять???

При отсутствии изгиба из плоскости стенки, соединительный элемент фактически никак не нагружен. Посчитать его можно только на условную поперечную силу, определяемую согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017. Непосредственно усилия для расчёта принимаются по пункту 7.2.8 СП.

Сообщение от vlasctelin Вопрос следующий до какой высоты сечения балки можно не раскреплять отдельно нижнюю полку балки предполагая, что потери устойчивости будет сопротивляться стенка, которая соединяет нижнюю нераскрепленную полку балки с верхней раскрепленной. Можно ли как-то эту высоту рассчитать. Например, у балок высотой до 350мм можно раскреплять только верхний пояс, а у балок высотой больше 350мм нужно раскреплять еще и нижний пояс, при условии конечно же, что он сжат

Нет таких данных. На форуме была тема, где Разработчик вообще (и не без оснований) утверждал, что достаточно вообще закрепить одну полку, хоть сжатую, хоть растянутую. А если устойчивость теряется с деформацией стенки, то это уже "не балка". Он ссылался, помниться, даже на немецкие нормы, где это явно прописано. Поищите эту тему, там много информации.

[Sh_gvaz]

Сообщение от vlasctelin на условную поперечную силу

Ну пункт 7.2.7 , я думаю , больше расчитан на такие элемента , которые например - сжаты . Вырезав узел , вы получите F1-F2=0 . Вот норма и дает " фиктивную силу " .

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от vlasctelin Устойчивость элемент будет терять в плоскости наименьшей жесткости,

Вы правы и вы правильно сделали выводы :

Сообщение от vlasctelin Скорее всего так как расстояние маленькое 40i, то она заведомо будет обеспечена

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ При отсутствии изгиба из плоскости стенки, соединительный элемент фактически никак не нагружен. Посчитать его можно только на условную поперечную силу, определяемую согласно пункту 8.4.5 СП 16.13330.2017. Непосредственно усилия для расчёта принимаются по пункту 7.2.8 СП.

То есть я правильно понимаю

Сообщение от vlasctelin Соединительные элементы рассчитываются на условную поперечную силу. Цитата: Сообщение от Sh_gvaz Я говорил об усилии в сварном шве . Устойчивость элемент будет терять в плоскости наименьшей жесткости, то есть из плоскости продольного сварного шва

То есть считать соединительную прокладку на продольное усилие в полке некорректно, так как соединительные прокладки предназначены для работы в другой плоскости перпендикулярной плоскости продольной силы в полке. Прокладки просто объединяют два элемента, чтобы увеличить их характеристики из плоскости и препятствовать потери устойчивости объединенным элементом из плоскости изгиба

[Sh_gvaz]

Сообщение от IBZ Непосредственно усилия для расчёта принимаются по пункту 7.2.8 СП.

Если

Сообщение от Sh_gvaz F1-F2=0

А если у вас усилия не равны 0 и больше фиктивной силы , то это абсурд

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от vlasctelin Соединительные элементы рассчитываются на условную поперечную силу.

eilukha , правильно отписал , что их не нужно ниначто расчитывать .

Вы расчитываете , шов , а накладку подбираете под шов , представьте , что там не будет накладки . Шов все равно будет все держать .
Конструктивные требования и требования сварного шва - будут определять геометрию вашей накладки , в вашем случае (Пост №9 и 13 ).