[ТИСИЗ]

Добрый вечер вопрос в следующем расчитываю металокаркас шаг рам разный соответственно нагрузка на колонну тоже разная когда проверяю сечения колонн в постпроцесорре то скад выдает одинаковый коэффициент использования для колонн с разной нагрузкой, почему так? или он их как то унифицирует, берет по самой нагруженной подскажите пожалуйста

[ФАХВЕРК]

скорее всего элементы рам по подобраны предельной гибкости, которая часто бывает лимитирующей. можно посмотреть схему.

[Сеченов]

Да, ФАХВЕРК прав.

Посмотрите по какому критерию коэффициент использования максимальный.

[ТИСИЗ]

вот схемка посмотрите

[ФАХВЕРК]

Чего и следовало ожидать. Коэф. расч. длины - 2. Гемоетрич. дл. перемножаем на 2. Имеем маленький коэф. использования по остальным факторам, а по гибкости - 95%. Колонна подобрана. Связей многовато. Вернее не понятен смысл их расстановки.

[ТИСИЗ]

поясните пож. что не правильно задан коэфф расчетной длины? или еще что

[ФАХВЕРК]

Коэф. расч. длины задан правильно - 2. Однопролетная свободная рама с шарнирным опиранием ригеля. Связи - к центру каркаса желательно сместить. Я думаю, что знаете почему. Если нет - то оставьте - не смертельно. маленький совет на будующее - 1) подписывайте при назанчении жесткостей соответствующее назначение конструктивного элемента ( потом в постпроцессоре удобно работать), 2) если пошли на пространственную схему -пробейте сетку осей - удобно ориентироваться.

[ТИСИЗ]

спасибо за совет

[ФАХВЕРК]

всегда пожалуйста

[John_Galt]

Уууу как все запущенно коэффициент расчетной длины тут ни как не 2,0
Т.к. в верху у вас образуется условно жесткое соединение колонны с фермой.
Рассчитываем условное сечение фермы....
Заходим в Кристал, открываем модуль расчета "Расчетные длинны", выбираем
Вид рамы-свободная
Этажность-один
Переходим на закладку "Расчетные длинны", вводим данные и получаем результат...
В вашем случае думаю получится в районе 1-1,3
Из плоскости рамы соответственно принимаем так же как и было(там скорее всего 1,0 стоит), но можно уменьшить если ввести в среднем уровне, еще одну распорку...

[Russian depression]

Действительно, по схеме работы колонна близка к случаю 5 из табл. 30 СП 16.13330.2011, так как внизу жесткая заделка, а жесткость ригеля (фермы) на порядок выше колонны. То есть расчетная длина стремится к 1, что и заметил John_Galt. Просто такая схема со всеми жёсткими узлами. Сейчас так не модно делать, схема сильно чувствительна к неравномерным осадкам, что не есть хорошо. Также сильно рекомендую "как бы ферму" в меньшем пролёте, у которой пояса сходятся "в ноль" заменить на нормальную прокатную или сварную балку. Потому, что ферма с углом наклона раскосов в 10 градусов, это не ферма, а непонятно что. Ну и вертикальных связей по колоннам достаточно в одном пролете, ибо кранов, я так понял по нагрузкам, там нет.

[John_Galt]

Угу там еще и со связями по ферме не все в порядке, ведь нижний пояс, будет работать не только на растяжение, но и крайние стержни, будут сжаты(так что проверь гибкость сержня)...
Воообще со связями по нижнему поясу надо по работать....

[Prisoner]

А можно увидеть схему связей по всему зданию?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от John_Galt Т.к. в верху у вас образуется условно жесткое соединение колонны с фермой.

Ничего подобного! В жизни там как не наворачивай не будет жесткого узла. Не способен такой узел какой-либо существенный момент воспринять. И отсюда вывод - что для однопролетной свободной рамы с шарнирным опиранием ригеля коэффицент расчетной длины - 2.
John_Galt, условно жесткоё))) все узлы условно жесткие или условно шарнирные.

Сообщение от Russian depression Просто такая схема со всеми жёсткими узлами. Сейчас так не модно делать, схема сильно чувствительна к неравномерным осадкам, что не есть хорошо.

Садитесь, двойка! Как раз таки схемы с шарнирным опиранием ригеля при одном пролете лучше работают, чем жесткорамные - область применения которых специалистам известна.

Сообщение от John_Galt Угу там еще и со связями по ферме не все в порядке, ведь нижний пояс, будет работать не только на растяжение, но и крайние стержни, будут сжаты(так что проверь гибкость сержня)...

Будьте добры! Укажите где?

[John_Galt]

Сообщение от ФАХВЕРК Ничего подобного! В жизни там как не наворачивай не будет жесткого узла. Не способен такой узел какой-либо существенный момент воспринять. И отсюда вывод - что для однопролетной свободной рамы с шарнирным опиранием ригеля коэффицент расчетной длины - 2. John_Galt, условно жесткоё))) все узлы условно жесткие или условно шарнирные.

См рисунок 1

Сообщение от ФАХВЕРК Будьте добры! Укажите где?

Тут с нижним поясом ошибочка вышла, но вот с верхним так оно и есть, см рис. 2
PS. А вот перед Russian depression, советую извинится, вы по моему сами не правы...
Ну и связи по нижнему поясу я б все таки пересмотрел, надо расопорочку ставить, а не крестом завязывать нижний и верхние пояса...
Хотя в двух пролетах галку надо поставить....

PSS. То что на паервом рисунке представленно, это и можно назвать условно жестким, узлом, т.к. там работают 2 пары сил...
Хотя можно и просто жестким узлом назвать...

[Prisoner]

А могут ли получиться разнонаправленные усилия в верхнем поясе? Просто заметил если задать в скаде жёсткое примыкание фермы к колонне, то именно этот участок (что на рис 2) в верхнем поясе всегда растянут.

[Вова, студент]

Согласен с John_Galt, узел жесткий, второй курсовой проект по металлам

[John_Galt]

Сообщение от Prisoner А могут ли получиться разнонаправленные усилия в верхнем поясе? Просто заметил если задать в скаде жёсткое примыкание фермы к колонне, то именно этот участок (что на рис 2) в верхнем поясе всегда растянут.

Могут, так обычно и происходит, ведь при таком креплении фермы к колонне, это фактически балка с жестким креплением к колонне, с приведенным сечением равным приведенному сечению фермы.....

[Russian depression]

Сообщение от ФАХВЕРК Садитесь, двойка! Как раз таки схемы с шарнирным опиранием ригеля при одном пролете лучше работают, чем жесткорамные - область применения которых специалистам известна.

За что двойка то? Я ровно то же самое и сказал .
Повторюсь, принятая схема со всеми жёсткими узлами при неравномерных осадках фундаментов ведёт к неконтролируемому перераспределению напряжений в рамном поперечнике. А зачем такое счастье? Последние пару лет имел дело с европейскими проектами, так там пространственную неизменяемость каркаса решают с помощью связей: вертикальных, по перекрытиям, по покрытию, по верхним/нижним поясам. А узлы практически все шарнирные, здание можно вручную посчитать И в этом есть рациональное зерно, особенно если каркас - не три палки, как здесь, а куча этажей, балок, связей, пролётов, все разные. Конструктивная схема более гибкая, можно реконструкцию проводить, что-то убирать, добавлять, менять нагрузки без фатального эффекта полного перерасчета и замены/усиления элементов.
Вопрос топикстартеру: Почему принята такая схема со всеми жёсткими узлами? Из-за сейсмики? Хочется понять логику.

[John_Galt]

ТИСИЗ
Вообще конечно, хотелось бы глянуть на архитектурно-технологические чертежи.
Чтобы можно было расставить связи более оптимально...