[sadkovkin]

Подскажите где можно посмотреть и пощупать(главное) МФ?
Дайте плиз ссылку на демо или ещё что
Есть мысли приобрести, а кота в мешке за такие деньги очень не хочется.
Не для провинции это по 200штук выкидывать, чтобы попробовать.Извиняюсь, конечно.

Кто-нибудь монолитные дома в нём считает? Перекрытия удобно конструировать? Есть ли там что-нибудь похожее на мономаховскую плиту? Много ли там серьёзных глюков, надеюсь поменьше чем в мономахе .

[krok]

sadkovkin,

Думаю, что самый простой способ это съездить в Техсофт. А с монолитом там все good. Как в прочем и со сборняком.

[sadkovkin]

2крок: Приеду посмотрю и уеду, поковыряться бы , да и как они к этому отнесутся. В крайнем случае так и поступлю. Жалко нету демо.

[EXZet]

sadkovkin
Демо нет, более того людей, разочаровавшихся особенно в первых нестабильных версиях, немало. Лучше не "поковыряться", а сделать полный цикл расчета в свободное время, тогда и достоинства увидите и недоработки. На презентациях показывают схемы, где глюки не особо заметны потенциальному покупателю и многие шероховатости опускают - рынок, никуда не денешься. Самый лучший способ одолжить у кого-нибудь на время, тут ни у кого претензий не будет

[DTab]

Сообщение от EXZet sadkovkin Демо нет, более того людей, разочаровавшихся особенно в первых нестабильных версиях, немало.

А в чем интересно проявлялась нестабильность? Может я чего не заметил?

[EXZet]

Сообщение от DTab А в чем интересно проявлялась нестабильность? Может я чего не заметил?

А зависания и глюки с памятью до введения дискового решателя? Далеко ходить не нужно, буквально сегодня после окончания расчета колонн (конструктивные элементы) пропало окно, но программа спряталась в панель задач видимо в отместку на мой пост и никакими фокусами вытащить ее не получилось, пришлось убить процесс, там кстати даже статус бара нет. Про граф. ядро "другой" программы STARK я до сих пор забыть не могу.

[DTab]

Сообщение от EXZet Далеко ходить не нужно, буквально сегодня после окончания расчета колонн (конструктивные элементы) пропало окно, но программа спряталась в панель задач видимо в отместку на мой пост и никакими фокусами вытащить ее не получилось, пришлось убить процесс, там кстати даже статус бара нет. Про граф. ядро "другой" программы STARK я до сих пор забыть не могу.

Ну и не чего пока идет расчет клавиатуру руками трогать, небось тучу колонн на расчет отправили. Прога всю оперативную память пытается задействовать, а Вы ей мешаете. Лучше пока идет расчет руками ни чего не трогать и все будет ОК.
И нетакя уж это проблема - Вышел зашел -запустил и всего делов. Все вводные сохраняются, и ни чего не теряется.

[EXZet]

Сообщение от DTab Прога всю оперативную память пытается задействовать, а Вы ей мешаете... И нетакя уж это проблема - Вышел зашел -запустил и всего делов. Все вводные сохраняются, и ни чего не теряется.

Совсем немного элементов. А что во время расчета трогать вместо мыши и клавиатуры ? Памяти было задействовано на момент "пряток" не более 100 мБ, по-моему во время подбора используется не так уж много ресурсов, да и РСУ уже готовые к этому времени программа жует. Насчет выйти-зайти напомнили, с этим ходом все пользователи при расчете на собственные колебания встречаются уже втечение нескольких лет. Вы когда канал на телевизоре хотите переключить его нужно выключать и включать для этого?

sadkovkin
Насчет перекрытий - кое-что сделано действительно удобно.

[DTab]

Сообщение от EXZet Совсем немного элементов. А что во время расчета трогать вместо мыши и клавиатуры ? Памяти было задействовано на момент "пряток" не более 100 мБ, по-моему во время подбора используется не так уж много ресурсов, да и РСУ уже готовые к этому времени программа жует. Насчет выйти-зайти напомнили, с этим ходом все пользователи при расчете на собственные колебания встречаются уже втечение нескольких лет. Вы когда канал на телевизоре хотите переключить его нужно выключать и включать для этого? .

Вы еще про холодильник чего нибудь напишите.

Это такие мелочи. Вот когда больше не к чему придираться, тогда конечно. Некоторые еще интерфейс недружественным называют.

Насчет РСУ - не все так просто, там еще какието многоугольники напряжений (прочности) строятся и все такое, так что не быстро получается.

[EXZet]

Сообщение от DTab Вы еще про холодильник чего нибудь напишите. Это такие мелочи. Вот когда больше не к чему придираться, тогда конечно. Некоторые еще интерфейс недружественным называют.

И про холодильник напишу если такая аналогия будет понятней кому-то. Коробит сам факт неистребимости этих мелочей с течением времени - "итаксойдет". Расположение кнопок, тулбаров и менюшек - это лишь небольшая часть интерфейса, есть еще достаточное количество важных моментов. Ошибки в ПО не должны отражаться на функциональности самой программы и трудозатратах пользователя, тогда их можно назвать мелочами. И я незамечать их, к своему сожалению, так и не научился, а сами по себе они никак не исчезают.

[DTab]

это конечно дело вкуса, но за последние время добавилось много чего по возможностям расчета, а это я думаю поважнее интерфейса будет.

[Дмитрий]

Сообщение от DTab это конечно дело вкуса, но за последние время добавилось много чего по возможностям расчета, а это я думаю поважнее интерфейса будет.

Да, появилось много чего, но, например, я мало чего из этого использую по причине малополезности оного (для меня), недоработанности, и недостаточного практико-теоретического освещения новых "фичей" в документации...
- расчет на прогрессирующее обрушение - если не ошибаюсь, требует большого объема ручного ввода информации о предельных усилиях (несущей способности) в элементах, которые еще надо вычислить (я так понимаю, программа сама это сделать не может). В такой постановке - ф топку такую фичу
- изогеометрический подход (учет толщин плоскостных конструкций) - весчь нужная и полезная, но мешер обрабатывает такие вещи крайне мерзко. К тому же, в обязательном порядке нужна возможность отключать генерацию "толщин сечения" для отдельно выбранных позиций (как для колонн), чего сейчас нет. Вывод - опять же ф топку
- конструктивные элементы - задумка очень хороша, в части реализации
"те же яйца - вид сбоку". Раз попробовал - потратил кучу времени и в итоге программа просто зависала при количестве групп > 10 (или 5 не помню). Вывод - угадали, правильно
- учет поэтапности возведения - даже не пробовал, боюсь разочароваться, ведь так ждал это...
- нелинейный расчет ж/б, пригодный, по мнению разработчиков только для определения прогибов. Странная постановка вопроса в корне... А почему нет нелинейного материала для кирпичной кладки и вообще обобщенного нелинейного материала (с заданием пределов прочности на сжатие/растяжение в различных направлениях)? Лично мне бы очень был бы полезен какой-нибудь квазинелинейный материал для ж/б, для которого можно было бы определить "реальную" жесткость для практически постоянной комбинации нагрузок (постоянные и длительные, составляющие около 90% всех нагрузок) и запихнуть эти жесткости в линейный расчет, РСУ и так далее. Сейчас это приходится делать навскидку и руками...
- расчет армирования на уровне каменного века
- отсутствие интерфейса передачи данных об армировании в сторонние программы. Конечно, есть ViCADo, но рассматривать его достоинства/недостатки не хочу в принципе

это так, 5 копеек

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Да, появилось много чего, но, например, я мало чего из этого использую по причине малополезности оного (для меня), недоработанности, и недостаточного практико-теоретического освещения новых "фичей" в документации... - расчет на прогрессирующее обрушение - если не ошибаюсь, требует большого объема ручного ввода информации о предельных усилиях (несущей способности) в элементах, которые еще надо вычислить (я так понимаю, программа сама это сделать не может). В такой постановке - ф топку такую фичу

Расчет на прогрессирующее обрушение без ввода данных о прочностных характеристиках сечения вообще не может обойтись. Да чтоб их определить надо все запроектировать, а как по другому?

Сообщение от Дмитрий - изогеометрический подход (учет толщин плоскостных конструкций) - весчь нужная и полезная, но мешер обрабатывает такие вещи крайне мерзко. К тому же, в обязательном порядке нужна возможность отключать генерацию "толщин сечения" для отдельно выбранных позиций (как для колонн), чего сейчас нет. Вывод - опять же ф топку

Вещь хорошая, но применять лучше в случае крайней необходимости. Лучше пусть будет, чем не будет совсем.

Сообщение от Дмитрий - конструктивные элементы - задумка очень хороша, в части реализации "те же яйца - вид сбоку". Раз попробовал - потратил кучу времени и в итоге программа просто зависала при количестве групп > 10 (или 5 не помню). Вывод - угадали, правильно

Не знаю , что у Вас за комп, а у меня счтал 30 типов элементов ситал в пределах получаса. Колонны я лично обязательно конструктивными элементами проверяю.

Сообщение от Дмитрий - учет поэтапности возведения - даже не пробовал, боюсь разочароваться, ведь так ждал это...

Прокоментировать не могу - не считал.

Сообщение от Дмитрий - нелинейный расчет ж/б, пригодный, по мнению разработчиков только для определения прогибов. Странная постановка вопроса в корне... А почему нет нелинейного материала для кирпичной кладки и вообще обобщенного нелинейного материала (с заданием пределов прочности на сжатие/растяжение в различных направлениях)? Лично мне бы очень был бы полезен какой-нибудь квазинелинейный материал для ж/б, для которого можно было бы определить "реальную" жесткость для практически постоянной комбинации нагрузок (постоянные и длительные, составляющие около 90% всех нагрузок) и запихнуть эти жесткости в линейный расчет, РСУ и так далее. Сейчас это приходится делать навскидку и руками...

нелинейный расчет для этого и нужен - для прогибов и проверить - развалится - не развалится.

Сообщение от Дмитрий - расчет армирования на уровне каменного века

А тут-то чего не так? Проверка пункта8.4 СП52-103-2007 выполнялась еще лет за десять до выхода этого СП.

Сообщение от Дмитрий - отсутствие интерфейса передачи данных об армировании в сторонние программы. Конечно, есть ViCADo, но рассматривать его достоинства/недостатки не хочу в принципе

А автокад dxf уже не считается?

А еще есть увеличение скорости расчетов под Вистой, и практически без ограничения кол-ва уравней, и начало вероятностных расчетов.
Да чуть не забыл еще про большой арсенал шарниров, которыми можно моделировать все что угодно.

[Дмитрий]

Сообщение от DTab Расчет на прогрессирующее обрушение без ввода данных о прочностных характеристиках сечения вообще не может обойтись. Да чтоб их определить надо все запроектировать, а как по другому?

Конечно, расчет на прогрессирующее разрушение без задания предельных усилий для балок и плит занятие в большой степени бессмысленное и даже вредное. Другой вопрос, где взять эти усилия - вот я навскидку не могу сказать сколько {N, M, Q} будет предельным для такой-то плиты или балки. Задавать все это врукопашную я бы и врагу не пожелал. Логичнее (с т.з. пригодности к массовому использованию) задавать армирование, а программе самой высчитывать эти вещи. Я бы даже предложил развить идею использования групп конструктивных элементов с заданием всей исчерпывающей информации для различных видов расчетов (по 1, 2 пред. состояниям, прогррессирующему разрушению).

Сообщение от DTab Вещь хорошая, но применять лучше в случае крайней необходимости. Лучше пусть будет, чем не будет совсем.

В случае крайней необходимости можно применить и другие, более "эффективные" приемы. А этот прием я бы применял повседневно, но в нынешнем виде он, увы, для этого абсолютно не пригоден.

Сообщение от DTab Не знаю , что у Вас за комп, а у меня счтал 30 типов элементов ситал в пределах получаса. Колонны я лично обязательно конструктивными элементами проверяю.

Дело не в компе, а в том, что после задания определенного количества групп программа просто падала. Попробовал несколько раз, всесторонне исследовал процесс, определил "критическое число" - полдня прошло, плюнул и стал считать арматуру "методами каменного века"
Это про конструктивные элементы из оболочек - плита/стена. Что касается балок, то неудобно сделан просмотр результатов по каждой группе отдельно, мне вот удобно просматривать/распечатывать сразу несколько (колонны на таком-то этаже или колонны по такой-то оси). Поэтому пользуюсь старым интерфейсом, хотя там нет расчета арматуры по СП.

Сообщение от DTab А тут-то чего не так? Проверка пункта8.4 СП52-103-2007 выполнялась еще лет за десять до выхода этого СП.

Ну, Вы, батенька, минималист!
А то, что, фактически, ни интерфейс, ни алгоритмы не совершенствуются как минимум 10 лет (кроме как добавилась поддержка СП/СНБ) это нормуль? Меня вот эта часть программы волнует больше всего, гораздо больше чем всякие вероятностные анализы (Господи, да минует меня чаша сия). Конечно, Вы можете возразить, что СНиПы также уже лет 20 как не меняются и будете несомненно правы...
Однако, СНиП не всеобъемлющь, а скорее даже наоборот, а мне хочется больше гибкости, различных настроек и подходов, а не биться лбом в стенку под названием "СНиП не регламентирует этот случай".
Плюс задание армирования даже тех же балок для многих нетиповых случаев превращается в тот еще мазахизм (круглые сечения, дискретное армирование).

Сообщение от DTab нелинейный расчет для этого и нужен - для прогибов и проверить - развалится - не развалится.

Наблюдая эволюцию нормативных документов по жбк видишь, что таки и по первому предельному состоянию призывают считать с учетом неупругости железобетона, хотя и не совсем понятно как быть в таком случае с неопределенностью некоторых важным исходных параметров и РСУ. В принципе это правильный подход, хотя и в чистом виде нереализуемый в практических расчетах. Потому и появляются фразы про всякие коэффициенты, снижения жесткости... В общем, пора уже делать что-то вроде квазинелинейности для линейного расчета для борьбы с перенапряженными участками. Придумать теоретическое обоснование, человечий интерфейс - вот была бы реально мегаполезная фича, а не то рукоблудие, которым приходится заниматься сейчас.

Сообщение от DTab А автокад dxf уже не считается?

Что-то я слабо представляю передачу изополей армирования в акад через DXF. Может потому что не пробовал? Просветите...

Сообщение от DTab Да чуть не забыл еще про большой арсенал шарниров, которыми можно моделировать все что угодно.

Дык можно-то можно, но это сколько там надо с ними нянчиться чтоб замоделировать что-то путное..? Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

[EXZet]

Сообщение от Дмитрий Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

Ну почему же, я, например, "новые узловые" довольно часто использую. Но и тут не без граблей, ведь отредактировать их нельзя, при переносе узлов/элементов они исчезают и т.д. Подобные полуделки практически в каждой функции программы. Политика псевдофункциональности для широкого круга потребителей сохраняется, поэтому демонстрационной версии как и форума на сайте разработчика нет и по сей день.

[DTab]

Сообщение от EXZet Ну почему же, я, например, "новые узловые" довольно часто использую. Но и тут не без граблей, ведь отредактировать их нельзя, при переносе узлов/элементов они исчезают и т.д. .

Если реч идет о конечной жесткости, то отредактировать можно в тектовом файле - открываете fea файл в блокноте и вперед (можно в экселе быстро фрагмент поменять)!
При переносе узла новому узловому шарниру лучше исчезнуть, а то им ведь узел фактически делится на 2 и если он не пропадет может возникнуть путаница.

[DTab]

Сообщение от Дмитрий Конечно, расчет на прогрессирующее разрушение без задания предельных усилий для балок и плит занятие в большой степени бессмысленное и даже вредное. Другой вопрос, где взять эти усилия - вот я навскидку не могу сказать сколько {N, M, Q} будет предельным для такой-то плиты или балки. Задавать все это врукопашную я бы и врагу не пожелал. Логичнее (с т.з. пригодности к массовому использованию) задавать армирование, а программе самой высчитывать эти вещи. Я бы даже предложил развить идею использования групп конструктивных элементов с заданием всей исчерпывающей информации для различных видов расчетов (по 1, 2 пред. состояниям, прогррессирующему разрушению).

По деформационной модели для сечени предельный M при заданной N вполне можно получить.
Q можно тоже по Снипу.

Сообщение от Дмитрий В случае крайней необходимости можно применить и другие, более "эффективные" приемы. А этот прием я бы применял повседневно, но в нынешнем виде он, увы, для этого абсолютно не пригоден.

Эта штука я думаю еще разовьется, ведь она только появилась.

Сообщение от Дмитрий Дело не в компе, а в том, что после задания определенного количества групп программа просто падала. Попробовал несколько раз, всесторонне исследовал процесс, определил "критическое число" - полдня прошло, плюнул и стал считать арматуру "методами каменного века" Это про конструктивные элементы из оболочек - плита/стена. Что касается балок, то неудобно сделан просмотр результатов по каждой группе отдельно, мне вот удобно просматривать/распечатывать сразу несколько (колонны на таком-то этаже или колонны по такой-то оси). Поэтому пользуюсь старым интерфейсом, хотя там нет расчета арматуры по СП.

У меня особых проблемм почему-то этот пункт не вызывает.

Сообщение от Дмитрий Ну, Вы, батенька, минималист! А то, что, фактически, ни интерфейс, ни алгоритмы не совершенствуются как минимум 10 лет (кроме как добавилась поддержка СП/СНБ) это нормуль? Меня вот эта часть программы волнует больше всего, гораздо больше чем всякие вероятностные анализы (Господи, да минует меня чаша сия). Конечно, Вы можете возразить, что СНиПы также уже лет 20 как не меняются и будете несомненно правы... Однако, СНиП не всеобъемлющь, а скорее даже наоборот, а мне хочется больше гибкости, различных настроек и подходов, а не биться лбом в стенку под названием "СНиП не регламентирует этот случай". Плюс задание армирования даже тех же балок для многих нетиповых случаев превращается в тот еще мазахизм (круглые сечения, дискретное армирование). .

Насчет вероятности - все СНиПы написаны на основе вероятностных расчетов, только очень сильно упростились путем введения общих коэффициентов. Если Вы зададитесь вопросом как получается тот или иной коэфициент , то большинство фраз типа "СНиП не регламентирует этот случай" для Вас пропадут.
Для балок любого сечения я задаю полигоном, и армирование подбирать удобно по конкретному расположению стержней - тут как раз конструктивные элементы могут сгодиться.
Да может я минималист - меня вообще всегда - все устраивает. Мне вообще-то и калькулятор еще нравится.
Насчет СНиПы не меняются - а новый СП по бетону?

Сообщение от Дмитрий Наблюдая эволюцию нормативных документов по жбк видишь, что таки и по первому предельному состоянию призывают считать с учетом неупругости железобетона, хотя и не совсем понятно как быть в таком случае с неопределенностью некоторых важным исходных параметров и РСУ. В принципе это правильный подход, хотя и в чистом виде нереализуемый в практических расчетах. Потому и появляются фразы про всякие коэффициенты, снижения жесткости... В общем, пора уже делать что-то вроде квазинелинейности для линейного расчета для борьбы с перенапряженными участками. Придумать теоретическое обоснование, человечий интерфейс - вот была бы реально мегаполезная фича, а не то рукоблудие, которым приходится заниматься сейчас.

тут по РСУ нельзя будет считать, а только по РСН.

Сообщение от Дмитрий Что-то я слабо представляю передачу изополей армирования в акад через DXF. Может потому что не пробовал? Просветите...

Без коментариев.

Сообщение от Дмитрий Дык можно-то можно, но это сколько там надо с ними нянчиться чтоб замоделировать что-то путное..? Нет, если в исследовательских целях (для доклада, диссертации, статьи, презентации на семинаре) то оно конечно нужно, но вот так просто применить в "поточном производстве" это нет уж, увольте...

Опять же проблем почти нет, кроме того что прога их отрисовывет долго, но зато я как-то ЖБ балку задавал и нелинейность бетона в ней задавал нелин. шарнирами - дык даже трещены ракрылись как положено (ширина, глубина, шаг). Визуально очень эффектно смотрелось, правдо ресурсов много потребовалось - пришлось объемники задавать со стороной 5мм.

[Николай Баглаев]

Посмотрел на диалог.... Выскажу свои пять копеек....

to Дмитрий

1. По расчету на прогрессирующее обрушение - во-первых, можно ворспользоваться автоматическим заданием данных по результатам статического расчета. Для предварительного расчета можно использовать. Кроме того, для расчета на прогрессирующее обрушение можно использовать и другие возможности. Например, определение предельной нагрузки. Кроме того, никто не мешает смоделировать процесс прогрессирующего разрушения в физ. нелинейном расчете....
2. По генерации - создать сетку с учетом всех сгущений (для колонн, стен и плит) достаточно проблематично. Наши разработчики постоянно над этим вопросом работают. Но уже сейчас можно, немного поработав с шаблонами для различных позиций, получить достойную сетку. Если у Вас возникли проблемы - обратитесь в службу поддержки - найдем способ решения.
3. Конструктивные элементы - попытка оптимизировать процесс армирования и вывода информации об арматуре. Поскольку возможность новая, то, к сожалению, не все возможности, реализованные в старом варианте, перешли в новый. Он дорабатывается, и в версии 2008, я надеюсь, мы смогли его существенно улучшить. Если происходят проблемы с расчетом какой-то задачи, пожалуйста, сообщайте в службу поддержки. Ошибка будет исправлена. И мы в этом очень заинтересованы. К сожалению, без участия пользователей улучшение программы невозможно.
4. Учет этапности Вы не пробовали, а жаль. Вполне возможно, Ваши пожелания могли бы повлиять на развитие данного модуля. Например, в версии 2008 добавится возможность просмотра результатов на разных этапах....
5. Сформулируйте пожелания к такому материалу - и в письмо в службу поддержки. В первые слышу такое пожелание, хотя применение его понятно и странно, что этого пожелания никто не высказывал.
6.Что именно в расчете армирования Вам не нравится? В чем выражен каменный век? Укажите, пожалуйста, те недостатки, которые для Вас являются основными.
7. В какую программу и в каком виде Вы хотели бы передавать данные?

to EXzet

Вы же сами пишите, что программа улучшается Сначала графика сменилась, потом дисковый решатель появился

to DTab

Спасибо за поддержку!

[EXZet]

Через fea много что можно сделать, текстовый формат программу спасает .
Если переместить всю схему, неизменяя общее количество узлов, шарниры исчезнут. Или другой вариант: при изменении общего количества узлов и элементов, шарниры никуда не исчезают. Скорее всего происходит так: шарнир "ищет" мастер-узлы по определенным координатам и если не находит, то делает харакири, почему при смене координат мастер-узлов не изменяется информация узлов-шарниров пока не понял.

[EXZet]

Сообщение от Николай Баглаев to EXzet Вы же сами пишите, что программа улучшается Сначала графика сменилась, потом дисковый решатель появился

Николай, Вы как всегда адекватны. Насчет пожеланий. Про старые болячки пишу не я один к счастью. Разработчики читают, а воз и ныне там. Улучшения есть, но как мне тут объяснили, их делают в свободное время, в основное наращивают потенциал, который пока никто из смертных не использует. Но улучшения и исправление ошибок - не одно и то же, последнее логичней выполнить в первую очередь, прописные истины вроде бы...