|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
по результатам расчета со слоистым материалом. а в версии 2007 еще и по результатам на предельную нагрузку. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
вот к примеру: ширину раскрытия трещин.
если отталкиваться от углов поворота соседних КЭ, то определяющим фактором может выступрить КЭ сетка. К примеру если задать защемленную по обоим опорам балку (оболочками), то если первый примыкающий к заделке элемент нарисовать коротким, то удавалось получать расхождение процесса расчета (разрушение), даже при нагрузках далеких от предельных для данной балки (для трехшарнирной схемы). С другой стороны, я полагаю, что именно на заделке (в основном) будет наибольшее раскрытие трещин. (в зависимости от армирования конечно, но..) очень жаль, что в результатах расчета нет силовых факторов (так говорят разработчики, хотя странно ведь в каждой итерации существуют вполне определенные и не какие-то мифические силы в узлах), а то можно было-бы оценивать по ним. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
вот пример реализации схемы простой балки, где сложно однозначно определить ширину раскрытия трещин исходя из результатов нелинейного расчета.
причем по арбату прогиб такой балки составляет 16,6 мм. [ATTACH]1175538260.rar[/ATTACH] |
|||
|
||||
купили Микрофе 2006. Не спорю возможностей для анализа конструкций поболе чем в скаде, но до чего же все через Ж##у сделано!!! ну я конечно все понимаю, например мягко говоря интерфейс неинтуитивно понятный, или то что при расчете программа часто вылетает, без намеков на то, из-за чего собственно??? ...
сформировал схему в микрофе, сделал статический расчет, затем чтобы расчитать колонны, нужно заново задавать сечение!!!!!! Но если у меня схеме 20 типоразмеров колонн - пилонов, эта бестолковая двойная работа мягко говоря утомляет, причем возникает возможность ошибки, посколько в конечно-элементной модели сечение колонн наглядно не отображаются.... причем самое удивительное, что как мне сказали в техподдержке в версии 2007 тоже самое!!!! неужели это так сложно сделать, чтобы информация о сечении передавалась автоматом???!!! :evil: :twisted: |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2005
Сообщений: 102
|
Абсолютна та же ситуация! После этого Лира стала намного роднее!
Что Старк, что Микрофе, скажем так зачастую заставляют помянуть недобрым словом разработчиков интерфейса, когда одни и те же телодвижения совершаются в 5-й раз, и не дай боже вывалится из памяти без сохранения. Ведь мы же пользователи! Нам важно задать что нам нужно изначально, и прокрутив расчет, получить результат. При необходимости - поменять ИД и перекрутить заново. Кстати - был на семинаре от Техсофта, на "презентации" микрофе2006. Сразу закралось подозрение - и чего это у них она все время вываливается? Диктор в конце концов, просто вяло реагировал на это, со словами "ой, опять она...", и запускал заново. |
|||
|
||||
ж б Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
А ведь у меня установлено самое последнее 6-е обновление, страшно подумать, что ж там до этого было? Они там чем занимаются? генерируют новые ошибки что ли?? Например, Nemetschek Allplan позаимствовал некоторые очень полезные функции у Автокада, ребята из Техсофта а Вам зазорно что ли позаймствовать плюсы у братьев-славян (Лиры и Скада)? :roll: to p_sh Да, я уже счастлив, что хотя бы прямоугольное сечение передаёт и мне не приходится задавать 10 раз сечение балок. to Jeka o'Tool И безусловно не может не радовать тот факт, что не я один мучаюсь с этой хитромудрой программулиной и вспоминаю разработчиков добрым русским многоэтажным словом "№##№;%;% *&*%$# !@!#$$#$ Вместе мы сила! Задолбаем Техсофт рацпредложениями!!! Надеюсь они снизойдут до этого форума.... |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2005
Сообщений: 102
|
msv79:
Цитата:
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Все это так, но, на мой взгляд, наибольшее количество бесполезных телодвижений требует распечатка (документирование) результатов:
1. рисование на распечатках осей здания (по-моему, уже все программы это умеют делать сами) 2. надписывание цифирок на изолиниях/изополях 3. тому подобные бесполезные, но трудоемкие операции Про сечения балок совершенно справедливо, более того, иногда, при дискретном задании армирования, обычное прямоугольное сечение приходится задавать по координатам вершин (как полигон) и, если я не ошибаюсь, в этом случае поперечную арматуру программа уже считать не хочет. Полный кавардак с расчетом подбалок - группы (по типам сечения) не создаются (не сохраняются), посчитать и распечатать сразу все подбалки (при нескольких типах сечения), скажем, для одного перекрытия не получится. Причины сего мне неведомы И еще - мне совершенно непонятно, для чего нужны т.н. "конструктивные элементы" (расчет армирования колонн/балок в Gen3Dim). Результаты отображаются и распечатываются только для одной выбранной группы, все вместе документировать нельзя. Объем документации раздувается, наглядность снижается... При этом в "нормальном" расчете армирования в балках реализован только старый СНиП, для расчета по СП надо использовать новую "прогрессивную разработку". В общем, что говорить, по некоторым показателям продукт лидирует в своей категории, по другим (в первую очередь интерфейсу) - откровенно полусырой, причем не столько по реализации (глюки/баги), сколько по задумкам. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 58
|
Jeka o'Tool
Если это была презентация MicroFe 2006, в июне 2006г., то предупреждали сразу, что версия только появилась и все может быть. Что за путаница в голове. Stark и MicroFe это разные продукты. msv79 качество расчета, быстродействие, набор решаемых задач - это надо позаимствовать у братьев-славян? Вернемся на 10 лет назад. Вот некоторые формы вывода и обработки результатов можно позаимствовать. Дмитрий а чего не Лира или Скад? Ну чего так страдать? Главное, что должна делать расчетная программа - это считать и по возможности хорошо. Все остальное желательно и рекомендательно. Но думать нада и учиться нада. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
Здравствуйте. Давно не заглядывал, думал топик уже в утиль пошел.
В принципе для чего заимствовать - м/б поплотнее работать на удобство, не слишком увлекаясь маркетинговыми опциями? Успешно сохраняется обнуление хвоста комбинации при расчете на собственные колебания, отсутствие корректной передачи в pos из профета, отсутствие презентационного просмотра fea и т.д., да чего уж там говорить - книгу можно написать целую. ИМХО, к сожалению, программа пока что является одной из самых трудоемких СНиПоверующих в плане работы. Патчи в сети это хорошо конечно, но вот самые коренные баги, странным образом похожие на баги старого старка, остаются: в ядро лезть уже поздно, а новое делать некогда ). Накипело видимо
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
Регистрация: 13.12.2005
Сообщений: 102
|
Utan :
Цитата:
В чьей голове, товарисчь? [sm1636] Разные продукты, но вылупились-то из одного яйца. И очень даже похожи. Просто случилось так, что разработчики что-то не поделили... |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Вот чего не хватает, так демо режима для просмотра результатов (усилий армирования и все остальных). Правда перед этим нужно решить проблему с их сохранением.
лира и скад (есть такое сравнение) такое безобразие позволяют. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Цитата:
|
|||