[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
Открыть такую тему побудил меня Прокурат (старший) и госп.Pooh, и конечно же мой горький многолетний опыт производства расчетов на ПК.
1. Выложу картинку Му для одноэтажной двухпролетной рамы. В одном из пролетов д/ж. Нагрузка поверху ригеля 5 т/м. Нижние узлы на упругом основании КЭ53 (EFz=1000).
Представьте, что творится в армировании?
2. Прокурат (старший) описал это словом: "бред".
Я это объяснил по-своему - деффект РС при потере континиума.
Какие будут мнения?
PS
Подобные нелогизмы встречаются ежедневно, особенно на моделях О-Ф-З. Представьте себе, если всему доверять... :roll:
Кому интересно - выставлю и файлик .spr. Собственно, такая задачка формируется за одну минуту.
[ATTACH]1164898191.jpg[/ATTACH]

[Port]

Придя домой,посчитал ее на собственном компе,результаты отличаются. В домашних условиях все как надо. Вероятно,и Вы,taras и mela,видели все в нормальном свете. Отсюда возникает вопрос,влияет ли характеристика железа на правильность работы проги и выдачи результатов

[Дрюха]

Добрый день.
Столкнулся с проблемой. При проверке внецентренно-сжатого элемента в Арбате,а конкретнее, в "сопротивление сечений", ужаснулся от результатов. Коэффициент использования по поперечной силе=1500. Что произошло,мне совсем непонятно. Прошу помочь или обьяснить,если я чего-то не понимаю
Подробности в прикрепленном файле
[ATTACH]1187178394.rar[/ATTACH]

[p_sh]

следует обновить арбат (и весь офис)... глюки

заметил за арбатом следующее: при определении поперчного армирования (с глюками) следует выйти из модуля и войти в него опять и произвести вычисления заново.

[Дрюха]

Хм,такая ситуация происходит только лишь,когда в качестве норматива выбран СП, при СНиП 2.03.01-84,как советском,так и украинском с дополнениями все нормально

[OlegM]

Смотри проще- сечение по габаритам мало.

[Дрюха]

о том,что сечение не проходит даже по продольной силе,я знаю. Просто,когда увидел коэффициент исользования по поперечной силе-был изумлен. Вы сами прекрасно должны знать,что такое прочность по бетонной полосе между наклонными трещинами. Это,можно сказать,просто предварительный-оценочный расчет на правильность подобранного сечения. Взгляните на поперечную силу,вам не кажется,что для такого сечения-это копейки.
Следовательно, самое верное решение для устранения этой проблему предложил многоуважаемый p_sh

[Дрюха]

Ха-ха,а как вам вот это: два файла-один для колонны 410х400,другой для колонны 400х400. Как вам разница результатов?)))
[ATTACH]1187272029.rar[/ATTACH]

[Дрюха]

Тут для колонны 400х400
[ATTACH]1187272051.rar[/ATTACH]

[A III]

Хм... забавно...
P.S.
п. 6.2.33, п. 3.52 Пособия Прочность по бетонной полосе между наклонными сечениями 1163.992
Да Уж чавой-то у них там эта - таво... Вот!

[Romka]

Сообщение от Дрюха Вы сами прекрасно должны знать,что такое прочность по бетонной полосе между наклонными трещинами.

При стандартных нагрузках расчет прочности по бетонной полосе между наклонными трещинами нужно проводить только для тавровых и двутавровых сечений, у которых тонкая полка. Для прямоугольных сечений, как правило, запас по этому условию достаточно большой.
Дрюха
А чего посчитать сечение вручную еще не решился? :wink:

[Дрюха]

[quote="Romka"]

Сообщение от Дрюха Дрюха А чего посчитать сечение вручную еще не решился? :wink:

Любимый вопрос форумчан,которые немного насмешливо обращаются к задавшему вопрос. Отвечаю,руками считал,считал до этого. И выше писал,что по поперечке запас большой,да и для чего этот расчет по полосе. Из пальца высосать я этого не мог

[Дрюха]

еще раз повторюсь,это только тогда,когда рассчитываю по СП. Если же рассчитывать по СНиП,то есть не учитывать действие моментов в двух плоскостях,а рассмотреть каждое,то все норм.
Кстати, и в самом SCADе у меня такая же весчь.

[ander]

я Арбат вообще не понимаю, для колонн как-то подбирал арматуру, так если за низ принимаешь одно получаешь один результат, если за низ принимаешь другую грань - другой результат. Хотя все параметры сечения выставлял как надо, момент соответственно. Перемудрили они что-то, или у меня руки не оттуда растут..

[p_sh]

Сообщение от ander так если за низ принимаешь одно получаешь один результат, если за низ принимаешь другую грань - другой результат.

поясните - никогда не сталкивался

[Romka]

Сообщение от Romka Дрюха А чего посчитать сечение вручную еще не решился? :wink:

Сообщение от Дрюха Любимый вопрос форумчан,которые немного насмешливо обращаются к задавшему вопрос. ... Из пальца высосать я этого не мог

Ну почему сразу насмешливо :?: :?: :?:
Когда считаешь врукопашную, то видишь откуда растут ноги у формул и какими параметрами легче исправить ситуацию. :wink:
Теперь по делу. Дрюха! Сравните формулу 47 Пособия к СНиП ЖБК и формулу 6.65 СП и Вы поймете, что принципиальной разницы в них нет. В СНиПе добавлено 2 уточняющих коэффициента, не способных кардинально, как в Вашем случае, изменить ситуацию.
Так что попробуйте еще разок посчитайте по вышеуказанным формулам, и все проясниться.
Видно разработчики софта ошиблись. Позвоните им и сообщите о проблеме. В следующем релизе программы ошибка будет исправлена.

[ander]

p_sh, простой пример при стандартных настройках (по СНиП) - b=400 h=400 H=3 - колонна, версия Арбата 5.1.0.1
a1=40 a2=20 My1=10 -> 8.527 0.727
a1=20 a2=40 My1=-10 -> 0.768 8.516

Разницы, в принципе, быть не может, но при реальных цифрах недостаток арматуры может быть приличный относительно т.н. симметричного решения алгоритма.

[Дрюха]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Ну что ж,столкнулся еще с одной проблемой СКАДа (а может,мое личное недопонимание), но думаю-это лучше,чем бездумно брать все то,что предоставляют тебе расчетные программы.
Дело такое: расчет по наклонным сечениям, а именно, подбор поперечной арматуры и экспертиза заданного сечения. В ниже прилагаемых файлах даны расчет по Арбату 5.1.0.1, а также ручной расчет по СП. Столкнулся с проблемой превышенного значения поперечной арматуры,подбираемой арбатом (либо проверяемым в Экспертизе). Посчитав поперечку вручную ( на продольную в Арбате не обращайте внимания), подставил ее в Арбат. Результаты не очень
Прошу оценить мои действия при расчете, либо развеять мои сомнения в случае неточностей,возникших в процессе расчета, хотя гораздо лучше было бы,если бы вы подтвердили неправильный расчет поперечки в проге

[Дрюха]

З.Ы. Предлагаю модерам все же перенести эту тему в раздел "Расчетные программы"

[EUDGEN]

Дрюха

Столкнулся с проблемой превышенного значения поперечной арматуры,подбираемой арбатом (либо проверяемым в Экспертизе).

Для убедительности, проверьте по НОРМКАДу. Во всяком случае, проверите свой ручной расчет и, возможно, получите удовлетворение.
Кстати, я обратил внимание, что в СКАДе, при учете трещиностойкости, поперечка получается меньшей, чем без учета. И еще: на поперечку влияют все факторы напряженного состояния (кручение, изгив...), что при ручном расчете учесть сложно...
PS
И верно, что тема для расчетного раздела.

[Simonoff]

Здравия желаю всему честному народу !!!
Такие балочки каждый решит на калькуляторе . А вот СКАД чего то не хочет решать по нормальному .
Нелинейный расчет такой простой балочки дает два результата , один правильный (подогнаный) другой неправильный . А как же быть если конструкция намного сложнее ???