[dyr]

Больно не пинать. Туплю наверное. Такое соединение балок шарнирное, или все таки жесткое?

[Левша]

Этот узел имеет незначительную жесткость из-за малой крутильной жесткости главной балки. Методика расчета изложена в типовых сериях 2.440. При креплении к жесткой опоре (например, к колонне) может воспринимать некоторый момент, но на практике это используется редко.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Yuzer Узел очень таки популярен в случаях, если нужно прицепить балку на монтаже/к существующим балкам.

Так написано в Предисловии Green Book P358 на iii странице

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Левша Методика расчета изложена в типовых сериях 2.440

То что там есть можно использовать только для расчёта болтов. А как быть с отгибом уголка и изгибом стенки балки?

[eilukha]

Сообщение от Левша узел имеет незначительную жесткость из-за малой крутильной жесткости главной балки

- узел - это узел, балка - это балка.

[dyr]

Вот такой узел нашел. Самое интересное для меня розовым цветом. Это правда ЛСТК. В продолжение типов узлов.

[Kykycuk]

Можно в Idea statica посчитать попробовать узел ТС

[Boris_1]

Сообщение от eilukha Узел жёсткий, но второстепенная балка в рассматриваемом узле шарнирная, т. к. крутильная жёсткость главной балки нулевая.

Вы случайно не из Рязани?

[Komplanar]

Сообщение от Tamerlan_MZO То что там есть можно использовать только для расчёта болтов. А как быть с отгибом уголка и изгибом стенки балки?

А там пример для высокопрочных болтов и фрикционного соединения или для любого? В обычном болтовом вроде как сначала болты сместятся в пределах зазора отверстий, а уже потом начнут работать на срез, но при этом второстепенная балка должна изогнуться на величину, которая подразумевает уже не передачу момента, а потерю устойчивости...
А класс прочности болтов ТС никак не указал.

[Левша]

Сообщение от eilukha - узел - это узел, балка - это балка.

А болтовое или сварное соединение - это соединение. Оно может быть и жестким, а узел - шарнирным.
А балка при этом шарнирно опертая.

Если есть сомнения в устойчивости стенки, в узле ставят ответное ребро.

[Sergey_v]

Сообщение от Левша А болтовое или сварное соединение - это соединение. Оно может быть и жестким, а узел - шарнирным.

вот-вот. Опорная часть определяет этот момент. Сам узел крепления считается как жёсткое, а балка целиком при этом шарнирно опёртая

[stepler]

[quote=Tamerlan_MZO;1750601]Серия 1.400-10/76 Выпуск 7. Узлы 39, 41. Узел шарнирный.
>Не могли бы вы подсказать где именно там написано, что этот узел шарнирный?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Komplanar А там пример для высокопрочных болтов и фрикционного соединения или для любого? В обычном болтовом вроде как сначала болты сместятся в пределах зазора отверстий, а уже потом начнут работать на срез, но при этом второстепенная балка должна изогнуться на величину, которая подразумевает уже не передачу момента, а потерю устойчивости...

Не вижу принципиальных отличий этого узла от узла на планке по серии 2.440. Там же ВБ не теряет устойчивость, а соединение аналогичное.

Сообщение от Левша Если есть сомнения в устойчивости стенки, в узле ставят ответное ребро.

Мне больше нравится, когда это требуется по расчёту.

Сообщение от stepler Не могли бы вы подсказать где именно там написано, что этот узел шарнирный?

Наличие только опорной реакции.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Kykycuk Можно в Idea statica посчитать попробовать узел ТС

Ну, так не интересно.

[Sergey_v]

В Лире последних версий отлично реализован локальный режим расчёта таких узлов. Длина, катет шва, количество болтов, прочность их выдаётся как на ладони в т. ч. и размеры пластин. Удобно
Offtop: Не один в один с этим узлом, но принципиальная схема идентичная. И уголки необходимого сечения и длины тоже подберутся. Даже с маркой стали с ТУ

[Бармаглотище]

Сообщение от Tamerlan_MZO Серия 1.400-10/76 Выпуск 7. Узлы 39, 41. Узел шарнирный. В работе Троицкого по УНС упоминается похожий узел. Отнесён к группе узлов с весьма малой жёсткостью, в которых, с достаточной степенью точности, момент частичного защемления балки можно не учитывать.

2.440-2, вып. 1. 14 узел. Причем узел из этой серии даже более "жесткий" из-за сварного шва по обушку. В узле тс еще и сам уголок будет деформироваться по приведенной в #16 схеме.
Однако даже сварной шов по обушку не делает узел "жестким". Подробнее работу серийного узла можно рассмотреть в 2.440-2, выпуск 6.

Узел тс - шарнир. Причем достаточно "чистый", передаваемый момент будет максимум 1-2% от пролетного. Забить и забыть.
Offtop: И, кстати, поворот (кручение) гб даже не самый определяющий фактор именно в узле тс. Там и "свободный ход" болтов в отверстиях, и деформации уголков крепления, и деформация стенки гб... Узел очень податлив. А поворот опорного сечения вб при шарнирной схеме опирания - он не 30 градусов, там не так много надо, на самом деле

[Kykycuk]

Идея определила этот узел даже не как условно жесткий.

[stepler]

Решил вклиниться в тему со своим похожим вопросом чтобы не создавать новую тему. Помогите, это шарнирный узел или жесткий? Я понимаю что узел жесткий, но вычитал в интернете что при оперании балки на главную балку с нахлестом менее 1,5 высоты, узел считается шарнирным. В данном случае вся конструкция из трубы 100х100х4, пролет 8 м. И надо ли включать в распределенную нагрузку массу трубы?
Чертеж узла.pdf

[Komplanar]

А длина и сечение вот этих вот, на которые опирается труба 100х100 L=8м?
UPD. Пост выше отредактировали, отсюда вопрос - 8 метров это длина второстепенной балки или двух главных? Короче, нужны размеры... Потому что от размеров зависит крутильная жесткость балок, а от крутильной жесткости зависит эпюра моментов, а показатель жесткости узла главным образом влияет на эпюру... Ну и нагрузку бы до кучи озвучить.

[stepler]

Главная балка тоже труба 100х100, опирается на колонны с шагом 3 м

[Бахил]

Сообщение от stepler Чертеж узла.pdf

Не жёсткий. Ближе к шарнирному.

[Komplanar]

Ради интереса (и самообразования) задал эту конструкцию в SCADе, две главные балки по 3 метра, посередине опёр 8-ми метровую балку, всё из 100х4, качественная сталь, концы главных балок защемил жёстко (самый сложный для практической реализации момент, ИМХО, и главное допущение), SCAD по эпюрам выдаёт, что считает узел примерно поровну жестким и шарнирным...
Или столь упрощённая схема для данного случая некорректна? Или МКЭ вообще для подобных прикидок не подходит?

[Sergey_v]

Сообщение от Komplanar Или столь упрощённая схема для данного случая некорректна? Или МКЭ вообще для подобных прикидок не подходит?

в SCAD разве не сам расчётчик задаёт условия опирания..? Либо шарнир, либо не шарнир. В Лире также можно задать жесткость шарнира например, если жесткость равна нулю - то считается чистым шарниром.
Отсюда и будут показываться эпюры моментов. Но такого, чтобы задавать саму конструкцию узла, и программа тебе подскажет (как в Idea static), что это за узел - такого пока нет, не знаю, может в какой-то новейшей версии есть, не копался. А может в SCAD есть..? Хотя, маловероятно, ибо эти программы во многом одинаковы, но Лира гораздо опережает во всём