|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.02.2014, 21:35 | #1 | |
Снеговой мешок у перепада высот. Влияние высоты парапета повышенного здания.
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
||
Просмотров: 41714
|
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Сложный и неоднозначный вопрос, не уточненный в нормах...
В этой теме, помимо прочего, поднималось http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%ED%E5%E3%E0 и было приведено (исчерпывающее) разъяснение от ЦНИИСК им.Кучеренко http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=778336&postcount=53. Наверное, можно резюмировать так: 1) при высоте парапета h<0,5*Sо, парапет не влияет на перенос снега (L1=L1) 2) при высоте парапета h>2м, парапет полностью препятствует переносу снега на нижнее покрытие (L1=0) 3) при промежуточных значениях высоты парапета: L1 принимается по (линейной ?) интерполяции. Не мешало бы - с некоторым коэф. запаса, поскольку вопрос, как пишут из ЦНИИСК - "специально не исследован"...
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 04.02.2014 в 02:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
C парапетом ситуация вроде стала понятна.
Большое спасибо, информация очень полезная. Поиском пользовался но не нашел ее. Хоть разъяснение и исчерпывающее, но вопросы остались. Теперь вот сижу и думаю... Коэффициент перегрузки М определяется как: M=1+[1/h(m1L1+m2L2)] Если имеем парапет на повышенном здании более 2 метров тогда, как я понимаю, следует принять m1L1=0, и учитывать снег, переносимый ветром к перепаду высот только по пониженной части. Тогда получаем: M=1+[(m1L1)/h] Получается как то не логично - чем выше перепад высот, тем меньше коэффициент перегрузки. Если бы учитывался снег, переносимый с повышенного покрытия, то все было понятно - чем больше высота, тем большее расстояние на которое он разносится и соответственно меньшую нагрузку создает. Но с увеличенной высотой парапета, снег с верхнего покрытия не переносится, а влияние высоты повышенной части на снеговой мешок сохраняется... Написать тоже, что ли письмо в ЦНИИСК |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
В таком случае - может быть, перейти к схеме, где нет переноса с верхней кровли на нижнюю, а только перенос по плоскости - к "парапетной" (схема 10, прил. 3, СНиП 2.01.07-85*). И граничный коэффициент уже не 4, а 3 (может, потому и уменьшился, что нет переноса сверху). Но практически сразу для большинства случаев получается мю=3 (даже при незначительных h)...
А если оставить как есть (по схеме 8): мю = 1 + m2L2/h, то при больших h получим мю => 1... korSSun, вы подняли интересный вопрос... Тоже подумалось Цитата:
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 04.02.2014 в 23:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
Цитата:
Опять же непонятка - куда и в каком объеме снег переносится ветром, в случаях, когда п.в)прил.Г.10 СП 20.13330.2011 требует учитывать местную нагрузку у парапета как у перепада высот здания. В этом случае также получается, что чем выше парапет, тем меньше снеговая нагрузка (т.к. высота h находится в знаменателе формулы), а ведь через парапет небольшой высоты часть снега будет сдуваться за его пределы. Судя по СНиПу - ситуация обратная… Цитата:
Письмо в ЦНИИСК писать передумал, нада в ЦАГИ, может они там в своих ародинамических трубах определят куда и как переносится ветром снег, и как на это влияет будь он проклят парапет Полное заполнение мешка снегом плотностью 300 кг/м^3, в моем случае даст фантастические нагрузки в 2 т/м^2, это значит, что мю=9... не вариант. Тем временем продолжают появляться новые вопросы. То что снег действует на горизонтальную поверхность (например, покрытие здания) в местах парапетов и перепадов высот в СНиПе оговорено, но про то что снег в снеговых мешках давит и на вертикальные поверхности я что, то не нашел. А ведь при высоких парапетах эта нагрузка, я думаю, будет не маленькой. Последний раз редактировалось korSSun, 05.02.2014 в 20:44. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Цитата:
1) макс. возможное количество снега равномерной толщины (мю=1) по всей длине L2 V = мю*L2 (м куб) - на каждый метр ширины покрытия; 2) после переноса по плоскости, возле перепада образуется снеговой мешок с некоторой мощностью мю2 (=расчет по схеме 8), при этом объем снега на покрытии остается прежним; 3) из равенства объемов находятся все параметры получившейся эпюры снегового мешка, зная длину b=2h (по схеме 8). И - да, объемный вес снега по СНиП = 200 кг/м3 (косвенно из формулы для h, схема 10). Цитата:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%ED%E5%E3%E0
__________________
Ставки сделаны, господа... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,336
|
Интересно, в какой период зимнего времени плотность снега достигает указанной величины и не может-ли она быть больше , и совсем неинтересно знать для какой цели при расчёте снегового мешка эта самая плотность учитывается...
И ничего тут большого нет в 2 т/кв.м. У меня для VIII снегового района (Sg=560 кг/кв. м) при максимально-допустимом мю=6 получалось 3,36 т/кв. м и много это не казалось вовсе... Последний раз редактировалось Хмурый, 06.02.2014 в 08:51. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Если рассмотреть формулу мю = 1 + (m1*L1+m2*L2)/h, то очевидно, что чем меньше h, тем больше мю. Например, навес длиной L2=12м примыкает к зданию длиной L1=24м с перепадом h=3м, приняв m1=0.4, m2=0.5, 8-й снеговой р-н (So=560кг/м2), получим:
мю = 1 + (0.4*24+0.5*12)/3 = 6.2, принимаем мю=6, S = 6*560 = 3360 кг/м2. Гордеев и предполагает для оценки макс. высоты снегового мешка логичное ограничение: поскольку h - небольшое, а мю при этом - увеличивается и достигает макс. значений, то ограничить высоту снегового мешка и принять = высоте перепада. При плотности снега даже 300 кг/м3 получается: S = 3м*300кг/м3 = 900 кг/м2 (!) << 3360. Плотность снега уже обсуждалась на форуме, насколько я помню, она колеблется от 130-150 (рыхлый, только что выпавший) до 350-450 кг/м3 (уплотненный, слежавшийся). При самоуплотнении - высота покрова снижается, плотность увеличивается. Можно принять СНиПовские 200 кг/м3 с некоторым коэф. запаса (когда-то было 1,4/1,6).
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 06.02.2014 в 15:37. Причина: размерности кг/м2 - кг/м3 подправил |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106976
фигня какая-то с этим снегом... |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
Коллеги, всем большое спасибо, что ответили и помогли прояснить некоторые вопросы.
В общем, я решил уменьшить-таки нагрузку от снегового мешка в месте перепада высот, путем увеличения высоты парапета вышестоящего здания. Есть мысль не надстраивать классический парапет из кирпича или панелей, а выполнить сетчатое ограждение (например, из сетки Рабица). Такое ограждение будет не чувствительно к ветру, но вот как оно будет препятствовать переносу снега - вопрос... |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
Снег, как оказалось, слишком сложная субстанция, тут без долговременных наблюдений за его поведением не разобраться.
Так что вопросы эти будут появляться до тех пор пока не расширят нормативы и не рассмотрят там затронутые в этой теме вопросы. Не подскажите в каком СНиПе объемный вес снега указан и эти самые коэффициенты запаса? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Цитата:
h(м) > So/2 = {м > 100*кг/м2 / х} => x = 200 кг/м3. Цитата:
А пока что - принимаем как есть по СНиП (СП, ДБН, СНБ, ...), или менее благоприятный вариант (=> более надежный, или логически строго обоснованный (например, как в #8 )). Цитата:
Ваш пример - тоже хороший вопрос к нормотворцам/исследователям). Как по мне - при длине здания > 2*ширин здания, и перепад -- с торца => необходимо принимать L1 = торцевой ширине здания. Но пока что - вынуждены принимать по нормам - как есть - перенос с L1=297м ...
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 06.02.2014 в 22:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 19
|
Цитата:
Я думал в нормативе эта величина будет указанна прямо. А здесь ее можно выяснить только после танца с бубном косвенных вычислений. Может где есть по конкретнее. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Похоже, что действительно дешевле - увеличить высоту парапета (>2м). Проверить возможность удержания ветровой нагрузки парапетом (еще добавится гориз. нагрузка на здание в целом - фундаменты, диафрагмы). И выбрать менее затратный вариант.
__________________
Ставки сделаны, господа... |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Друзья, поднимаю тему, чтобы не плодить новые. Надеюсь, что не вызвову всеобщий гнев.
Итак, имеется большое в плане здание, условно 200х200 метров, к которому пристроен некий "портал" входа, расположенный в центре одного из фасадов. Здание высотой 20 метров и "портал" входа тоже 20 метров. "Портал" в сечении - треугольная призма и он как бы нависает над входящими людьми. Внутри портала расположен козырёк, на высоте 5 метров, консольный вылет его 3 метра, равен вылету портала в сечении. Следовательно конструкции заканчиваются в одной вертикальной плоскости и имеют разность горизонтальных отметок в 15 метров. Парапета в месте стыка портала и здания на отметке 20 метров либо нет, либо он мал и им можем пренебречь. Для наглядности наваял рукопись))) Мой вопрос: какую снеговую нагрузку приложить к нижнему козырьку? Если бы выше козырька над ним не нависал другой козырек - я бы сделал по СП и успокоился, хотя считаю что и там не совсем правда, ведь снег сдуваемый с верхнего покрытия за 15 метров полета уже не насыпется на нижний козырёк в полном объеме. А если такой козырек есть? Можно ли считать при расчёте снегового мешка, что снег с верхнего покрытия вообще не попадает на нижний козырек? То есть могу ли я обнулить m1 по схеме Г.8? Можно ли как-то учесть что при "косом" снегопаде снег врезающийся в огромную стену высотой 15 метров будет опадать на нижний козырек? Наблюдаю похожую ситуацию во многих ТЦ моего города, очень интересно как прикладывают снег... Ибо с мю = 6 изящные стеклянные козырьки как-то совсем в голове не укладываются. Я читал много тем, книги, ответы ЦНИИСК, журнальные статьи, но такого варианта нигде не нашел. Скоро предстоит проектирование чего-то похожего... Окажите помощь, пожалуйста. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Загорская ГАЭС-2 - просадка плиты фундамента | DEM | Обрушения, аварии, инциденты | 1135 | 29.12.2018 13:08 |
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? | Aragorn | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 19.01.2018 10:34 |
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? | trel | Архитектура | 44 | 18.06.2015 06:11 |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |