[utrfm]

Проектируем жилое здание со сборными колоннами. Стык колонн - штепсельный, аналогичный чебоксарской серии
Сечение колонн 250х650 бетон В25, нагрузка на колонну до 220-250т

В чём проблема:
Если считать стык по старым рекомендациям ниижб, то в мотажной стадии мы проверяем сечение на местное смятие от центрирующей пластины; а в эксплуатационной - проверяем уже всё сечение. В этом случае стык проходит.

Если считать по современным рекомендациям Соколова, то там и в эксплуатационной стадии, как я понял, считаем на местное смятие от центрирующей пластины (только по другой расчётной модели) и в этом случае стык уже не проходит, причём очень сильно (нс ~150-180т)

Смущает меня два момента:
1. Всё-таки раствор шва (закладываем М350-М400) будет ли обладать такой же жёсткостью как центрирующая стальная пластина или нагрузка всё-таки будет передаваться через неё (тут ещё проблема что зимой всё это делают очень плохо)

2. Обе методики дают очень близкие результаты если считать квадратные колонны. И именно из-за такой вытянутой формы сечения по методике Соколова несущая способность стыка очень сильно падает


У нас есть несколько домов от ПИКСа, построенных по похожей схеме (там колонны 300х800), пока стоят нормально =)
Но хочется быть уверенным на 100%

[Axe-d]

Плохо помню "чебоксары"... А на какое усилие проверяется по Соколову смятие под пластиной?

[utrfm]

Продольное, без моментов, нагрузка 100%

[Axe-d]

Сообщение от utrfm Продольное, без моментов, нагрузка 100%

не верю. зачем тогда стержни ставят?

[Ralk]

Сообщение от utrfm Если считать по современным рекомендациям Соколова, то там и в эксплуатационной стадии, как я понял, считаем на местное смятие от центрирующей пластины (только по другой расчётной модели) и в этом случае стык уже не проходит, причём очень сильно (нс ~150-180т) 1. Всё-таки раствор шва (закладываем М350-М400) будет ли обладать такой же жёсткостью как центрирующая стальная пластина или нагрузка всё-таки будет передаваться через неё (тут ещё проблема что зимой всё это делают очень плохо)

Раствор шва однозначно не будет обладать такой же жесткостью. Однако в эксплуатационной стадии выпуски верхней колонны анкеруются в нижней, соответственно напряжения передают.

[Armin]

Формальный момент.
Методика, описанная в книгах Соколова, не нормативная (не закреплена ни в действующих нормах, ни в недействующих нормах и рекомендациях и пособиях к ним).
Меня в своё время завернули с расчетом платформенных стыков по подобной методике от того же Соколова.
Т.е. если и использовать эти методики, то только под свою ответственность.
Offtop: Отмечу, чтобы не было недопонимания, что книги Соколова (изложенные в них методики расчета) лично мне очень по душе.

не верю. зачем тогда стержни ставят?

На сайте нашей местной гос. экспертизы была информация.

07 декабря 2010 Информационная справка по конструктивным решениям проекта За последнее время в проектной документации, представляемой на рассмотрение государственной экспертизы, участилось применение специфических сборно-монолитных железобетонных конструкций различных модификаций. Наиболее типичным примером здесь могут служить рамные и рамно-связевые каркасы жилых и общественных зданий на основе технологии ЗАО "РЕКОН", несущими конструкциями которых в различных сочетаниях являются: сборные железобетонные колонны заводского изготовления с т.н. "штепсельным" стыком по высоте с обрывом арматуры; сборно-монолитные железобетонные ригели; сборные либо сборно-монолитные плиты перекрытий. Следует отметить, что подобные решения имеют место с конца девяностых годов прошлого столетия, однако до сих пор остается нерешенным ряд связан-ных с этим проблем, поскольку указанные выше конструкции имеют следующие особенности: • Для "штепсельного" стыка сборных колонн отсутствуют стандартные требования по расчету и конструированию, однако существуют рекомендации НИИЖБ Госстроя СССР (Москва, 1985 год); данные стыки не могут воспринимать растягивающих усилий в арматурных стержнях. ... ... ... ... ... ... Выводы: Для подобных конструкций и конструктивных схем на их основе должны разрабатываться и применяться нестандартные специальные методики расчета. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, подобные объекты являются уникальными, поэтому экспертиза их проектной документации должна проводиться федеральным органом исполнительной власти (ч. 4.1 ст. 49 и п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, пригодность любой нестандартной конструктивной системы должна быть подтверждена техническим свидетельством Министерства регионального развития РФ в соответствии с "Порядком подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве", утвержденным постановлением Госстроя России № 76 от 01.07.2002.

Делаю вывод, что отстоять решения (со ссылкой на труды Соколова) в экспертизе будет проблематично.

[Ralk]

Сообщение от Armin Формальный момент.

[utrfm]

Armin
Чтобы пройти быстрее я сделал расчёты по обеим методикам
ТУ закидываем старые тоже

Надеюсь, что наши эксперты эту тему не прочитают и не вкатят мне уникальное здание


Axe-d стык на 1200 от перекрытия, моменты там минимальные и продольной силой перекрываются легко, растяжения нет

Ralk да вот видел я как это дело заполняется и не в восторге совсем.
+ по новой книге стержни учитываются (с коэффициентом включения 0,6), но всё равно и с ними не проходит

[Denbad]

Мы эти стыки без центрирующей прокладки делаем на смеси ЭМАКО, соосность колонн кондуктором выставляют.

[Ralk]

Сообщение от utrfm Надеюсь, что наши эксперты эту тему не прочитают и не вкатят мне уникальное здание

Теперь им будет сложнее обосновать свое решение. Хотя, по большому счету, я согласен с ними - давно можно было это дело внести в нормативы или выпустить официальные рекомендации.

Сообщение от utrfm да вот видел я как это дело заполняется и не в восторге совсем.

Значит необходимо повышать культуру монтажников.

Сообщение от utrfm + по новой книге стержни учитываются (с коэффициентом включения 0,6)

Что за новая книга? Вроде и в старой было.

Сообщение от Denbad Мы эти стыки без центрирующей прокладки делаем на смеси ЭМАКО, соосность колонн кондуктором выставляют.

Дело то не только в соосности. Центрирующая пластина кучу факторов снимает: шальной камешек попал, плоскости торцов колонн не совпали, случайно изгибающий момент в сечении вылез и тд. А стоимость ее не соответствует возможным проблемам. Кстати варианты с другими смесями не сравнивали по цене/качеству (например отечественная линейка МБР)?

[Denbad]

Сообщение от Ralk А стоимость ее не соответствует возможным проблемам.

Смесь не дешевая, но её не много на стык надо и проблемы она как раз все снимает.

[Ralk]

Сообщение от Denbad Смесь не дешевая, но её не много на стык надо и проблемы она как раз все снимает.

Стоимость - это про пластину. Но смесь да, недешевая.

[Axe-d]

Сообщение от utrfm Axe-d стык на 1200 от перекрытия, моменты там минимальные и продольной силой перекрываются легко, растяжения нет

да я про то, что арматура в колоннах тсавится как бы для увеличения НС. Т.е. какую-то дольку усилия воспринимает. И почему через пластину должно передаваться аж 100%, я не очень то понимаю.

[utrfm]

Axe-d там и не 100% передаётся, продольная арматура учитывается в расчёте с понижающим коэффициентом, но этого недостаточно

Приложил эксель с забитыми формулами, файл ещё не доделан, но потыкать соотношения посмотреть можно

[Armin]

Сообщение от Ralk Что за новая книга? Вроде и в старой было.

Эта скорей всего. https://dwg.ru/book/32568853?f=1
Ссылка на электронную версию.

[Ralk]

Сообщение от Armin Эта скорей всего

Она же и единственная. Я думал что то новое появилось.

[Рамиль 17]

Сообщение от utrfm Axe-d там и не 100% передаётся, продольная арматура учитывается в расчёте с понижающим коэффициентом, но этого недостаточно Приложил эксель с забитыми формулами, файл ещё не доделан, но потыкать соотношения посмотреть можно

Доброго времени суток!
Понимаю, что прошло много времени...
Появилась необходимость разобраться в этом расчете.
В "экселе" для общей несущей способности с учетом продольной арматуры не учтена несущая способность бетона в зоне растяжение-растяжение Nbt, а это слагаемое существенно.
Расчет делается для оголовка нижележащей колонны. По логике, в подобных условиях находится нижний участок вышестоящей колонны, за исключением того, что продольная арматура в вышестоящей колонне не прерывается.
Как считаете, нужно произвести подобный расчет для нижнего края вышестоящей колонны, только коэффициент для продольной арматуры принять не 0.6, а 1.0, или в запас законструировать как и оголовок нижележащей колонны?