[Dedmorozzz]

Здравствуйте Уважаемые!
Прошу помощи в урегулировании вопросов с архитектурой по выдаче разрешения на строительство.

Опишу ситуацию.
В собственности ООО "Рога и копыта" имеется административное здание площадью 100кв.м на территории производственной базы, земля тоже в собственности ООО "Рога и копыта" планируем реконструкцию, а точнее мы проектируем данный объект. После реконструкции площадь составит чуть более 400кв.м, будет тоже административное.
Встал вопрос о прохождении госэкспертизы, я ранее работал в местной администрации и уверен на 100% что экспертиза в данном случае не требуется, т.е до 1500кв.м
ГрадКодекс
п.4 ч.2 ст.49
Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

Т.е. по закону не требуется, объект отдельно стоящий посреди базы метров по 20 до ближайших строений минимум.
Полномочия по выдаче разрешения с недавних пор передали в область от местных органов, поменялось пяток руководителей Департамента строительства, в телефонном разговоре специалист департамента сказал что экспертиза нужна т.к у Вас реконструкция, потом позвонил руководителю департамента, он долго путался в формулировках в результате сошлись на том что объект отдельно стоящий и экспертиза не нужна, а реконструкция тут непричем.
Бардак короче полный.

Попросил заказчиков проекта написать письмо на имя руководителя департамента с просьбой разъяснить перечень документов на строительство (реконструкцию) и необходимость прохождения экспертизы по конкретному объекту, чтоб была бумажка, т.к. "без бумажки ты какашка", вот что наваяли в ответ ребята из Департамента, мастера словесного жанра, ответ ни о чем, так и не понятно нужна экспертиза или не нужна.

Мне вот интересно, а если я со 100 квадратов до 50 захочу реконструировать - эти уМНИКИтоже экспертизу затребуют?

Логика у них я понял такая, если реконструкция, тогда объект не отдельно стоящий, чисто чиновничья.

Предлагаю ГИПу изменить название объекта и четко прописать в проектухе:

"Реконструкция отдельно стоящего объекта капитального строительства - "Административного здания по адресу....."

Тогда возможно чинуши и не завернут без экспертизы.

Ответ департамента прилагаю. Уж извините фамилии затер, иначе разрешения вообще не видать, если только через суд.

Ребят ну давайте обсудим данную ситуацию, кто что думает, поможет изменение названия проекта?
Я конечно понимаю, что все на усмотрение чинуш из Департамента, но все же Ваше мнение, как специалистов очень для меня важно, возможно кто-то сталкивался с подобной ситуацией.

[Николай Г.]

Если загвоздка именно в терминах, то попробуйте мягко намекнуть на главу термины и определения ГрК, там легко можно понять что к "объекту капитального строительства" относятся все виды деятельности (строительство, реконструкция, капитальный ремонт).

[Dedmorozzz]

Сообщение от Николай Г. Если загвоздка именно в терминах, то попробуйте мягко намекнуть на главу термины и определения ГрК, там легко можно понять что к "объекту капитального строительства" относятся все виды деятельности (строительство, реконструкция, капитальный ремонт).

В том-то и дело, что непонятно в чем загвоздка.
Предположил, что была ранее конфликтная ситуация у Заказчика с Департаментом, но сказали что дел с ними не имели до этого.
Понятно, что объект капитального строительство - это в первую очередь именно объект, а как он создается (строительство, реконструкция) это вопрос второй и влияет только на нас - проектировщиков в первую очередь, ведь данные в разрешение на строительство (реконструкцию) берутся именно из проекта.
В телефонном разговоре с начальником Департамента указывал ему на терминологию, после чего он согласился, что экспертиза не нужна, однако на бумаге имеем то, что имеем.
У меня только одно мнение - загвоздка в незнании и непонимании законов, либо собственные интересы (хотя непонятно какие) сотрудников в частности начальника, отсюда и самоуправство.

Думал может была подобная ситуация у кого была, интересен результат.
Возможно есть какое-либо письмо Минстроя, Минрегиона, Госэкспертизы или еще кого по этому вопросу. Судя по тому что нашел в интернете, подобные проблемы существует не первый год.

В любом случае спасибо за внимание к теме. С Ув.

[ILIYA]

Вам необходимо доказать что у вас цитирую ГрадК:
отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Число этажей? вашего здания сколько и не нужно путать с этажностью здания это разные вещи.
Если хоть одно слово в определении в кодексе не будет соответствовать вашему зданию вы попадаете под экспертизу.
В обратном случае если департамент требует заключение экспертизы он сошлется на закон (обязан сослаться по крайней мере).
А сейчас мы просто будем гадать на кофейной гуще на счет вашего здания (поскольку мы не знаем всех характеристик кроме указанной вами площади).
Как было сказано выше то, что специалист вам в департаменте сказал раз реконструкция значит экспертиза то он не прав. Поскольку реконструкция это не ваше "здание - объект капитального строительства", реконструкция - вид работ. И в итоге это разные вещи.
Панику вы подняли рано, у вас есть договор или контракт с техзаданием где четко прописаны требования которые вы должны выполнить, у вас есть там прохождение экспертизы? Если нет не парьтесь проблема заказчика. Если да, то он заказчик и платит вам деньги и соответственно если хочет экспертизу (даже если она не требуется по Град кодексу), то вам придется ее пройти.
У нас на практике был случай экспертиза дала официальный отказ в котором со ссылками на град кодекс было пояснении - экспертиза не проводится для таких объектов.
Но заказчик обратился к ним и потребовал провести ее мало ли что не требуется, а я спать хочу спокойной, будьте добры проведите и вот после этого экспертиза была все равно.

[Dedmorozzz]

Сообщение от ILIYA Вам необходимо доказать что у вас цитирую ГрадК: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; Число этажей? вашего здания сколько и не нужно путать с этажностью здания это разные вещи. Если хоть одно слово в определении в кодексе не будет соответствовать вашему зданию вы попадаете под экспертизу. В обратном случае если департамент требует заключение экспертизы он сошлется на закон (обязан сослаться по крайней мере). А сейчас мы просто будем гадать на кофейной гуще на счет вашего здания (поскольку мы не знаем всех характеристик кроме указанной вами площади). Как было сказано выше то, что специалист вам в департаменте сказал раз реконструкция значит экспертиза то он не прав. Поскольку реконструкция это не ваше "здание - объект капитального строительства", реконструкция - вид работ. И в итоге это разные вещи. Панику вы подняли рано, у вас есть договор или контракт с техзаданием где четко прописаны требования которые вы должны выполнить, у вас есть там прохождение экспертизы? Если нет не парьтесь проблема заказчика. Если да, то он заказчик и платит вам деньги и соответственно если хочет экспертизу (даже если она не требуется по Град кодексу), то вам придется ее пройти. У нас на практике был случай экспертиза дала официальный отказ в котором со ссылками на град кодекс было пояснении - экспертиза не проводится для таких объектов. Но заказчик обратился к ним и потребовал провести ее мало ли что не требуется, а я спать хочу спокойной, будьте добры проведите и вот после этого экспертиза была все равно.

Паники нет, есть желание сделать все по закону, а не по хотелкам.
Здание одноэтажное и будет одноэтажное иначе бы вопрос вообще не поднимался о необходимости экспертизы, по параметрам, которые указаны в ГРК проходим, но Департамент уперся рогом.
Заказчик мой друг и перед этой затеей консультировался со мной, я ему сказал что экспертиза не нужна, я ранее работал в местной администрации в отделе архитектуры и у нас все было четко и однозначно, поэтому я уверен, что в данном случае экспертиза не нужна. Экспертиза - это дополнительные траты, которые Заку никуда не вперлись и принимали решение о реконструкции на основании моей консультации об экспертизе.
В техзадании ничего соответственно про экспертизу не писали, т.к. цена проекта была бы другой.
Письмо с ответом из департамента приложено к стартпосту, посмотрите, они и ссылаются на Градкодекс, при этом четко не говорят нужна или нет экспертиза в данном конкретном случае, однако делая акцент на реконструкцию (пристройку), что наводит на определенные мысли.
Экспертизы мы не боимся, нужна - значит пройдем, не нужна - и слава Богу
По экспертизе я в курсе, в случае если необязателно её проходить в соответствии с ГРК, то по желанию Зака, государственная или негосударственная.

Про этажность и количество этажей посмотрел. Спасибо огромное, данный нюанс упустил.
Вы привели цитату из ГРК п.5 ч.2 ст.49.1 о производственных зданиях, у нас Административное, вроде непроизводственное, а общественное и наш пункт 4 ч.2 ст.49.1 или я не прав? А то еще СЗЗ обосновывать придеться!

Спасибо, за внимание к теме, лишний раз подтвердили мою позицию, бюрократов нужно тем же оружием - "писаниной".
Меняем название проекта в договоре, техзадании и проекте на:

"Реконструкция отдельно стоящего одноэтажного объекта капитального строительства - Административного здания расположенного по адресу........"
Еще попрошу Зака бумаженцию в Госэкспертизу написать, там люди поумней и поадекватней чем в Администрации, а потом и нос ей можно утереть начальнику Департамента!

[иваниваныч]

Сообщение от Dedmorozzz Еще попрошу Зака бумаженцию в Госэкспертизу написать, там люди поумней и поадекватней чем в Администрации

Писать надо не только в Госэкспертизу, но и повторно в администрацию. С конкретным указанием на ошибки в их письме. Типа "в ответ на письмо №..., где обосновывалась необходимость экспертизы по объекту ... обращаем Ваше внимание на то, что здание отдельно стоящее, не является пристройкой, площадь такая-то, количество этажей такое-то, назначение такое-то ... соответственно, согласно ст.№... ГрК РФ экспертиза не требуется. Просим рассмотреть вопрос и дать ответ со ссылкой на действующую НТД (ГрК РФ)."
Offtop: Вообще, и первое письмо было большой глупостью - ситуация ясна как дважды-два, никакой экспертизы не нужно. А так дали возможность чиновникам проявить свою некомпетентность, а теперь им надо признавать свою ошибку, что для них смерти подобно - будут теперь изворачиваться и ставить Вам палки в колеса.

[ILIYA]

Сообщение от Dedmorozzz Вы привели цитату из ГРК п.5 ч.2 ст.49.1 о производственных зданиях, у нас Административное, вроде непроизводственное, а общественное и наш пункт 4 ч.2 ст.49.1 или я не прав? А то еще СЗЗ обосновывать придеться!

Все верно так как вы указали в начале

Сообщение от Dedmorozzz В собственности ООО "Рога и копыта" имеется административное здание площадью 100кв.м на территории производственной базы

Захотят притянут за УШИ.
А так я бы не писал писем делал проект, спокойно согласовал с кем положено. А дальше подал бы документы на получение разрешения.
Глядишь пока делаете подзабудут, что вы им писали вообще, плюс за разрешением пойдет застройщик (заказчик).
А так присоединяюсь -

Сообщение от иваниваныч а теперь им надо признавать свою ошибку, что для них смерти подобно - будут теперь изворачиваться и ставить Вам палки в колеса.

Успехов вам в общем; экспертиза, администрация, бюрократия - это болото в нашей стране особенно когда нет еще грамотных спецов на местах.

[Dedmorozzz]

Сообщение от иваниваныч Писать надо не только в Госэкспертизу, но и повторно в администрацию. С конкретным указанием на ошибки в их письме. Типа "в ответ на письмо №..., где обосновывалась необходимость экспертизы по объекту ... обращаем Ваше внимание на то, что здание отдельно стоящее, не является пристройкой, площадь такая-то, количество этажей такое-то, назначение такое-то ... соответственно, согласно ст.№... ГрК РФ экспертиза не требуется. Просим рассмотреть вопрос и дать ответ со ссылкой на действующую НТД (ГрК РФ)." Offtop: Вообще, и первое письмо было большой глупостью - ситуация ясна как дважды-два, никакой экспертизы не нужно. А так дали возможность чиновникам проявить свою некомпетентность, а теперь им надо признавать свою ошибку, что для них смерти подобно - будут теперь изворачиваться и ставить Вам палки в колеса.

Спасибо. Молчание золото.

Сообщение от ILIYA Все верно так как вы указали в начале Захотят притянут за УШИ. А так я бы не писал писем делал проект, спокойно согласовал с кем положено. А дальше подал бы документы на получение разрешения. Глядишь пока делаете подзабудут, что вы им писали вообще, плюс за разрешением пойдет застройщик (заказчик). А так присоединяюсь - Успехов вам в общем; экспертиза, администрация, бюрократия - это болото в нашей стране особенно когда нет еще грамотных спецов на местах.

Администрации больше писать не буду.
В экспертизу думаю все же написать.
Сдадим доки на разрешение, а там посмотрим какие основания для отказа они придумают.

Спасибо за пожелания и внимание к теме.
Думаю прорвемся

[tiger_novo]

Сообщение от Dedmorozzz Здравствуйте Уважаемые! Прошу помощи в урегулировании вопросов с архитектурой по выдаче разрешения на строительство. Опишу ситуацию. В собственности ООО "Рога и копыта" имеется административное здание площадью 100кв.м на территории производственной базы, земля тоже в собственности ООО "Рога и копыта" планируем реконструкцию, а точнее мы проектируем данный объект. После реконструкции площадь составит чуть более 400кв.м, будет тоже административное. Встал вопрос о прохождении госэкспертизы, я ранее работал в местной администрации и уверен на 100% что экспертиза в данном случае не требуется, т.е до 1500кв.м ГрадКодекс п.4 ч.2 ст.49 Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: - отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами Т.е. по закону не требуется, объект отдельно стоящий посреди базы метров по 20 до ближайших строений минимум. Полномочия по выдаче разрешения с недавних пор передали в область от местных органов, поменялось пяток руководителей Департамента строительства, в телефонном разговоре специалист департамента сказал что экспертиза нужна т.к у Вас реконструкция, потом позвонил руководителю департамента, он долго путался в формулировках в результате сошлись на том что объект отдельно стоящий и экспертиза не нужна, а реконструкция тут непричем. Бардак короче полный. Попросил заказчиков проекта написать письмо на имя руководителя департамента с просьбой разъяснить перечень документов на строительство (реконструкцию) и необходимость прохождения экспертизы по конкретному объекту, чтоб была бумажка, т.к. "без бумажки ты какашка", вот что наваяли в ответ ребята из Департамента, мастера словесного жанра, ответ ни о чем, так и не понятно нужна экспертиза или не нужна. Мне вот интересно, а если я со 100 квадратов до 50 захочу реконструировать - эти уМНИКИтоже экспертизу затребуют? Логика у них я понял такая, если реконструкция, тогда объект не отдельно стоящий, чисто чиновничья. Предлагаю ГИПу изменить название объекта и четко прописать в проектухе: "Реконструкция отдельно стоящего объекта капитального строительства - "Административного здания по адресу....." Тогда возможно чинуши и не завернут без экспертизы. Ответ департамента прилагаю. Уж извините фамилии затер, иначе разрешения вообще не видать, если только через суд. Ребят ну давайте обсудим данную ситуацию, кто что думает, поможет изменение названия проекта? Я конечно понимаю, что все на усмотрение чинуш из Департамента, но все же Ваше мнение, как специалистов очень для меня важно, возможно кто-то сталкивался с подобной ситуацией. Вложение 172946

Не хочу знать, сколько Вы в строительстве/проектировании.

Нет никаких юридических признаков, для проведения гос.экспертизы. независимо от: отдельно стоящий, на боку лежащий, в воздухе парящий. Сами статью 49 ГрК привели.
Подозреваю - что с Вас просто хотят помимо рабочего проекта, допом - инженерно-техническое обследование здания на предмет определения существующих проектных решений и прочего, для возможности выполнения реконструкции объекта (да хоть тех.перевооружение, хоть кап.ремонт). Некоторые "умные" - обследование тоже экспертизой называют.
Удачи. Только департамент не доставайте, разрешение все равно у них получать (если какие нить областные балбесы - то можно), так как формально затребуют стадию Р по списку и в форме ПП 87...

[Dedmorozzz]

Сообщение от tiger_novo Не хочу знать, сколько Вы в строительстве/проектировании. Нет никаких юридических признаков, для проведения гос.экспертизы. независимо от: отдельно стоящий, на боку лежащий, в воздухе парящий. Сами статью 49 ГрК привели. Подозреваю - что с Вас просто хотят помимо рабочего проекта, допом - инженерно-техническое обследование здания на предмет определения существующих проектных решений и прочего, для возможности выполнения реконструкции объекта (да хоть тех.перевооружение, хоть кап.ремонт). Некоторые "умные" - обследование тоже экспертизой называют. Удачи. Только департамент не доставайте, разрешение все равно у них получать (если какие нить областные балбесы - то можно), так как формально затребуют стадию Р по списку и в форме ПП 87...

Это не их дело что в проекте они отвечают за вот это
Статья 51. Разрешение на строительство
11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Обследование есть в составе ПД, не в этом дело.

Знаете чем все закончилось?
Посмотрел в градплан, нашел вспомогательный вид разрешенного использования "Административно-бытовые здания для обслуживания основного" Основной - это склад и по бумагам так.
Сослался на
Статья 51. Разрешение на строительство
17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

И в ответ на заявление о получении разрешения на строительство и ссылку на ч.17 ст.51 ГРК получили ответ из департамента, что наше строение относится к вспомогательным видам разрешенного использования и разрешения на реконструкцию не требуется. Тут они конечно лоханулись т.к.
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
но не реконструкции, официальная бумага есть, ну и ладно, спорить не стал

Дурдом, с экспертизы съехали на стройку без разрешения. Отметили это дело