|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Правильное мышление если это КР. Потому, что в случае изменений, которые являются обычным делом для ПД, необходимо будет изменить ТОЛЬКО "спецификации" и возможно отметки.
Если эти ребята "завтра" скажут, что РД должны делать на заводе - их "котировки" резко возрастут . А вот здесь Вы могли немного поднаврать для своей пользы. Ну или не верно поняли. "Палочками" нужно ограничиваться в общих видах конструкций. А узлы выполнять концептуально в рамках ПД. Последний раз редактировалось BYT, 20.01.2017 в 15:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Цитата:
----- добавлено через ~16 мин. ----- Хрена с два. А фасонину на узлы, как закладывать будете, у нас по ГОСТ'у на оформление в КМе это должно быть? В прошлом году, я в одном проекте КМ получил аварийные узлы сопряжения главных балок с колонной(стенка на срез не проходил в жестком узле), такая же ошибка была еще в трех проектах этих разработчиков. В общей сложности порядка 800 тонн конструкций(все каркасы), некоторые успели изготовить. И экспертизу прошли на ура и рабочку сделали, а узлы основные ни одна собака не проверила. Главспец вообще делала круглые глаза когда про проверку стенки колонны на срез услышала. Пришлось вуты ставить, выполнять расчеты и согласовывать с этими же кмщиками, а потом по этим расчетам другие три проекта заказчики проверяли(как сказал некоторые проекты уже были изготовлены(но не смонтированы, только на площадку привезли)). Так что не думаю, что кмд пропадет. |
|||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
Быстрее КМ пропадет, чем КМД. И к этому все идет. Будет КР с каркасом: колонны, балки. И КМД с доработкой всех узлов. В КР не будет ни одного узла, просто описание. Тут жесткий узел поставьте, тут шарнирный. А тип уже решит завод в зависимости от своих предпочтений. Проектировщику при этом все рано как конкретно будет решен узел. Лишь бы соответствовал расчетной схеме. Уверен, так и будет.
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Золотые слова. В принципе никто не запрещает проработку таких узлов в КРе и схема предложенная Veliking'ом вроде выглядит работоспособной. Но она не осуществима для более или менее серьезных проектов(сараи не в счет) т.к. учитывать хотелки сетевиков и технологов по прежнему приходится в рабочке(даже банальные перегородки переигрываются не один раз, не говоря об оборудовании). Не все упирается в перераспределение денег. Взять деньги|объем работ от разработчиков рабочки и отдать разработчикам кмд не выйдет т.к. это уже другая компетенция(не только квалификация ну и еще парочка вещей).
|
|||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Сараи и там где нет смежников с меняющимися каждую неделю заданиями ЗМК может справится(хотя людей с такой квалификацией на змк не много в процентном отношении ко всей массе занимающихся кмд), а вот что-то более или менее серьезно нет не потянет. Да и ЗМК не на проектировании деньги зарабатывает.
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Этот вопрос решится быстрее чем 3D проектирование займёт свою нишу легитимно. Основную причину того, что сегодня это не принятая практика - я уже называл. И чем дольше будет затягиваться применение данной практики - тем печальнее будет обстановка. И это не шутки, как многим здесь кажется.
Поэтому от масштаба проекта это ни как не зависит. Основа - управление процессом РД и развитием соответствующей инфраструктуры на местах. Ну можно сделать так, что и КМД (РД) на ЗМК делать не будут. В этом и заключается конечная цель приверженцев 3D моделей. |
|||
|
||||
Ворчун Регистрация: 08.06.2005
Тула
Сообщений: 686
|
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
То же не имеет под собой основания. КМД зачастую перелопачиваются(с согласованиями) под то что может купить, изготовить(изготовители конструкций) и смонтировать(монтажники). Ну вот пример высосанный из пальца, для монтажных контор занимающихся и монтажем и изготовлением - не может снабженец купить просечку шире 1000 мм(вернее может, но ехать надо к черту на кулички и она будет золотой) и что прикажете делать если КМД уже в РД проработали. А площадка 1350*6000 мм и что прикажите в проектный институт который выпустил РД обращаться?
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Я говорю о том, что ни кто не будет разрабатывать РД в том виде, в котором это будет не выгодно производству. Если программа 3D в которой было подготовлена ПД не позволяет ЗМК определить все необходимые критерии для оценки стоимости производства - ни кому эта 3D модель не будет нужна. Если Вы считаете, что полностью сможете "забрать" у ЗМК РД - флаг как говорится в руки. Ни кто адаптацией некачественных РД заниматься не станет. И перерабатывать за бесплатно тоже. Вот заказчик заплатил за РД проектному институту - пусть сам институт и расхлёбывает. Уже были случаи "поставки" готовых изделий к парадной. (Хотя я в это не верю). "За любой кипишь - кроме голодовки" (с). Ктото здесь уже говорил про "воз", что он и по ныне на месте. Pavel_V вроде как. |
|||
|
||||
км Регистрация: 27.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 546
|
опять по 10 кругу. Не умрет не км не кмд еще ближайшие лет 20, с нашей культурой проектирования.
у меня в одной из контор, с которой я сотрудничаю для многих обьектов и км и кмд делается, кмдшник тоже фриланесер, по объектам маленькие сарайки, но с большим количеством оборудования и его обвязки, много всяких кронштейнов, площадок, стремянок и тому подобного, так вот по словам кмдшника двинуть пару креплений и лесенок, или поменять их конфигурацию в адвансе вызывает у него какието нечеловеческие страдания. При том что на таких обьектах такая чехарда идет по несколько раз и тут без 2 д никак, потому что быстро и понятно. А вот всякие склады и прочее вполне можно сразу кмд лепить. Опять же при реконструкции когда обмеры так себе, кмд вообще вреден, так как многое по месту делается. Про всякие 3д оно и хорошо и наглядно, но пока оно не оплачивается его массового не будут делать на всякую мелочь, которую можно за пару дней накидать. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Я уже говорил - забыть вообще про авторов ПД после получения проектной продукции заказчиком. Но так ведь для этого и внедряется 3D - технология, чтобы на всём протяжении жизненного цикла объекта "доить" заказчика - желание быть монополистом. Авторы ПД приотлично понимают, где они и где производство с РД.
Последний раз редактировалось BYT, 21.01.2017 в 02:18. |
|||
|
||||||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
Цитата:
они ж размножаться будут!!! Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
Цитата:
производство для этого тоже придется минимум перестраивать. точнее не "тоже", а именно с них и нужно начинать Вашу Инженерную революцию.
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||||||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 13.01.2016
Москва
Сообщений: 206
|
По теме считаю, что КМД как таковой никуда не пропадет и не денется, а вот преобразоваться система КМ-КМД вполне может, будет может один раздел КМ(КМД) который будет разрабатывать или человек на ЗМК или кто-то в проектном институте. Но это нужно или одному или другому переквалифицироваться. Плюсы- меньше ошибок, раз все в одним руках. Минусы-навряд ли за это заказчик будет больше платить и кому это надо. А подрядчику больше платить исполнителю. Но все равно кмд есть кмд узлы на производстве никто не отменял. в 3д или не в 3д но должны быть.
По поводу бима - расскажу что сейчас начинаю в ревите проект и хочу сказать что такой раздел как км реально можно выполнить, а параметризация и автоматизация изменений зависит от того как ты сам изначально все настроил. Все можно, но думаю адванс справится намного лучше и эффективнее. Зато сразу почувствовался плюс от ревита в АР когда необходимо было со всеми участниками проекта за 5 минут менять планировки туда обратно в течении дня, концепция. тут ревиту равных нет думаю. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Есть пример техкарты на устройство буронабивных свай в формате dwg? | Den143 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 24.03.2014 23:07 |
AutoCAD vs Project Studio CS, Есть ли смысл слезать с голого автокада? | inwar | AutoCAD | 5 | 15.11.2010 08:00 |
Почему при вставке новой строки в таблицу в кторой есть ссылки на другую таблицу эти ссылки начинают ссылаться на другие ячейки? | МишаИнженер | AutoCAD | 8 | 09.11.2010 20:24 |
Есть ли сайты с картами рельефа и др? | Дмитррр | Разное | 62 | 30.01.2008 00:01 |
Новый пожарный СНиП есть у кого и есть ли он в природе? | хомяк | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 13.12.2007 22:04 |