|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
23.08.2012, 09:23 | #1 | |
Нужно ли раскреплять колонны при монтаже м.к.каркасса здания.Есть ли такое требование в нормативке?
Регистрация: 11.07.2012
Сообщений: 19
|
||
Просмотров: 11601
|
|
||||
ПОС, ППР, ТК Регистрация: 23.08.2012
Москва
Сообщений: 37
|
Требований нет, но необходимо при монтаже выполнить несколько условий:
1 -исключение произвольного падения свободностоящего элемента (безопасность работ); 2 - закрепление элемента в проектном положении исключающее его перемещение при дальнейшем монтаже каркаса (монтаж балок, связей и т.п.) Вот для этих целей и применяются системы раскрепления (кондуктора, подкосы и пр.) |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Как нет ?
Есть требования ? "Обеспечить устойчивость при монтаже". А как уже ваше дело.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Пункт 1.4 СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" (кстати, этому СНиПу повезло, он весь обязательного применения по постановлению 1047)
Цитата:
Цитата:
Вполне возможно есть еще какое-нибудь требование, будет время поищу, самому интересно. Последний раз редактировалось Aragorn, 25.08.2012 в 17:16. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Надо разъяснить.
Есть много требований "Обеспечить устойчивость". В это понятие входит один из методов "раскрепить временными связями". Вот именно "раскреплять временными связями" не обязательно, а устойчивость обеспечивать надо. Ещё об этом может быть написано в СНиП "Несущие и ограждающие конструкции", во многих правилах безопасности и т. п. В СНиП 12-03-2001 и 12-04-2002 наверняка есть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
А я думал их уже только на стадии ППР проектируют...
Надо же. Буду знать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Tyhig, правильно сказал.
В процессе эксплуатации устойчивость и прочность достигается проектными решениями. При монтаже - монтажник использует свои решения. Как он это сделает - его дело. Главное обеспечить требования. Может использовать временные раскрепления (это ППР), может начинать монтаж со связевого блока, тем самым использовать постоянные связи и от него плясать. Какие нормы Вам нужны? Во любом СНиПе Вы найдете - обеспечить прочность и устойчивость, а как это уже хлеб строителей.
__________________
С уважением, Сеченов |
||||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
|
|||
|
||||
ОБСЛЕДОВАНИЕ, проектирование, МК, жбк, дк Регистрация: 25.03.2010
Новосибирск
Сообщений: 131
|
Цитата:
Цитата:
Например вы монтируете стальной каркас в котором раскрепление из плоскости рам выполнено сборными железобетонными перекрытиями, а монтаж перекрытий ведется позднее. И кто должен посчитать элементы каркаса с учетом отсутствия раскрепления (до монтажа перекрытий)? Это вотчина конструктора. Ни КМДшника, ни ППРщика. И отражено это должно быть в первую очередь в КМ (пример см. вложение). При проектировании железобетона мы ведь учитываем монтажные нагрузки. И здесь тот же принцип. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
там описаны случаи, когда необходимо раскреплять колонны. Есть даже численные показатели. |
|||
|
||||
Puffi, отчасти с Вами согласен.
В данном вопросе вообще наверно все зависит от ситуации, я имею ввиду кто должен обеспечить раскрепления, а не вообще само раскрепление. И данной ветке расмотренно несколько случаев: 1. Цитата:
Плюс Вы такой головняк подберете, Вы по сути заказывает металл, затем монтаж, потом демонтаж, и заказ для дальнейшего применения или в металлом. А это могу быть тонны. Плюс монтажники просто не срежут их и оставят. А затем придут другие монтажники монтирующие воздуховоды и скажут ой а это,что. Это в КМ нет и здесь проходит наш воздуховод. Вы будите пенять на тех монтажников, а они просто на оперативки скажут это есть в КМ, а если это для монтажа - не надо было лезть в наши дела, мы монтируем и сами решили этот вопрос. + надо посмотреть наверняка это заложено в расценки на монтаж 2. Puffi, красивый тезис че сказать. И еще и картинку приложили. Трудно бить Ваши карты. Но это Ваш КМ, а не нормативный документ. Хотя и грамотный. Вы такое решение приняли и в принципе можно с ним согласиться, но согласен ли заказчик платить и этим увеличивать металлоемкость. Вопрос. Где то это оправдано, а где-то в большинстве случаев нет. Раскрепления на процесс монтаж всегда диллема конструктора, но не четкая обязанность. 3. Мне кажется в большинстве случаев именно так и происходит
__________________
С уважением, Сеченов |
||||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" |
|||
|
||||
13forever, подождите а для чего тогда вообще ППР. Понятно что еще много для чего, но это один из вопросов которые и решает монтажная организация. О квалификации сейчас мы не говорим.
Если не доверяете монтажникам - отдельная песня. Разве часто в разделе КМ можно встретить монтажные приспособления именно для раскрепления на период монтажа?
__________________
С уважением, Сеченов |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
А вы знаете... Я тут припомнил ещё и такую фишку.
Это было в старом СНиП "Организация строительного производства". В СССР в ПОС делались сложные оснастки строительства и сложные ППРы. А в ППР простые оснастки. Имеются в виду оборудование, подмости, опалубки... При этом сами расчёты КМ были простые, МКЭ тогда было только в проектных институтах местами. Эти простые расчёты мог повторить и сильный студент и, конечно, ППРщик. А в сложных случаях ППР делал ПОСовщик. Наверное так и решали вопрос. Но ныне современность, МКЭ и поэтому старые отменённые нормы уже не годятся. Надо, конечно, поинтересоваться у Шишкова В. С. есть ли у него в ПТО хоть человек считавший КМ или КЖ. Но думаю в целом по стране ППР не сможет сделать расчёт КМ в силу низкой квалификации в этом деле. Но это надо дополнительно отражать в договоре. Это дополнительные деньги сектору КМ. Как же иначе, что бесплатно делать временное оснащение ? То есть , нет в договоре = нет в КМ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Коллеги да Вы чего... У меня как у молодого специалиста мир рушится.
Чертежи марки КМ отражают проектные решения. Никакие глобальные временные раскрепления конструкций в общем КМмом не разрабатываются. Бывают моменты где это необходимо, но это исключения из правил. Да если монтажный стык или что другое для транспортировки - идет заказ, но то что будет затем грубо нарушать геометрию здания (а распорки это довольно серьезные конструкции) не заказываются. Расставьте все по местам, как мне дальше работать?
__________________
С уважением, Сеченов |
||||
|
||||
Инженер строитель Регистрация: 15.06.2006
Санкт Петербург
Сообщений: 1,591
|
Цитата:
тема, как Вы помните конечно, звучит: Цитата:
Цитата:
__________________
"Воткнем же Пылающий Факел Знаний в немытую ж... невежества" Последний раз редактировалось 13forever, 05.09.2012 в 10:34. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Вернее я не то написал, что хотел.
Если временное оснащение выпускается проектной организацией в силу слабости ППРщиков, то это должно быть в договоре и учтены деньги на это. Тогда в ПОС этого не будет, в ПД в КМ тоже не будет. Но в ПОС тогда будет выбран метод "как именно обеспечить устойчивость" и написано "обязательно выполнение комплекта РД на временное оснащение"... Тогда заказчик заказывает уже непросто РД, а РД + временное раскрепление (КМ2). И тогда КМ в РД делает КМ1, но кроме этого делает ещё и КМ2 в котором будет только временное оснащение. При этом ваши взгляды остаются на месте. В КМ1 ничего временного не будет. Хотя при сильном ППРщике и простом расчёте, это должно было быть в ППР. Это как верно всё оформлять согласно СПДС. Но видимо многие товарищи делают по разному. И получается что кто-то в обычном КМ это делает за бесплатно (или в виде демпинга), кто-то ещё как-то... 13forever, вон, просто регламентирует метод обеспечения устойчивости вместо ПОСа а дальше спихивает оснащение на ППР. И это, кстати, тоже верно. Видимо все делают так, как договорятся. По нормам обычный КМ должен только быть монтируемым. А уже временное - лишнее. 13forever, я уже не помню/не знаю. КМ имеет право/обязанность регламентировать метод обеспечения устойчивости ? То есть право то имеет... Но это же ограничение строителей. То есть иногда удорожание, если вы примете не оптимальную для конкретных строителей технологию. Или вы это как рекомендацию выпускаете ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS | derik | ANSYS | 457 | 04.07.2017 16:16 |