Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.12.2007, 20:36
Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках
Simushka
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 8

День добрый всем кто откликнулся...Ребята...ситуация такова что операторы мобильной связи ставят мачты где попало и как попало, и на конец то их заставили делать техническое заключение о несущей способности места, где предпологается поставить мачту (как правило крыши зданий)... и вот я работаю как раз в этой сфере... те расчёты что я видел разных фирм и фирмочек натолкнули на мысль что люди лепят что попало (это чисто интуитивно)... по этому хотелось бы проверять, хотя бы на первых парах, эти толмудики на реальность и логичность расчётов. Но есть проблема: я - начинающий юзер в програме SCad. Не то что бы я вообще полный ноль... но познания в этой сыере оставляют желать лучшего...естественно я задал пространственную систему и вроде как всё по правилам (вес, стат. нагрузки, ветер в 3-х направлениях, динаму) но выдаёт уж очень неимоверные усилия... вот например бьюсь с 22 метровой 3-х гранной мачтой (сечение 300х300х300 мм), три яруса оттяжек. Так вот при этой высоте и стандартных нагружениях выходит что на одной ноге усилие 7 тонн в плюсе, а на 2-х других -2, -6...при том что усилия в оттяжках одинаковые... А в элементе к которому примыкает ванта усилие вообще +10 т при том что преднапряжения в этом ярусе оттяжек я задавал и от 300 до 1 кг правда это не сильно меняло картину...вообщем если у кого нить есть реальные примеры расчёта, или реальная макулатурка (методички, пособия) для новичков, которые хотят освоить эту пропость в течении оч короткого времени, помогите...плиз...интересует всё...от правильного создания расчётной схемы и всех ньюансов, до логичного назначения загружений и формирования расчёта (полного расчёта)...за ранее спасибки Вам всем...
с уважением Симушка (Алексей)

Последний раз редактировалось Simushka, 17.12.2007 в 20:47.
Просмотров: 267460
 
Непрочитано 26.08.2011, 15:38
#221
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Параметрический резонанс может возникать и в подветренных оттяжках, так что получается, что для всех сочетаний нужно рассчитывать частоту, но виброгаситель необходимо ставить только, если частота колебания мачты в 2 раз больше частоты колебаний оттяжек. (Там же стр. 248). В большинстве случаев, можно просто регулировкой предварительного натяжения изменить частоту колебания оттяжки.
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2011, 20:37
#222
ye0li


 
Регистрация: 27.04.2009
Россия, Красноярск
Сообщений: 9


=) Спасибо. Примерно так и думала. Можно тогда еще вопрос: при решении уравнения гибкой нити при температуре +40 и -40 иногда получается, что нет решения. Что это значит? (там получается кубическое уравнение, у которого нет корней)
ye0li вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2011, 11:50
#223
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Я не решал полностью уравнения гибкой нити, но если нужно только температурное влияние на оттяжки, то все уравнение решать и не нужно. Из уравнения (2.2) стр. 59. Г. А. Савицкий «Основы расчета радиомачт» можно получить формулу для определения усилий в оттяжках при температуре ±40 град. При этом не учитывается податливость ствола мачты от температурных перепадов и предполагается, что ствол мачты вертикален.
Вложения
Тип файла: rar монтажные натяжения.rar (16.4 Кб, 565 просмотров)
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 30.08.2011, 19:30
#224
ye0li


 
Регистрация: 27.04.2009
Россия, Красноярск
Сообщений: 9


Мда, еще бы уверенность, что этого достаточно. В посленей редакции стального СНиПа раздел по мачтам сократили до минимума. Даже теперь коэффициент запаса устойчивости не нормируется. Как хочешь, так и оценивай работу конструкции. Serega_Li, спасибо за ответ. Попробую сравнить, насколько разнятся результаты без учета податливости и с учетом податливости =)
ye0li вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2011, 10:29
#225
alexnik


 
Регистрация: 19.08.2011
он умер
Сообщений: 10


Цитата:
теперь коэффициент запаса устойчивости не нормируется
В Украине же новые нормы называются ДБН В.2.6-163:2010 Сталеві конструкції. Кстати, начинают действовать завтра – 01.09.2011. В предисловии там есть интересная запись, что СНиП II-23-81* не применяется на территории Украины, кроме разделов 15*-19.
То-есть, нормы по проектированию опор ЛЭП, АС до 500 м, речных гидротехнических сооружений и балок с перфорированной стенкой – остаются в силе на территории Украины. Так что не только запас устойчивости (п.16.13), но и коэффициенты условий работы (п.16.7), и другие дополнительные требования к антенным сооружениям (в разделе 16) продолжают действовать.
Я еще обратил внимание, что теперь секции мачт должны соединяться высокопрочными болтами (п.1.13.12.1). Говорил с изготовителями металлоконструкций – они в шоке. Где же найти столько высокопрочных болтов?
По моим сведениям, окончательная принятая версия есть только в «Норматив-ПРО». Это, конечно, прямое нарушение закона о строительных нормах. Действующая версия должна быть на сайте Минрегиона Украины и в бесплатном доступе.
alexnik вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2011, 12:15
#226
alexandrius

инженер-самоучка
 
Регистрация: 02.11.2010
Сообщений: 346


Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
Действующая версия должна быть на сайте Минрегиона Украины и в бесплатном доступе.
Угу. Но пока нет. Возможно, завтра выложат.
alexandrius вне форума  
 
Непрочитано 31.08.2011, 15:19
#227
ye0li


 
Регистрация: 27.04.2009
Россия, Красноярск
Сообщений: 9


А у нас (то бишь в России) вышли новые редакции СНиПов "Стальные конструкции" и "Нагрузки и воздействия". Так вот там теперь совсем мало по расчету АМС осталось. Даже пункт, что ветровая нагрузка на оттяжки принимается равномерно распределенной по хорде и считается на высоте 2/3 от отметки лацменного узла, и тот убрали. И про коэффициент запаса. И про температуру +-40.
ye0li вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2011, 15:38
#228
Stepik-ssv


 
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 200


Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
В Украине же новые нормы называются ДБН В.2.6-163:2010 Сталеві конструкції. Кстати, начинают действовать завтра – 01.09.2011. В предисловии там есть интересная запись, что СНиП II-23-81* не применяется на территории Украины, кроме разделов 15*-19.
Спасибо, только узнал. И сразу дополнение, что с 1.01.2013 СНиП II-23-81* не применяется в полном объеме. (как подсказывают коллеги)
Stepik-ssv вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 08:39
#229
alexnik


 
Регистрация: 19.08.2011
он умер
Сообщений: 10


Цитата:
javascript:insname('Serega_Li')
...на мачту нужно задавать отдельно среднюю нагрузку и отдельно патч нагрузки по пролетам, при этом СsCd не учитывается вообще...
Я боюсь, что обсуждение этого вопроса дойдет до отрицания пригодности ДБН В.1.2-2:2006 для расчета на ветровые нагрузки.
В Еврокоде EN 1993-3-1 используются два метода расчета мачт: эквивалентный статический и метод динамических характеристик. Эквивалентный статический метод используется только при расчете мачт, для которых силами инерции можно пренебречь – п.В.4.2 /в английской нумерации/.
Кто-нибудь может объяснить толком, почему в ДБН В.1.2-2:2006 (Зміна №1) в таблице 9.01 коэффициент высоты сооружения Ch определяется без учета пульсаций ветра, а в таблице 9.02 с учетом? Ведь скорость ветра и наличие пульсаций никак не зависят от собственной частоты колебаний конструкции! Да и сами пульсации – это всего лишь вертикальный профиль скорости ветра, а не колебания нагрузки.
По логике ДБН получается, что в Национальном украинском приложении к Еврокоду EN 1993-3-1 нужно будет отменить и патч-нагрузки?
Каким чудесным образом была обретена табл.9.01, для меня пока остается загадкой.
Вложения
Тип файла: zip tabl-9-1.zip (25.9 Кб, 250 просмотров)
Тип файла: zip tabl-9.zip (17.9 Кб, 178 просмотров)
Тип файла: zip DBN2007.zip (851.7 Кб, 206 просмотров)
alexnik вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 10:42
#230
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
Каким чудесным образом была обретена табл.9.01, для меня пока остается загадкой.
Я думаю, что ДБН это не совсем удачная подгонка Еврокода к СНиПу. Сравните хотя бы коэффициенты по таб. 9.01 изменения к ДБН и таб. 6 СНиПа на высоте 100 м. тип местности І и А значения приближаются, а типы ІІІ и IV c B и С вообще одинаковы. Создатели ДБН тупо и грубо подогнали коэффициенты средней составляющей ветровой нагрузки под значения коэффициентов СНиПа. Отсюда и все проблемы!
Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
Кто-нибудь может объяснить толком, почему в ДБН В.1.2-2:2006 (Зміна №1) в таблице 9.01 коэффициент высоты сооружения Ch определяется без учета пульсаций ветра, а в таблице 9.02 с учетом?
Полагаю, что случай расчета по таб. 9.01 изменения к ДБН с коэффициентом динамичности 1 соответствует требованиям п. 6.2. СНиПа, где допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки.
При определении внутреннего давления , а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п.6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.
Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
Я боюсь, что обсуждение этого вопроса дойдет до отрицания пригодности ДБН В.1.2-2:2006 для расчета на ветровые нагрузки.
Когда я писал про патч нагрузки, подразумевались расчеты только по Еврокодам.
Ввиду того, что ветровые нагрузки в ДБН так настойчиво подгоняются под СНиП, то наверное, было бы логично и динамическую составляющую находить по методологии СНиПа, рассматривая три случая в п. 6.7. с заменой расчетных параметров на параметры из ДБН?
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2011, 12:47
#231
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Я вот думаю, что нечего на ДБН так сильно наезжать. Сделали как сделали. Главное - по нему намного проще на ветер считать, чем по СНиПу.
Да и я думаю вполне расчет будет надежным. Конечно не для всех сооружений, но пойдет.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 09.09.2011, 18:05
#232
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Я не наезжаю на ДБН, а констатирую факт - Раздел 9 ДБН грубовато и в спешке подогнали под СНиП. Я думаю, что нужно искать выход в "гибридных" методиках, для более адекватного задания ветровой нагрузки на опоры.
Я посчитал мачту предложенную alexnik в СКАДе по ДБН с коэффициентом динамичности 1,2 и по таб. 9.02. Должен предупредить, что оформление возможно немного хромает, так как спешил и все равно опоздал! (С выходом нового ДБН В.2.6-163 "Сталеві конструкції" проверку сечений необходимо выполнять по этому документу)
Интересно узнать мнение по поводу расчетов мачт по ДБН от других специалистов в этой области.
Вложения
Тип файла: rar Розрахунок щогли 20м.rar (767.5 Кб, 2163 просмотров)
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 09.09.2011, 20:17
#233
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
Я не наезжаю на ДБН, а констатирую факт - Раздел 9 ДБН грубовато и в спешке подогнали под СНиП. Я думаю, что нужно искать выход в "гибридных" методиках, для более адекватного задания ветровой нагрузки на опоры.
Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
по нему [ДБНу] намного проще на ветер считать, чем по СНиПу
Вот моя ключевая мысль .
А судить о точности методик расчета мне не позволяет совесть и род занятий. Я не разрабатываю ДБНы, я пользуюсь готовыми. И если задеклари руют в ДБНе однозначно: "Мачты и башни с коэффициентом динамичности 1,2 считать и никаких гвоздей" - я буду только рад. А с самовыдуманными "гибридными" методами меня первый попавшийся эксперт, котороый соблаговолит заглянуть таки в расчеты подымет на смех и пошлет... знаете куда.
Конечно, я понимаю Вашу мысль: странно выглядит ДБНовская методика. Но судить, что она менее точна я не могу. Возможно вы другого мнения, уважаю.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2011, 09:30
#234
alexnik


 
Регистрация: 19.08.2011
он умер
Сообщений: 10


Цитата:
...странно выглядит ДБНовская методика...
Да ее просто нет, этой методики. Если старший период колебаний меньше 0,25 сек., то ДБН использует странную таблицу 9.01 без якобы пульсаций. А если больше 0,25 сек., то использует табл.9.02, но обязывает определять коэффициент динамичности неизвестным способом. Любой соображающий эксперт Вам скажет, что сегодня в Украине просто нет норм для расчета мачт и башен, и все, что проектировалось и строилось после 2006 года, нельзя даже проверить расчетом по действующим нормам.

Я тоже не фанат расчета по ДБН с коэффициентом динамичности 1,2. Но человек пытается создать хоть какую-то логику в расчете и это уже похвально. Теперь уже можно обсуждать детали в привязке к конкретному расчету.

Если же смотреть глобально, то после постановления КМУ от 23 мая 2011 года № 547 возможно альтернативное применение национальных норм, либо Еврокодов. Не мне решать, куда министерство будет вкладывать деньги – в пересмотр старых норм, или в имплементацию Еврокодов. Но пора уже решить, как той обезьяне, куда мы хотим: или к умным, или к красивым.
alexnik вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2011, 12:30
#235
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от alexnik Посмотреть сообщение
Да ее просто нет, этой методики
Да какая никакая а есть. Есть таблица 9.2. Есть график для сооружений со стальным каркасом. И если таким образом определять ветровые нагрузки, то они превышают те, которые получались при расчете по соетскому нагрузочному СНиПу. Так что за башни построенные после 2006е года можете быть спокойны .
С мачтами дела похуже. Но и в них усилия также больше по ДБН, чем по СНиПу. Другое дело, что по ДБН нельзя учесть форм колебаний, а они у мачт самые замысловатые бывают. Но причины катастрофы я в этом не вижу. Уж больно живучи заразы, эти матчы . Главное общую устойчивость обеспечить.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2011, 14:56
#236
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Действительно нагрузки по ДБН больше нагрузок по СНиП. Почему я так упорно и навязчиво пытаюсь найти альтернативное решение – это тот факт, что те опоры, которые по ДБНовским расчетам вроде бы должны упасть, а они не падают! Коэффициент запаса общей устойчивости опор в основном больше местных коэффициентов потери устойчивости.
Причины аварий, как башен так и мачт в большинстве случаев это:
1. Использование не сертифицированных болтов, гаек, талрепов, жимков и других деталей крепления канатов оттяжек (когда писались СНиПы понятия сделано в Китае не существовало, а самодельные талрепы вообще без коментариев).
2. Использование канатов с органическим сердечником (распутывание сердечника и прядей проволок каната).
3. Не качественное изготовление секций и деталей мачт и башен (несоответствие размеров, как следствие криволинейность ствола опоры; превышение допусков диаметров отверстий в болтовых соединениях; некачественное выполнение сварочных швов).
4. Неточности и ошибки при монтаже опоры (деформирование элементов, не вертикальность ствола опоры, установка болтовых соединений без контргаек и пружинных шайб, не проектное «на глаз» монтажное натяжение оттяжек мачт).
5. Использование прямошовных электросварных труб при изготовлении поясов опор. Не герметичность сварных швов во фланцевых соединениях секций, не установка заглушек в поясах, зазоры во фланцевых соединениях. (Следствие – скопление конденсата и атмосферных осадков внутри поясов из труб и при понижении температуры разрыв 'этих поясов).
И это только некоторые из причин аварий опор связи.
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2011, 16:36
#237
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
опоры, которые по ДБНовским расчетам вроде бы должны упасть, а они не падают
Так есть куча опор, которые и по СНиПу должны упасть, но они упорно стоят
А для нового проектирования все путем, запас значит.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 08:56
#238
alexnik


 
Регистрация: 19.08.2011
он умер
Сообщений: 10


Цитата:
...С мачтами дела похуже. Но и в них усилия также больше по ДБН, чем по СНиПу...
Заметьте, мужики, я нигде не писал, что мачты или башни стали хуже после 2006 года. Они остались такие же. Инерция производства - невозможно сразу все перепроектировать. А что в большинстве проектов базовых станций? Типовая секция, конструктивная схема с размерами, а в редких случаях - расчетные усилия в поясах. Каждая мачта индивидуальна, но делать тысячи расчетов - это мартышкин труд. Раньше от этого уходили типовым проектированием, что позволяло просто выбрать необходимый вариант из качественного расчета, выполненного опытными профессионалами.
Речь идет о том, что сейчас нельзя даже сопоставить расчетные усилия по ДБН и по СНиП. Ссылка на график коэффициента динамичности для каркасных зданий из рисунка 9.6 некорректна. Особенность антенных опор - концентрация массы и ветровой площади в верхней части сооружения, что может существенно увеличить динамическую составляющую. И когда сейчас на конверсионную мачту карабкается второй оператор с тремя панельными антеннами и одной релейной диаметром 0,6 м - я прихожу в тихий ужас. Пытаюсь объяснить, что ствол сечением 300х300 мм был рассчитан на ярусы оттяжек через 2 секции, а не через 4, что угол между стволом и оттяжками в типовой мачте был не менее 30 градусов, но никак не 13, что вес оборудования не может быть больше 150 кг - все бесполезно. И довод железный: так оно же стоит! А доказать корректным расчетом, в полном соответствии с действующими нормами, не могу, все упирается в п.9.1 ДБН В.1.2-2:2006.
alexnik вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 12:19
#239
Serega_Li


 
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125


Предлагаю открыть «Руководство по расчету зданий и сооружений на действия ветра» 1978 года издания и сравнить методику расчета на ветровые воздействия со СНиП 2.01.07-85* дата введения 1987. В Руководстве решение задачи ветрового воздействия на сооружение сводится к решению дифференциальных уравнений движения этого сооружения, путем интегрирования передаточной функции и спектра пульсаций формула (27), а формулы (33, 34) это общее решение для любого сооружения. При расчете мачт на резонанс n-го рода можно учитывать корреляцию ветрового давления не только по первой форме, но и между формами колебаний. Этот принцип реализован в программе СУДМ. В СНиПе, для упрощения, идет разделение пульсационного воздействия на коэффициент динамичности формула (48) и коэффициент корреляции формулы (49, 50) при этом корреляцию допускается учитывать только для первой формы колебаний, что больше подходит для расчетов башен, так как у них разряженный спектр колебаний, а в большинстве случаев допускается учитывать только первую форму. Этот принцип реализован в СКАДе. Корреляцию ветрового давления на сооружения башенного типа в Руководстве предлагают находить по таб. 8 с учетом безразмерного периода, в СНиПе упростили до таб. 9, где корреляция учитывается только размерами сооружения и от частотных характеристик не зависит. А коэффициент динамичности в СНиПе вообще допускается учитывать по графику.
Из всего этого можно сделать выводы, что в 80-е годы прошлого тысячелетия расчет мачт и башен может и был действительно трудоемким процессом (компьютеры того времени сейчас вызывают только улыбку). И можно понять все упрощения, которые вводились в то время. Но сейчас, в наше время компьютерных технологий, для получения динамического воздействия ветровой нагрузки при расчетах мачт и башен, любое упрощение до простых формул в Еврокоде, или простых графиков и таблиц в СНиПе, или же еще большего упрощения в ДБНе просто недопустимо и будет приводить к погрешностям. Про что свидетельствуют примеры расчетов в «Рекомендациях по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки». Я склоняюсь к мысли о том, что расчеты любых сооружений, у которых преобладающая это ветровая нагрузка, необходимо выполнять в соответствии с предложенной методикой в Рекомендациях.
Вложения
Тип файла: zip rekomendacii_po_dinamicheskomu_raschetu_zdaniy.zip (382.0 Кб, 410 просмотров)
Тип файла: pdf ветер по СКАДу.pdf (61.1 Кб, 425 просмотров)
Тип файла: djvu Динамика.djvu (840.3 Кб, 340 просмотров)
Serega_Li вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 12:44
#240
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Здается мне, что это все хорошо. Но я думаю, что если во время самого бума строительства базовых станций, где мачты и башни были основными сооружениями, когда в это вливались огромные деньги все же не удосужились отработать мало-мальски подходящую методику и ввести ее в нормы, то и теперь, когда тема стала менее актуальной ждать каких то новых фундаментальных трудов по данному вопросу не приходитя. Конечно, рано или поздно сделают.
Цитата:
Сообщение от Serega_Li Посмотреть сообщение
склоняюсь к мысли о том, что расчеты любых сооружений, у которых преобладающая это ветровая нагрузка, необходимо выполнять в соответствии с предложенной методикой в Рекомендациях
Ну и что, что вы склоняетесь?
И я например ничего бы не имел против. Но в Украине есть ДБН, в России СНиП (СП). И по ним положенно считать. И именно по ним я буду считать, притягивать что-то за уши, фантазировать, но в результате расчет должен быть по нормативу. И вы тоже будете считать по этим документам. И видите, сами пишите, что и в Европах считают по упрощенным формулам. Я вот думаю, что это не так плохо.
Vavan Metallist вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! Вова_84 Лира / Лира-САПР 7 25.10.2007 16:10
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С Smartboy Технология и организация строительства 5 04.06.2007 14:10
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! Марьев Павел Расчетные программы 26 27.09.2006 22:00
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией Марьев Павел Лира / Лира-САПР 3 07.09.2006 16:36
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху Марьев Павел Железобетонные конструкции 5 07.08.2006 12:16