[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Grim]

Сообщение от Skovorodker Не могу понять, зачем? Откуда возникают растягивающие усилия вдоль стен (арматура по y)?

В пространственной схеме в ваших стенах возникают изгибающие моменты по Y. Это нормально, так как "рама" немного по-разному работает в середине и у края. Проанализируйте перемещения плиты по Z, все станет ясно.

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger Вот схема

Здесь 360 узлов.

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур Здесь 360 узлов.

там нагрузка от фрагмента схемы, там только узлы базы колонн интересуют. Через нагрузку от фрагмента схемы получаеются совсем неправдоподобные результаты. Я выбираю стержень колонный, смотрю РСУ, там совершненно другие числа

[Skovorodker]

Сообщение от Grim В пространственной схеме в ваших стенах возникают изгибающие моменты по Y. Это нормально, так как "рама" немного по-разному работает в середине и у края. Проанализируйте перемещения плиты по Z, все станет ясно.

Тогда уж нужно по Y анализировать перемещения стены.
Не понимаю, почему эти усилия в стенах не передаются полностью на элемент с огромной жесткостью, на плиту перекрытия в горизонтальном направлении (и наоборот в другом направлении, с плиты на стены)?

Интересно, как это будет в реальной работе конструкции? Это был абстрактный пример (взят для простаты анализа). В моем реальном случае, на подобных участках горизонтальная арматура требуется ощутимо больше, чем я хочу поставить как распределительную.

[Grim]

Что значит усилия не передаются? Они как раз передаются, но в зоне стыка конструкций. В реальной конструкции примерно так все и будет, но там и бетон на растяжение работает, а в расчетных предпосылках не особо...
Если арматура требуется, схема составлена верно и расчет не противоречит логике - ставьте арматуру по расчету, чего тут гадать?

[Skovorodker]

Сообщение от Grim Что значит усилия не передаются? Они как раз передаются, но в зоне стыка конструкций. В реальной конструкции примерно так все и будет, но там и бетон на растяжение работает, а в расчетных предпосылках не особо... Если арматура требуется, схема составлена верно и расчет не противоречит логике - ставьте арматуру по расчету, чего тут гадать?

Так как раз в зоне стыка выдаются максимальные усилия (в горизонтальном направлении). А сечение диска перекрытия имеет огромную (в этом направлении) высоту, с огромным количеством арматуры (которой должно с лихвой хватить чтобы перекрыть, требуемую горизонтальную арматуру стен).
Мне кажется, постановка рабочей арматуры здесь противоречит логике.

[E_winner]

Добрый день,коллеги!!!
Столкнулся со следующей проблемой:
При расчете пространственных схем, всегда добавлял панели (4-х узловые), к ним прикладывал нагрузки. Жесткость панелей умышленно делал мизерной, чтобы она не несла нагрузку, а передавала её в узлы примыкания. Панели как правило разбивал на мелкие участки для передачи усилий по всей длине стержней. Схема с прогонными покрытиями работала удачно. Проблем не возникало.
В данном случае рассматривается расчёт ферм, с покрытием из сэндвич-панелей поэлементной сборки (беспрогонное решение с опиранием на фермы). Проблема в том, что в крайних фермах возникает огромный момент Mz даже от снеговых воздействий. Проблему я разрешил, собрав нагрузки на стержни. Но остались вопросы к панелям и их работе? Может кто прояснит суть проблемы и характер возникновения Mz.

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ... добавлял панели....

...мимо ферм:

[E_winner]

Ильнур, я не однократно переделывал схему (искал свою ошибку), в том числе сделал схему с нуля. В приложенном выше варианте не разбил в/п с учетом промежуточных узлов. Но проделав это, нового результата я не увидел. Прилагаю схему с проделанными манипуляциями и схему перемещений по Y от снега... ОТКУДА??? Возможно моя ошибка, где-то. Но где?

[yarrus77]

Сообщение от E_winner ОТКУДА??? Возможно моя ошибка, где-то. Но где?

ИМХО слишком маленькая жесткость приводит к образованию висячей системы. А там распор ql^2/8f. Если горизонтальных опор нет, то будут перемещения.

[E_winner]

yarrus77, я бы согласился с Вами, если бы панели были разбиты еще и в шаге между фермами. Это бы создало эффект выкручивания. Но ведь все четыре узла приходятся на стержень в/п. Помимо этого почему систему тянет по Y?

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ...проделав это, нового результата я не увидел. ...

У Вас деформации такие?
Если такие, это скорее вырождение как раз из-за вот этих "нулевых" пластин. Может быть мощное увеличение точности решателя исправит картину.
А может это глюк скада.

[Grim]

Надо задать хотя-бы немного адекватную жесткость покрытию...

[E_winner]

Grim, Ильнур, по мере увеличения модули упругости пластин, уменьшался и Mz и My. Т.е. нет гарантии правильной передачи нагрузки на пояс...
Либо приподнять панели, задать им жёсткость стали (как сэндвич-панели) и объединить перемещения по Z...

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ... нет гарантии правильной передачи нагрузки на пояс...Либо приподнять панели, задать им жёсткость стали (как сэндвич-панели) и объединить перемещения по Z...

Не надо возиться с этими плитами, это не всегда и не очень корректно. А если и кажется, что корректно, то просто не заметили некорректность.
В программах бывают спецопции по заданию площадочно-распределенных нагрузок на стержневой каркас. В СКАД такого нет. Надо задавать поэлементно, раз не получается по-простому.
И Вы не ответили на вопрос на п.2492:

У Вас деформации такие?

[yarrus77]

У меня тоже есть вопрос. Создаю модель в Форуме. Задаю перегородки. При формировании КЭ модели нагрузки не предаются. Что не так делаю? Раньше галочку поставил и все, а сейчас? Что-то изменили и где-то надо еще информации добавлять?
В техподдержку написал, но может кто сталктвался и сходу ответит.

[E_winner]

Ильнур, добрый день!
Действительно, я Вас неумышленно проигнорировал...
По факту, после разбиения пластин, деформации такие...
Но вот странно, что фермы уплыли за габарит каркаса, а не вовнутрь=)

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ..Но вот странно, что фермы уплыли за габарит каркаса, а не вовнутрь=)

Вот это и говорит о математической ошибке. Или глюк, или некорректность исходных. Хорошо бы в другой версии прогнать, для сравнения. Может это просто глюк.

[ФАХВЕРК]

E_winner, Ильнур, а что странного в этих деформациях? Садится каркас под нагрузкой - пластины выталкивают пояс на участках не раскрепленных распорками. А вы считаете внутрь должно всё идти?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК E_winner, Ильнур, а что странного в этих деформациях? Садится каркас под нагрузкой - пластины выталкивают пояс на участках не раскрепленных распорками. А вы считаете внутрь должно всё идти?

Каркас не садится (общая посадка например в ряду распорок 10-20 мм вниз, причем внутренние фермы 20, крайние 10. При этом ферму выталкивает вбок на 400 мм. Не, понятно что мы дураки, но все же...
Причем в эпюре деформаций излом пояса, в то время как там нет шарнира.
Или у тебя иные цифры в твоем СКАД?