Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Подлежит ли экспертизе 2-х этажное здание с подвалом

Подлежит ли экспертизе 2-х этажное здание с подвалом

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.02.2010, 11:38
Подлежит ли экспертизе 2-х этажное здание с подвалом
OSPV
 
Инженер
 
Благовещенск
Регистрация: 24.11.2005
Сообщений: 321

OSPV вне форума Вставить имя

Столкнулись с проблемой:
Администрация отказывается выдавать разрешение на строительство двух этажного здания магазина розничной торговли со следующими показателями:
- площадь здания - 1340 кв. м.
- количество надземных этажей - 2
- подвал.
В отказе написано: ... количество этажей - 3, представить заключение гос. экспертизы.
Мотивация: Экпертиза написала разъясняющее письмо о правилах подсчета этажности в котором подвал, технический этаж считаются этажом. В частном разговоре с автором письма (начальником экспертизы) она заявила следующее: этажность (понятие из СНиП) и количество этажей (понятие из закона) - разные вещи, т.е. прокомментировала закон.
Просмотров: 43565
 
Непрочитано 13.06.2010, 10:50
#41
kekeke


 
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 61


А как на счет зданий, которые не подлежат экспертизе - в Украине? У нас ведь нет градостроительного кодекса.
kekeke вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.06.2010, 12:51
#42
SergeyAB


 
Сообщений: n/a


как-как, очень просто В Украине пользуются Градкодексом РФ
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 07:50
#43
Абдулло


 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 6


Я огромное количество проходил госэкспертиз и чем дальше в лес тем больше дров и все делается против народа малого и среднего бизнеса вот вам пример здание пятиэтажное жилое на первом этаже решили открыть небольшой магазин площадью 12кв.м и что же дальше проект разработан за два дня экспертиза шла целый год сам проект был оценен в копейку экспертиза содрала на рубль многие эксперты форменные бараны трактуют многие понятия так как им вздумается и почему мы должны проходить обязательно госэкспертизу там где нам укажут то есть регионально почему нет альтернативы ( негосударственная экспертиза не имеет официального статуса) скоро мы докатимся до того что отдельно стоящие "сортиры" будем узаканивать через экспертизу столетиями
Абдулло вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 11:55
#44
ГИП б/у

безработный
 
Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,327


Уважаемый Абдулло
Прежде, чем высказываться:
Цитата:
Сообщение от Абдулло Посмотреть сообщение
негосударственная экспертиза не имеет официального статуса

почитайте информацию Федеральный закон от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подобные темы на ветках форума.
Удачи Вам.
Вложения
Тип файла: doc внесение изменений в Градкодекс.doc (83.5 Кб, 321 просмотров)
ГИП б/у на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.07.2012, 14:44
#45
Ворчун

Шибко вредный, однако!
 
Регистрация: 24.06.2012
В будущем - 36 кольцо МКАД
Сообщений: 753


Цитата:
Сообщение от ГИП б/у Посмотреть сообщение
почитайте информацию
Действительно, стоит почитать. И узнать, что в негосэкспертизах нет аттестованных экспертов. Федеральный закон - это одно, а подзаконные акты - это другое.
Милует царь, да не жалует псарь!
Негосударственная экспертиза осталась не у дел

«Российская бизнес-газета», от 12 мая 2012

Попытка установить особый статус для негосударственных экспертных организаций в строительстве, о котором говорят с прошлого года, буксует. Только на днях увидело свет постановление правительства, которое дало старт аттестационной кампании на право про-ведения экспертизы в строительстве.

Этого документа больше месяца ждала целая армия строителей, ведь без положи-тельного заключения экспертов на проект невозможно получить разрешение на строительство капитальных объектов.
Напомним, что 1 апреля 2012 года вступил в силу ФЗ-337, вносящий изменения в Градостроительный кодекс. С этого времени огромный перечень услуг, оказываемых ранее ис-ключительно государственными организациями, был отдан на аутсорсинг бизнесу. По сло-вам замминистра экономического развития Олега Фомичёва, именно Минэкономразвития выступило инициатором изменения статуса негосударственной экспертизы.
По закону частная экспертиза фактически стала приравниваться к государственной. Но чтобы заработать, экспертные компании должны были выполнить ряд требований. В частности, иметь в штате не менее пяти аттестованных специалистов по проведению экспертизы в строительстве, утверждённый регламент проведения негосударственной экспертизы и собственный сайт. Всю эту информацию организации должны были до 1 апреля предста-вить в Федеральную службу по аккредитации. Однако, как сообщили в ведомстве, к моменту вступления закона в силу ни одна из экспертных компаний (их около 500) «не смогла под-твердить свое соответствие новым требованиям, и все аттестаты аккредитации, позволяющие заниматься этим видом деятельности, были приостановлены». Рынок фактически пре-кратил свою работу.
Президент Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани полагает, что минэкономразвития действовало согласно букве закона, отозвав ранее действовавшие разрешения на проведение экспертизы в строительстве. Однако про-цедура получения новых аттестатов на работу не появилась. Экспертные организации ока-зались без работы. Круг замкнулся.
В Росаккредитации основной причиной того, что закон не смог вступить в силу, назы-вают неготовность самих компаний. В частности, ссылаются на нехватку экспертов, а имен-но наличие аттестованных специалистов стало главным требованием для организаций, пре-тендующих на новый статус работы в области негосударственной экспертизы. «Эксперты, аттестованные ранее в системе госэкспертизы, были далеко не во всех организациях, а новые претенденты не могли подтвердить свою квалификацию из-за отсутствия утвержденного порядка», – пояснили в ведомстве.
С критикой в свой адрес негосударственные экспертные компании не согласны. «У меня есть сайт, разработан регламент работы, есть свидетельство об аккредитации, есть со-трудники, – сообщил «РБГ» Леонид Рудзит, директор компании «Экспертиза Проектов» из Оренбурга. – Из всех сотрудников только я имею свидетельство госэксперта, которое полу-чил от Минрегионразвития сроком на 5 лет, а вот сотрудники не аттестованы, потому что нет порядка аттестации».
С точки зрения профессиональной деятельности экспертов ничего нового закон не ус-тановил. Для Виктора Зозули, генерального директора компании «Негосударственная экс-пертиза проектов строительства» из Санкт-Петербурга, из трудновыполнимых положений, установленных ФЗ-337, было только одно – требование иметь в организации при ее аккре-дитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изы-сканий пять аттестованных экспертов-изыскателей. «Для проведения экспертизы результа-тов инженерных изысканий достаточно иметь геолога и геодезиста, – полагает Виктор Зозу-ля. – Все остальные виды изысканий обычно проводятся в составе указанных видов изысканий и оцениваются по мере необходимости ведущими специалистами-экспертами – архитектором, конструктором, экологом и др. Даже в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалах никогда не было такого количества изыскателей».
Коллегу поддерживает Леонид Рудзит, который полагает, что требования чиновников легко выполнимы, но он не может понять, почему уже аккредитованные организации вновь хотят переаккредитовать. «Если 337-й закон даёт право работать негосударственной экс-пертизе в принципе, почему не начать аттестацию в процессе работы? – вопрошает руково-дитель оренбургской компании. – Росаккредитация ведь требует не только аккредитацию, которая уже есть, но и аттестаты экспертов и их аттестацию, а порядка этой аттестации и тем более вопросов к ней нигде не опубликовано. Зачем ещё раз аттестовывать организа-цию, которая уже имеет аккредитацию?» «РБГ» поинтересовалась у участников рынка, как отразилась на них приостановка действия свидетельств об аккредитации негосударствен-ных экспертных организаций.
Я оцениваю ситуацию как крайне отрицательную, негативно сказывающуюся на организационных процессах в строительстве, – ответил Виктор Зозуля. – Ведь многие заказчики заранее заключили договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, чтобы получить соответствующие заключения и с 1 апреля этого года начать процедуру получения разрешения на строительство. В результате того, что заключения негосударственных экспертиз, полученные после 1 апреля, на сегодняшний день оказались в «подвешенном состоянии», вся работа по оформлению разрешений на строительство мас-сы объектов приостановлена, убытки несут все: инвесторы, заказчики, строители и почти 500 организаций, ранее аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы.
Владимир Сергиенко, государственный эксперт сочинской компании «Прагма», сказал о том, что их организация испытывает проблему с аккредитованными специалистами только лишь потому, что «чиновниками Минрегионразвития кандидаты от негосударственных экс-пертных организаций к аттестации на статус «государственного эксперта» под различными предлогами не допускаются». Почему? Может быть, компании негосударственной экспертной службы менее квалифицированы, чем государственные экспертные бюро, или чиновни-ки боятся конкуренции? Вопрос остается открытым.
Сергей Должников, член правления Российской палаты строительных экспертов (Рос-стройэкспертиза) полагает, что принадлежность к государственной экспертизе не является гарантией качества. «Хотя бы потому, что критерии качества профессиональной компетент-ности не определяются местом работы эксперта. Здоровая же конкуренция только поможет повысить качество экспертных заключений, – полагает эксперт. – До сегодняшнего дня у нас невозможно было оспорить отрицательное заключение государственной экспертизы, потому что не перед кем было оспаривать квалификацию экспертов. Кто в здравом уме мог решить-ся вступить в этот спор? И кто бы его разрешил? Любой бизнес, в том числе и негосударст-венная экспертиза проектов, ориентирован на предоставление качественных услуг, иначе какой смысл заниматься столь сложным и ответственным делом в расчёте на сиюминутную выгоду?»
Теперь долгожданное постановление, которое регламентирует процедуру аккредита-ции, опубликовано. Известно и ведомство, которое будет отвечать за проведение аттеста-ции, – это Минрегионразвития. Однако профессиональное сообщество и сейчас не вполне устраивает этот документ. По мнению Шоты Гордезиани, в окончательном варианте поста-новления оказались отменены действующие аттестаты госэкспертов, выданные региональ-ными комиссиями. Кроме того, постановление поделило экспертов на две основные катего-рии: экспертиза на особо опасных объектах и прочих объектах. Однако, как считает Шота Гордезиани, процедура получения аттестатов в постановлении доведена до абсурда. Так, чтобы пройти аттестацию для работы над особо опасными объектами, необходимо ответить всего на шесть вопросов экзамена. Однако чтобы получить разрешение проводить экспер-тизу на прочих строительных объектах, потребуется пройти тест из 200 вопросов. В НОЭКС недоумевают, почему нельзя было унифицировать вопросник, сделав его единым для всех категорий.
Справедливости ради стоит отметить, что для организаций, занимающихся негосудар-ственной экспертизой в строительстве, не меньшее значение сейчас играет вопрос времени. Ведь теперь с момента выхода постановления должно пройти не менее полугода, чтобы сотни специалистов прошли аттестацию. Скорее всего, процесс затянется до конца этого года.
В свою очередь руководитель Федеральной службы по аккредитации Савва Шипов за-верил, что Росаккредитация делает всё возможное, чтобы обрабатывать запросы заявите-лей в максимально короткие сроки:
Уже сейчас возобновлены действия аттестатов аккредитации нескольких организаций, предоставивших документы, подтверждающие наличие у них в штате квалифицированных экспертов, ранее аттестованных для государственной экспертизы. С вступлением в силу 270-го постановления появятся новые эксперты, а мы в свою очередь оперативно восстано-вим аккредитацию всем компаниям, подтвердившим своё соответствие новым требованиям.

Последний раз редактировалось Ворчун, 09.07.2012 в 16:44.
Ворчун вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 09:09
#46
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
Действительно, стоит почитать. И узнать, что в негосэкспертизах нет аттестованных экспертов
Есть. Реестр организаций, у которых аккредитация возобновлена тут
Остается только обзвонить и выбрать где подешевле.
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 10:49
#47
acid

президент НП "НЦ ЛСТК"
 
Регистрация: 08.12.2007
Киров
Сообщений: 2,418


А что с перечнем организаций, у которых уже есть аккредитация? на том сайте не смог найти...
__________________
Собираю информацию по ЛСТК. Пишите в ЛС.
acid вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 11:30
#48
Palomnic

ПГС
 
Регистрация: 22.05.2007
Москва
Сообщений: 643


Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
Цитата:
Это понятно, а что является этажом? Пространство в ограждающих? Или пространство в несущих? Или Пространство в котором есть помещения?
P|S| в свое время спор как раз и уперся в определение того что такое есть Помещение, потому как что такое этаж - не нашли...
ГОССТРОЙ РОССИИ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Этаж - часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. (СНиП 31-02-2001)
Ну, во-первых, об этом собственно и тема, что данный СНиП не дает понятия этажность. Как бэ... не всегда подвал занимает все пространство первого этажа С этажами в такой формулировке не все гладко. Т.е. половина первого этажа отсчитывается от грунта, а вторая от низа подвала и является вторым этажем?! оО Или, например, строю двух этажный домик и к нему примыкает гараж-ангар на всю высоту, можно даже выходы аля балконы организовать в гараже. Получается домик двух этажный, а гараж одноэтажный?! Балкон внутри гаража на каком этаже будет, на первом? Развиваем мысль Приставим лесенку к балкону, дверку в дом заделаем, гараж от дома оторвем... Еще раз вопрос, на каком этаже находится балкон внутри гаража? Получается у нас половина торговых центром одноэтажные?! А мужики-то и не знали))

P.s.
Кстати, а почему? собственно, для магазина выбрали "ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001" как бэ в самом СНиПе дано определение, что такое одноквартирный дом - "Дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей" Чот магазином ни разу не пахнет... Только не надо мне говорить, что это одно и тоже, это Вы будете пожарникам доказывать в какой функциональности дом находиться, и сколько, и какого размера должны быть противопожарные проходы и двери...

Последний раз редактировалось Palomnic, 02.07.2012 в 11:36.
Palomnic вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 11:56
#49
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,665


Цитата:
Сообщение от acid Посмотреть сообщение
А что с перечнем организаций, у которых уже есть аккредитация? на том сайте не смог найти...
С 1 апреля 2012г. аккредитация у всех организаций была приостановлена. Возобновлена пока только у 21шт.
Старый реестр тут, но в нем все свидетельства приостановленны или аннулированы.
vv_77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.07.2012, 11:59
#50
acid

президент НП "НЦ ЛСТК"
 
Регистрация: 08.12.2007
Киров
Сообщений: 2,418


спасибо
__________________
Собираю информацию по ЛСТК. Пишите в ЛС.
acid вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.07.2012, 10:17
#51
_Ux_


 
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
Негосударственная экспертиза осталась не у дел

«Российская бизнес-газета», от 12 мая 2012
Постоянная путаница в тексте статьи двух понятий "аккредитация" и "аттестация" (в т.ч. в цитатах уважаемых "экспертов") заставляет задуматься о профессионализме автора.
_Ux_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2012, 08:43
#52
lbvf


 
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 2


Доброго времени! Построил и ввел в эксплуатацию двух этажное здание. В свидетельстве о праве собственности указано: Двухэтажное нежилое здание общей площадью 1300 кв.м. При строительстве заранее приподнял стены на 1,8 метра на чердаке, чтобы потом обустроить мансарду, при этом в проекте был указан чердак, паспорте БТИ он в общую площадь не вошел. Теперь наступил момент обустройства самой мансарды, для последующей ее сдачи в аренду. Необходимо ли проекту реконструкции (переустройства) чердака в нежилое помещение проходить госэкспертизу? Вроде как технико-экономические и т.п. показатели меняются (площадь, коммуникации...), а конструктивные несущие элементы, общий объем (длина, ширина, высота) не затрагиваются, но этаж, как таковой, появляется. Можно ли на основании ныне существующего кадастрового плана на помещение и какой-нибудь справки с БТИ о том, что ничего нигде не надстраивалось вверх подать заявление в регистрационную на изменение площади и получить новое свидетельство..? Или придется получать разрешение на ввод третьего этажа?
lbvf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2012, 11:52
#53
ГИП б/у

безработный
 
Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,327


Скорей всего (раз это связано с увеличением площадей и регистрацией собственности) потребуется проект реконструкции (переустройства и перепланировки) чердака в нежилое помещение.
Я бы проконсультировался у юристов, связных с недвижимостью, и в межведомственной комиссии при Администрации.
ГИП б/у на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.09.2012, 15:34
#54
lbvf


 
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 2


Уже консультировался...никто четко сказать не может. Мнение главного архитектора - нужна госэкспертиза, мнение юриста - не нужна...Проблема в том, что в случае с госэкспертизой нужно будет выполнить проект реконструкции всего здания и, соответственно, привести все здание в соответствии с проектом. А требования госэкспертизы таковы, что минимумом не обойтись...это различные холлы, антитеррористические мероприятия и т.д. т.д....В общем надо будет все разломать и заново сделать. Мне как собственнику это серпом по одному месту. В этом свете проще отказаться от третьего этажа, чем выполнить. Ищу варианты избежать этой экспертизы...Насколько я понимаю, конечным документом является свидетельство о праве собственности, а получить его можно на основании разрешения на ввод и кадастрового плана помещения. Если здание в здании не затрагиваются конструктивные элементы, т.е. ничего никуда не надстраивается (фактически площадь чердака уже существует), может возможно обойтись без нее?
lbvf вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.09.2012, 16:39
#55
ГИП б/у

безработный
 
Регистрация: 21.11.2011
Г.Тюмень
Сообщений: 2,327


Уважаемый lbvf
Возможно у Вас вся проблема в необходимости регистрации собственности.
Может Вам попробовать заказать только проект перепланировки и переустройства чердака под офисные помещения, и узаконить через Административные органы. Получите новый Техпаспорт от БТИ и владейте на здоровье. А затем, на основании нового плана БТИ, внесите изменения в Рег.палате в свидетельстве собственности.
Как вариант, сами переделайте чердак и закажите "заключение по обследованию строения", что выполненная перепланировка соответствует требованиям Гр. ко-декса РФ, действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов СНиП, НПБ, СанПиН, что помещения после перепланировки пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. И попытаться узаконить через суд.
Удачи Вам в делах Ваших.
ГИП б/у на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2013, 11:42
#56
Амедиева Мавиле


 
Регистрация: 03.11.2012
АРК, г.Евпатория
Сообщений: 5
Отправить сообщение для Амедиева Мавиле с помощью Skype™


Подскажите пожалуйста, в Законе Украины "О регулировании градостроительной деятельности и частью четвертой статьи 7 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" 11.05.2011 есть перечень объектов, подлежащий обязательной экспертизе. Вот один из них - сооружения на территориях со сложными инженерно-геологическими и техногенными условиями – относительно их прочности надежности и долговечности; Что подразумевается под этим, какая сейсмичность должна быть? Ссылаться на нормы и документы.
Амедиева Мавиле вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.02.2013, 12:34
#57
kechua


 
Регистрация: 21.03.2012
Сообщений: 479


Цитата:
Сообщение от Амедиева Мавиле Посмотреть сообщение
Что подразумевается под этим
ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х

"У відповідності з ДБН В.2.1-10 та ДБН В.1.1-24 складні інженерно-геологічні умови ділянки будівництва обумовлюються наявністю особливих умов території та ґрунтів з особливими властивостями в основі будинків та споруд, а також діями на основи і фундаменти при особливих впливах, умовах та навантаженнях.
Ґрунти з особливими властивостями: просідаючи, набрякливі, елювіальні, засолені, насипні, намивні, здимальні, водонасичені біогенні ґрунти та мули.
Особливі умови території: підземні виробки, закарстовані, зсувонебезпечні, затоплювані та підтоплювані території, території, на яких відбуваються процеси ерозії та розмиву берегів водотоків і водойм, абразійні руйнування морських берегів, суфозії, селеві потоки, снігові лавини, обвали та їх поєднання."
kechua вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.02.2018, 18:28
#58
kedr1234


 
Регистрация: 09.02.2018
Сообщений: 12


Помогите пожалуйста, запутался в законах. Построил двухэтажное здание под гостиницу или офисы с кафе , площадь каждого этажа по 450 м2. Под первым этажом полуподвал с окнами для проветривания в котором проходят все коммуникации. Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГкРФ), одним из критериев обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации является «количество этажей». Термин «количество этажей», закрепленный в ГкРФ, не может заменяться термином «этажность». При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. А в Пункт 3.53 СП4.13330.2013 который вышел позже статьи 49 градостраительного кодекса сказано: этаж технический это - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое в нем только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является. И какой вывод из этого? Считать этажом технический этаж если он ниже 1,8 метра и делать экспертизу всего проекта или согласно пункту 3.53 СП4.13330.2013 он не этаж , экспертиза не нужна и площадь его не попадет под налоги? Заранее всем спасибо.
kedr1234 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.02.2018, 19:13
#59
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 4,498


Если у Вас, действительно, высота этого "полуподвала" меньше 1,8 м, и там только прокладка коммуникаций, без всяких технических помещений (ИТП, венткамера, водомерный узел), то в количество этажей он не считается, и экспертиза не нужна.
Вообще-то, Вы должны были еще до начала стройки получать разрешение на строительство в администрации, и там этот вопрос уже должен был быть решен раз и навсегда. Если бы нужна была экспертиза, то Вам бы его не выдали просто-напросто. Хотя такие мелочи (разрешение, администрация) в то время могли Вас и не беспокоить .
иваниваныч вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.02.2018, 19:50
#60
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 4,112


А гостиницы не в обязательном порядке идут на экспертизу сейчас?
engngr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Подлежит ли экспертизе 2-х этажное здание с подвалом

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
13-ти этажное здание в сейсмическом районе (трубобетон)! Orion Конструкции зданий и сооружений 20 03.07.2014 13:39
Можно ли настроить мансарду на 2-х этажное деревянное здание? masterqwer Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 13.04.2010 16:00
Каркасное 9-и этажное здание.... Ayan Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 14.04.2008 11:16
Кирпичное 25 этажное здание... X-DeViL Прочее. Архитектура и строительство 42 21.01.2006 22:11

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||