[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Максимус321 Галочку я уже снял, коэффициент взял 0.99, минимальную толщину поставил 3.5 м

Из каких соображений 3.5 м?

[ander]

Сообщение от Максимус321 коэффициент взял 0.99, минимальную толщину поставил 3.5 м

Что за 0.99? И на каком основании 3.5м? Где-то в СНиПе написано? Похоже я проглядел, давно не им не пользуюсь. Отправлю, только не принимайте за первую инстанцию; вам обосновывать принятые решения в итоге.

----- добавлено через ~7 мин. -----
хотелось бы еще четко понять, что вы понимаете под недоармированием плиты толщиной 600мм и пролетом ~4.2м для первой пары малоэтажных блок-секций?

[Максимус321]

ander, Вы ввели элимент КЭ 56 это из-за того что убрали связи на второй плите справа?

[ander]

да, с определением характеристик не заморачивался, ГИС не выдает, диких перемещений вроде не было по X, Y.

[Максимус321]

Сообщение от ander хотелось бы еще четко понять, что вы понимаете под недоармированием плиты толщиной 600мм и пролетом ~4.2м для первой пары малоэтажных блок-секций?

Ну я предполагаю, что под несущие стены нужно усиление делать фоновой арматуры.

-ещё может быть вариант что под вторую плиту пойдут сваи если я правильно понимаю их в Лире можно запроетировать как стержни, поставив им характеристики как колоне, но вот как в Грунте сказать, что там сваи, может просто второй плите дать отметку сваи и она как бы будет ниже?

[ander]

Как бы плиту на упругом основании условно можно рассматривать как плиту перекрытия, лежащую на стенах, и загруженной отпором грунта. В какой зоне ее не хватает? При таких пролетах и такой толщине необходимость не очевидна, да и вообще для конкретной задачи в целом.
Зачем вам компот со сваями там? И почему вдруг появилась необходимость в сваях?

[Максимус321]

Сообщение от ander Как бы плиту на упругом основании условно можно рассматривать как плиту перекрытия, лежащую на стенах, и загруженной отпором грунта. В какой зоне ее не хватает? При таких пролетах и такой толщине необходимость не очевидна, да и вообще для конкретной задачи в целом. Зачем вам компот со сваями там? И почему вдруг появилась необходимость в сваях?

Я объясню, я посчитал в ручную выдержит ли грунт (выполняется ли условие P<R) в зоне второй плиты причем для расчёта взял прикидычную нагрузку 25 т/м2 и всё сошлось, сказал другим конструкторам что всё выдержит, сваи не нужны, но мне сказали не нужно рисковать ставим сваи...

Ну вот так, что возможно я ещё поставлю сваи на вторую плиту... А теоретически я правильно описал внедрение свай в схему? Как с грунтом увезать стержни?

[ander]

по расчету среднее (арифметическое) давление для второй плиты ~40т/кв.м, не мало, конечно, но все зависит от грунтов. Со сваями не все так просто, в сапре-грунт есть "свайное основание", но это я не знаю что..(но для этого импортированные нагрузки нужно делить на группы, плиты то у вас две). Люди моделируют сваи "вживую" люди по-разному.

так то и плиту можно увеличить в плане, толщину при необходимости.

[U.M]

Снова я , дело в том что схема была переделана , рассматривал все возможные комбинации расстановки диафрагм ( а их согласно архитектуре не разбросаешь где удобно , так еще и проемы ) толщ. пластины 250 , толще нет смысле , напряжения утягиваются в пластины с колонн , рассматривал вариант пониженной жесткости диафрагм, странно что фоновые напряжения вроде норм, основные всплески у проемов ( и то как то криво , на мой взгляд ) и еще , в лире САПР эта же схема просчиталась с другими результатами Схему прикладываю вновь ( имеются некие недочеты , мелкие )))

----- добавлено через ~2 мин. -----
10 форм - добирали порядочное количество масс , эта схема для выяснения причины для уменьшения времени расчета и сделал 10 форм

[U.M]

в общем я думаю что длины диафрагм короткие в продольном направлении, но так напряжение высокие во всех диафрагмах и поперечных ( а их там вроде больше ) да и от постоянной нагрузки N в диафрагмах зашкаливает за 800т (разгружая колонны) планировка конечно ж утверждена и диафрагмы размахом не расставиш , а решение требуется найти ( а может лира у меня глючит )

[ander]

т.е., если архитектор скажет, что ему нужны этажи без стен, вы все равно запроектируете? За любую хотелку голову подставлять?
Зачем вам в стенах колонны, и там, где их выше стены нет, в принципе? Первые формы адекватные, по жесткости/расположению диафрагм достаточно. Толщину менять же не везде, а хотя бы первую пару этажей с проемами.
Схема прямо кишит наложенными связями.. зачем вам грунт тогда?
Как-то вы странно назначили пониженные жесткости, проверьте еще раз - один вертикальный ряд от стен и не у всех, а должны быть все стены, да и коэффициент 0.6. Нет "единения" колонн с ФП - они типа шарнирно стоят, вряд ли на самом деле так и есть. В покрытии какая-то неразбитая балка узлами попалась. Балки в перекрытии у вас не везде, поэтому можете недобрать момент с перекрытий на колонну, по-хорошему, везде бы надо было АЖТ назначить, глядишь, эффективне бы заработали.

[jopt]

Здравствуйте. Недавно начал осваивать Лиру-САПР 2014. Вопрос по продавливанию. В приложенном файле не проходят по продавливанию плиты над подвалом по контуру здания и плита покрытия в середине здания. N в колоннах под плитой покрытия больше нуля, то есть они растянуты, что вряд ли возможно. Не понимаю причин сего явления- нагрузка на покрытие значительно ниже , чем на межэтажные перекрытия, а под плитой перекрытия подвала жб стены. Практически все остальные узлы даже армирования не требуют. Может кто подскажет.

[U.M]

я применял утолщение стен первые 4 этажа , картина не давала изменений , связи наложенные в грунте запрещают только повороты ( ну и конечно ж краевые узлы нижней плоскости запрещение по всем степеням ) Колонны в стенах - согласен , ни к чему )))) я понижал жесткости только в примыкающих к колоннам пластинах , сейчас понижу во всех пластинах стен , применю 0,6 ( вроде в схеме 1е6 , эт так условно )))) а по поводу единения с колонной ? можно по подробнее балка в покрытии скорее это балки характеризующие кровлю . да и верхние горизонтальные пластины тоже , только для передачи нагрузки на мет. стойки , результаты этих пластин мало важно . они передают условные вес кровли и ветровую нагрузку . Балки в перекрытии не везде ? странно , не замечал , вроде по периметру всех ячеек расставлены , АЖТ не использовал , разве изменения повлекут сильную разницу ? ))) спасибо за ответ

[ander]

Сообщение от U.M я применял утолщение стен первые 4 этажа , картина не давала изменений

армирование не изменилось? Ни в большую, ни в меньшую сторону?

Сообщение от U.M связи наложенные в грунте запрещают только повороты

Смысл какой?

Сообщение от U.M по поводу единения с колонной

ортогональное соединение отдельного стержня с группой пластин проблемное; из-за разницы в количестве степеней свободы в узле стержня (6) и пластины (5), такое сопряжение не передает крутящий момент, но и (почему-то) не передает в полном объеме изгибающий момент. Скорее всего, колонны с ФП будут законструированы жестко, но в схеме пока "неполноценное" жесткое соединение; в некоторых случаях по расчету может оказаться и "шарнир", но сопряжение изначально нужно смоделировать адекватно.

Сообщение от U.M АЖТ не использовал , разве изменения повлекут сильную разницу ?

попробуете и напишите результат, конкретная схема - конкретные для нее решения.

[U.M]

я так понимаю что именно использование АЖТ изменяет казус ортогонального сопряжения )) в коем мере насколько изменятся результаты проверю )))) аналогично же использование жестких вставок в стержнях к сопряжению с узлами пластин , я не использовал никогда эти методы , дабы армирование в балках как я понимаю что в запас , а вот Мкр в колоннах как я понял занижено ? а по утолщению стен наблюдал небольшие изменения в напряжениях , что посути не спасало , но когда я выполнял такой расчет то Е применял начальное во всех элементах, попробую с пониженным , сначала без утолщения , руки тока ща до схемы дошли чтоб начать мегакорректировку ))

[ander]

Сообщение от U.M аналогично же использование жестких вставок в стержнях к сопряжению с узлами пластин

это совсем другая песня..
"Казус" исправляется АЖТ или "пауком", имитирующим АЖТ. Справедливости ради, стоит сказать, что "лес" стержней, ортогональных пластине (в каждый узел по линии), дает адекватный результат (при достаточной жесткости стержней), а вот отдельный стержень с группой пластин - нет.

[xobbit]

Доброго времени суток, форумчане. Мною была создана расчетная схема металлического гаража в ЛИРЕ, после чего импортирована в Лир-СТК и получены сечения конструктивных элементов. Не могу найти ошибку, но полученные результаты явно ложные. Прошу помощи в чем я ошибся.

[xobbit]

Доброго времени суток, форумчане. Создал в Лире расчетную схему металлического гаража импортировал ее в Лир-СТК и получил сечения конструктивных элементов. Но мне кажется что где-то закралась ошибка, так как сечения выдает на мой взгляд ложные. Прошу помощи в поиске ошибки

[U.M]

ander спасибо за ответы , использую ажт )) скорректирую схему от пишусь )))

----- добавлено через 33 сек. -----
отпишусь )

[MrBrightside]

Добрый день! Знаком с ЛИРОЙ еще со студенческих лет. Сейчас вспоминаю и прохожу стандартные разобранные примеры, которые заложены в самой программе. Остановился на "Пример №4 - Расчет простр. каркаса здания с фунд. плитой на упругом основании". С заданием всех необходимых параметров проблем не возникло. Начинаю считать схему - ругается всего на 3 узла (все они отмечены на картинках) из около 1500 узлов, которые делают всю систему ГИ. Два из них: 1074 и 1206 - обычные простые узлы в балке-стенке, т.е. если рассуждать логически, то тогда должны слетать все подобные узлы (почему именно эти - вообще не понятно); третий узел - торцевой стыковочный на пересечении верха колонны и плиты перекрытия второго этажа (тоже не понятно почему именно один, ведь таких подобных 4 узла).
Объясните, пожалуйста, в чем причина. Буду благодарен.