[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[ander]

локальное утолщение стены в любом случае будет оттягивать на себя бОльшие усилия, как и на фундамент передавать бОльшие нагрузки.

[U.M]

согласен , просто мне стоило бы моделировать эти утолщения не стержнем а пластинами , было б проще при армировании , у меня возникла вот еще какая беда , некоторые КЭ колонн ругаются при армирование на предельный процент по изгибу , ссылаясь на пункт СП 8.1.8 , но проверяя по этому пункту я не наблюдаю превышение момента моего сечения , вы не подскажите где я могу почитать алгоритм подбора армирования лиры

[ander]

пока не понятно мне, о чем речь, может, хоть свойства элемента выложите скрином? Может, у вас назначенный максимальный процент превышен? Его значение регулируется в характеристиках элемента.

[U.M]

в общем была такая проблемка , в итоге увеличил сечение в двух колоннах по всем этажам , ( выделил красным на плане ) ошибок стало меньше , остались только в колоннах обжимающие диафрагмы , но их я скорее заармирую несмотря на эти ошибки , очень не хочется изменять сечения еще где то

----- добавлено через ~2 мин. -----
бетон В25 , арматура А400 , по СП не проходили по изгибу , по крайней мене ( лира так ругалась ) пока сечение не увеличил
)

[SergeyKonstr]

Сообщение от U.M просто мне стоило бы моделировать эти утолщения не стержнем а пластинами

При определенных соотношениях толщины стены к толщине утолщения = да.

Сообщение от U.M было б проще при армировании

нисколько.

[U.M]

план не добавился ,

[U.M]

соотношения 1 к 1 получается , я полагал моделирование оболочкой только для смены модуля армирования . В принципе эти участки за исключением некоторых , прошли армирование до 3% . приложу скрин где видны усилия стержня , в первом расчетном максимальные изгибающие моменты и нормальные силы .

[Sergey_v]

Представляю вашему вниманию простенькую балочную клетку.

Всё бы действительно очень просто, но как начинающему пользователю, возникли некоторые вопросы. А именно:

1. Вызывают сомнения подборы сечения главных балок (оси 1...3), где по 1ПС для двутавра 20Б1 141,8%, а по 2ПС всего 123,8%. Мне кажется, всё должно быть наоборот. Предельный прогиб задавал 1/207 (для пролёта 7м). Lef=1,5м (по шагу балок настила).
На всю длину главной балки задал констр. элемент, общая длина которой составила 21м, т. к. балка на промежуточные колонны опёрта шарнирно (просто укладывается сверху на колонны). Концы главной балки имеют жесткое соединение с крайними колоннами.
Раскрепления для главной балки задал в местах опирания к колоннам (по вкладке "создать только в узлах с №№").

И по таким исходным данным расчет выдаёт такие значения, (по 1ПС для двутавра 20Б1 141,8%, а по 2ПС всего 123,8%), а подобрал сечение для главной балки по оси "2" 25Б1.

Вот такие результаты по главной балке. Чего не скажешь о балках настила, где показатели по 2ПС намного больше, чем по 1ПС. Кстати, балки настила для пролета 9м с шагом 1,5м подобрались швеллера 22П (раскрепления на концах, разбиты на 5 элементов, каждый элемент разбит на 5 расчетных сечений).

2. Каждую балку (балку настила, главную балку) разбивал на 5 отдельных элементов, а эти отдельные элементы разбиты ещё на 5 расчетных сечений. Итого, в результатах расчета на каждую балку по 25(!) строк. Нельзя ли как-нибудь упростить это?
Кто и насколько разбивает простую шарнирно опёртую балку?

3. По колоннам всё то же самое: разбивал на 5 отдельных элементов, а эти отдельные элементы разбиты ещё на 5 расчетных сечений и всё это объединено в констр. элемент. И есть ли необходимость раскреплять верхнюю часть колонны?

ПС. Могут быть несущественные ошибки в исходных данных, хотя подходил ко всем деталям очень скрупулезно
Так что, уважаемые, обоснованно критикуйте, подчеркивайте недочеты.
Работал на Лира-САПР 2013 R4 (свободно распространяемая). Прикладываю расчетную схему. Да и наступит тот день, когда я тоже буду делиться опытом и советовать с начинающими проектировщиками!

[wvovanw]

изучайте http://dwg.ru/dnl/5395 , корректируйте свою схему, интересуйтесь что не понятно после прочтения.

[ander]

Сообщение от U.M в общем была такая проблемка , в итоге увеличил сечение в двух колоннах по всем этажам

может, стоило снизить жесткость ригеля, примыкающего к диафрагме (чтобы больше походил на распорку)? Или ввести "шарнир"? Чем решать проблему "в лоб"?

[U.M]

Сообщение от ander может, стоило снизить жесткость ригеля, примыкающего к диафрагме (чтобы больше походил на распорку)? Или ввести "шарнир"? Чем решать проблему "в лоб"?

смейтесь надо мной )) стоило просто перепроверить исходные данные , где сейсмика без взаимоисключений и коэффициент Кпси = 1,3 , в общем все поправил и все успешно прошло в стандартных сечениях

----- добавлено через ~19 мин. -----
хотел уточнить по поводу повторного расчета с подобранными жесткостями , при унификации стержней ведь армирование выскакивает завышенным ? а без унификации помоему замена жесткостей не происходит ( хочу впервые попробовать функцию замены жесткостей )

----- добавлено через ~9 ч. -----
и вновь беда ЛАРМ и АРМ в некоторых стержнях дают разные результаты . где правда ?

[U.M]

РСУ одного и того же стержня , АРМ и ЛАРМ , в ЛАРМе какой то бардак , разве ЛАРМ не дублирует РСУ с АРМа ?

[Romick]

Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт. Но получаются дикие перемещения (до 500мм). Без 3Д грунта всё красиво (не более 20мм). В чём может быть ошибка?
Файл расчёта прилагаю (ну и сам грунт). Ошибок расчет не выдаёт.

[YarUnderoaker]

Не смотрел файл, но если задан собственный вес грунта, то его не надо задавать.

[Romick]

Сообщение от YarUnderoaker Не смотрел файл, но если задан собственный вес грунта, то его не надо задавать.

нет, собственный вес на грунт не задавал.

[Sergey_v]

Доброго времени, уважаемые форумчане!
У меня вопрос такой:
Считаю ферму из уголков. На верхний пояс сплошняком опирается ж/б перекрытие из профлиста. Поэтому считается, пояс работает как сжато-изгибаемый элемент.
Но вот напасть! Лира, если пояс задан как ферменный элемент, подбирает сечение только по продольному усилию N, не учитывая изгиб. Ну изгиб, конечно же, несоизмеримо мал по сравнению с N, но всё-таки он есть.
Кто как выходит из этой ситуации? Может просто врукопашную по формуле сжато-изгибаемого элемента подбираете по M и N? Поделитесь советом пожалуйста
Версия: Лира-САПР 2013 R4

[гувиев]

Sergey_v Вам следует выбрать тип элемента колонна, а не ферменный.
Тогда расчет будет выполняться в т.ч. на М.
Тип элемента в параметрах материала указывает не конструктивную принадлежность, а на какую группу усилий будет производиться расчет.

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Romick Здравствуйте, создал расчетную схему каркаса с фундаментами и посадил на 3Д грунт.

Высота массива ОКЭ должна равняться глубине сжимаемой толщи. Иначе в осадке участвуют также слои, в которых она проявляться не должна.
Именно поэтому в методе послойного суммирования ограничивается глубина сжимаемой толщи.

[Hyper]

Подкажите, кто может! У меня в схеме 14 загружений. 14-е - это сейсмика (массы собраны с шести загружений). Расчет прерывается сообщением "в строке 35 документа 0 многократно заданы номера нагружений 14". Как это понимать? Лира 9.6 R6.
Если надо, прикреплю схему

[SergeyKonstr]

Ну скинте, гляну. :6-0й релиз может и не работать, после определенного числа ....

[Hyper]

фух... разобрался! ну вы тоже гляньте... У меня вся статика была собрана в массы в одном нагружении №14, и я его направлял и по X, и по Y. А потом продублировал нагружение, сделал №15. И задал им разные направления. №14 - по Х, №15 - по Y. И расчет прошёл