dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Нагрузки на фундамент из пространственного расчета

Нагрузки на фундамент из пространственного расчета

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 29.05.2009, 09:05 #1
Нагрузки на фундамент из пространственного расчета
Aleks ManaeFF
 
уже не такой малограмный
 
Оренбург обл
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 484

Aleks ManaeFF вне форума Вставить имя

Делаю расчет каркаса в Скаде и расчет фундаментов.
Так же делаю лист раздела КМ с расчетными нагрузками на фундамент. Взял и не долго думая посоветовавшись с руководителем поставил в расчет максимальные значения взятые из пространственного расчета. В результате расчета получаются черезчур большие подошвы фундаментов. В литературе не нашел ничего по поводу коэффициентов и сочетаний нагрузок для пространсственных схем.

Подскажите при пространствнном расчете каркаса в разделе КМ надо писать несколько вариантов расчетных нагрузок для фундаментов
1. с максимальным моментом и соответствующим ему поперечной силе и продольной силе,
2. с максимальной продольной силой и соответствующими значениями момента и поперечной силы,
3. с максимальной поперечной силой и соответствующими ей значениями момента и продольной силы?

Смотрю в чертежах коллег по одному значению для одного типа фундаментов
Просмотров: 9591
 
Непрочитано 29.05.2009, 09:49
#2
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 485


Aleks ManaeFF, для завязки разговора скажу что нагрузки на фундаменты (для раздела КМ) согласно нового и "сырого" ГОСТ 21.502-2007 задаются на "схеме расположения баз колонн" этак на америкозный манер.
Усилия у вас явно от расчетных нагрузок! Вы учли это?
А про сочетания усилий, по-моему, вы правы:
1) Mmax/Qmax, Ncоотв
2) Nmax, Mсоотв/Qсоотв
А вот комбинция с Qmax - скорее для фундаментов колонн связевого блока.
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 09:56
#3
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,750


Почитайте еще здесь http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=74951&#post74951, может на что сгодится
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.05.2009, 10:01
#4
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 484


DonMof я задал комбинации загружений проссумировав отдельные загружения с коэффициентами: (1/коэффициент надежности по нагрузке)
так что вроде вышел на нормативные значения.
Насчнет нового ГОСТа думаю для нас этот ГОСТ точно не дошел по чертежам коллег да и на экспертизу мы не попадаем??
IBZ спасибо за ссылку. Но фокус в том что мы в нашем шараш-монтаже проектируем и КМ и фундаменты и АС поэтому можем не заморачиватся на разделении ответственности

Последний раз редактировалось Aleks ManaeFF, 29.05.2009 в 10:19.
Aleks ManaeFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 12:26
#5
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,750


Цитата:
Сообщение от Aleks ManaeFF Посмотреть сообщение
Но фокус в том что мы в нашем шараш-монтаже проектируем и КМ и фундаменты и АС поэтому можем не заморачиватся на разделении ответственности
"Фокус" немного не в этом. Он заключается в том, что медода X - максимум, Y - соответствующее порочна в корне. Простой пример. Есть 2 загружения N=-100 т, M=-1 тм и N=+1 т, M=+100 тм. Пусть подошва фукдамента для определенности 3000х2000 мм. Так вот по приведенному выше алгоритму будет формально взято либо первое, либо второе загружение, хотя совершенно понятно, что хуже их сумма N=99 т и M=99 тм. Первое загружение дает под подошвой G=1.7 кг/см2, второе G=3.32 кг/см2, а сумма - G=4.95 кг/см. Учет поперечной силы вносит еще большую неопределенность в ситуацию. Пример, конечно, сутрирован, но наглядно показывает к чему приводят максимумы-соответствия. В реальности при паре десятков загружений да еще и пространственной схеме, так просто худшую комбинацию, увы, не выявить
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.05.2009, 12:54
#6
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 484


IBZ когда я говорил о заморочках я имелл ввиду что не буду вносить все комбинации усилий на лист. У меня еще и на 2 разнородных грунта садится здание так что надо и минимуму считать Для сравнения осадок.

Да уж при пространственном расчете надо предоставлять файл из под СКАД смежным проектировщикам
Aleks ManaeFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 13:21
#7
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


IBZ!
То что после определения усилий от металлических конструкций мы еще и фундаменты умеем считать - то это не секрет (имеется ввиду небольшие фирмы). Комбинации лучшие или худшие тоже определим - "не в первой" (с).

Я бы поставил вопрос немного шире.
Очень часто приходится заниматься реконструкцией, а там соответственно надо собирать нагрузки на фундамент (реконструкция идет обычно в сторону увеличения, а не уменьшения) и когда есть лист с нагрузками на фундаменты - это значительно облегчает жизнь, тем кто идет следом.

Хотя и их надо проверять тоже - много раз находил ошибки в проектах ( сам не без греха).

Так что личное мнение - надо вести себя порядочно и в случае когда проектирование КМ и КЖ идет даже в одной фирме - надо делать все как положено.

Хотя, если мне не изменяет память - нагрузки на фундаменты это требование СП и носит рекомендательный характер.
опус вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 13:49
#8
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 485


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Хотя, если мне не изменяет память - нагрузки на фундаменты это требование СП и носит рекомендательный характер.
Так то оно так...но экспертизе порой этого не объяснишь
__________________
Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить (Екклесиаст, 4:7)
DonMof вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 14:26
#9
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,245


Пример...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузки.jpg
Просмотров: 582
Размер:	71.5 Кб
ID:	21335  
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 14:53
#10
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,750


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Хотя, если мне не изменяет память - нагрузки на фундаменты это требование СП и носит рекомендательный характер.
Так, вроде, и было до этого года. С введением в действие ГОСТ 21.502-2007 этот раздел обязан присутствовать, В чертежах марки КМ, по крайней мере
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 29.05.2009, 15:32
#11
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


IBZ!
Да по немногу стараемся применять этот ГОСТ. Хотя там много "смешных" моментов.
Если интересно посмотрите- не меня, естественно , а на Shaggydoca.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=22860&page=10
опус вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 30.05.2009, 13:51
#12
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,750


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Да по немногу стараемся применять этот ГОСТ. Хотя там много "смешных" моментов. Если интересно посмотрите- не меня, естественно , а на Shaggydoca.
Смотрел я, Опус, эту тему в свое время. И Вас и Shaggydoca и остальных . Как я понял, меня сей документ мало "колышет" - ничего там об оформлении расчетов нет. И прекрасно - как оформлял, так и буду (довольно подробно, чтобы самому через пару лет сразу найти нужное место).

Написал, что задание на фундаменты теперь обязаловка и решил уточнить. Пошел в соседний проектный отдел, попросил дать ГОСТ. "Чего-чего дать ?" - удивились там. Пошел к другому ГИПу, "ГОСТом пользуетесь" , спрашиваю. "Ага" - отвечают - "вот уже часа 2 как " Обозвал я всех нехорошими словами и пошел пить пиво ....
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 13:43
#13
Рей-Норд


 
Регистрация: 02.03.2009
Север СССР
Сообщений: 68


[FONT=Verdana]Тема закончилась ничем. Точнее, судя по последнему посту, смехуечками…[/FONT]
[FONT=Verdana]А ведь Алекс Манаефф затронул важную проблему. [/FONT]

[FONT=Verdana]Действительно, как в случае пространственного расчета сложной схемы (да еще и с сейсмическими воздействиями) [/FONT]
[FONT=Verdana]передать задание смежным специальностям на проектирование фундаментов?[/FONT]
[FONT=Verdana]Как в случае стального каркаса представить сочетания усилий в марке КМ для разработки КМД?[/FONT]
[FONT=Verdana]Как оформить расчеты для других специальностей с их разнообразными запросами на результаты?[/FONT]
[FONT=Verdana]Мы уже несколько лет решаем эти вопросы следующим образом. [/FONT]

[FONT=Verdana]В организационном плане[/FONT][FONT=Verdana] мы добиваемся того, чтобы передавать результаты расчетов по программным комплексам в виде [/FONT]
[FONT=Verdana]файлов электронных таблиц РСУ, сгенерированных самими комплексами. Добавляем схемы с нумерацией КЭ, моделирующих фундаменты, и правила чтения результатов.[/FONT]
[FONT=Verdana]Еще одно требование для фундаментов – представление результатов двух расчетов по МКЭ: для первого и второго предельного состояния. [/FONT]
[FONT=Verdana]Первые результаты позволяют рассчитать тело ф-та и грунт по несущей способности. Вторые результаты служат для расчетов осадок. [/FONT]
[FONT=Verdana]Тот, кто проектирует фундаменты, никакие РСУ не составляет[/FONT][FONT=Verdana]! [/FONT]
[FONT=Verdana]Это – дело расчетчика, который с помощью программного комплекса МКЭ сделает это в 10^6 раз быстрее и, главное, точнее.[/FONT]
[FONT=Verdana]На листах проекта, где должны присутствовать внутренние усилия, мы их не приводим, [/FONT]
[FONT=Verdana]пишем отсылку на тома расчетов. [/FONT]
[FONT=Verdana]Последнее пожелание к нашим расчетчикам – в моделях обязательно учитывать проектную высоту фундаментов, Тогда в сечении у подошвы ф-та в РСУ мы получим значение М, автоматически включающее добавку от [/FONT][FONT=Verdana]Q[/FONT][FONT=Verdana]*[/FONT][FONT=Verdana]H[/FONT][FONT=Verdana]. [/FONT]
[FONT=Verdana]А то тут у некоторых «…учет поперечной силы вносит еще большую неопределенность в ситуацию…». Так это – чтобы не вносило… [/FONT]

[FONT=Verdana]Все! Проблема расчетчиков решена.[/FONT]
[FONT=Verdana]Как видим, она возникла из-за архаичного противоречия между мощностью расчетных ПС и требованиями к проектной документации из эпохи ручных расчетов. [/FONT]

[FONT=Verdana]Требование о передаче файлов электронных таблиц является важным, поскольку позволяет [/FONT]
[FONT=Verdana]хоть как-то решить техническую сторонузатронутой проблемы. [/FONT]
[FONT=Verdana]Для того, чтобы понять техническую суть проблемы, давайте с позиций расчетчиков [/FONT]
[FONT=Verdana]перейдем на позиции проектировщиков ф-тов.[/FONT]
[FONT=Verdana]Итак, на нас свалилась гора результатов РСУ. Что с ней делать?[/FONT]
[FONT=Verdana]Во-первых, следует понимать, что эти РСУ совсем не то, что вам нужно. [/FONT]
[FONT=Verdana]Хотя бы потому, что опасное сочетание усилий на фундамент зависит [/FONT]
[FONT=Verdana]от габаритов подошвы самого фундамента! [/FONT]

[FONT=Verdana]Для иллюстрации этого факта и осознания места стандартных ведущих и ведомых усилий [/FONT]
[FONT=Verdana]Алекса Манаеффа, рассмотрим следующую схему.[/FONT]
[FONT=Verdana]Введем декартову систему координат М-[/FONT][FONT=Verdana]N[/FONT][FONT=Verdana]. «Посеем» в ней точки с координатами [/FONT]
[FONT=Verdana]Mj[/FONT][FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]Nj[/FONT][FONT=Verdana] - результаты расчета РСУ, действующих по подошве фундамента, например, для расчета по деформациям. От [/FONT][FONT=Verdana]Q[/FONT][FONT=Verdana] мы уже «лихо» избавились.[/FONT]
[FONT=Verdana]Построим выпуклый многоугольник так, чтобы посеянные точки находились на его вершинах или внутри него (см. схему 1). Его точки лежат по одну сторону от любой прямой, [/FONT]
[FONT=Verdana]проходящей через две его соседние вершины. [/FONT]
[FONT=Verdana]Для зафиксированных габаритов фундамента А и В введем функцию цели Ф, как разность между возможностью фундамента и степенью использования этой возможности. [/FONT]
[FONT=Verdana]Например, для критерия по р [/FONT][FONT=Verdana]max[/FONT][FONT=Verdana] функция цели будет иметь вид [/FONT]

[FONT=Verdana]Ф[/FONT][FONT=Verdana] = 1.2*R – abs (N) / (A*B) – abs (M)*6/(B*A^2) [/FONT]

[FONT=Verdana]Относительно [/FONT][FONT=Verdana]N[/FONT][FONT=Verdana] и М функция цели линейная. Она описывает плоскость в нашей системе координат. [/FONT]
[FONT=Verdana]Очевидно, ее минимум достигается в точке, которая является одной из вершин [/FONT]
[FONT=Verdana]выпуклого многоугольника (см. схему 1). [/FONT]
[FONT=Verdana]Тогда координаты этой точки {[/FONT][FONT=Verdana]N[/FONT][FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]M[/FONT][FONT=Verdana]} и будут опасным сочетанием усилий для нашего ф-та.[/FONT]
[FONT=Verdana]Если назначены другие размеры подошвы, то положение плоскости функции цели Ф изменится. [/FONT]
[FONT=Verdana]Поэтому ее минимум возможен в другой точке многоугольника (см. схему 2), вплоть до нарушения требования СНиП, когда Ф[/FONT][FONT=Verdana]<[/FONT][FONT=Verdana]0.[/FONT]
[FONT=Verdana]Громадное большинство проверок СНиП линейны относительно внутренних усилий. [/FONT]
[FONT=Verdana]Поэтому проверки надо выполнять только на парах [/FONT][FONT=Verdana]N[/FONT][FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]M[/FONT][FONT=Verdana], являющихся вершинами выпуклого многоугольника. [/FONT]
[FONT=Verdana]Из схем 1 и 2 понятна и роль стандартных 4-х наборов: [/FONT][FONT=Verdana]Nmax[/FONT][FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]M[/FONT][FONT=Verdana]соот, М[/FONT][FONT=Verdana]max[/FONT][FONT=Verdana]-[/FONT][FONT=Verdana]N[/FONT][FONT=Verdana]соот и т.д.[/FONT]
[FONT=Verdana]Они просто входят в число вершин многоугольника. Но это не все вершины, [/FONT][FONT=Verdana]и поэтому опасное РСУ можно просмотреть. [/FONT]

[FONT=Verdana]Для ручных расчетов и простого внецентренного сжатия построение выпуклых многоугольников является эффективным. [/FONT]
[FONT=Verdana]Хотя распространить такой подход на тройку N, Mx, My можно с помощью несложного ПС. [/FONT]

[FONT=Verdana]Но, более общим направлением является обработка электронных таблиц.[/FONT]
[FONT=Verdana]При наличии файлов электронных таблиц мы для всех РСУ программируем алгоритмы [/FONT]
[FONT=Verdana]проверок грунтового основания и тела ф-та в таблицах, как бы расширяя программу РСУ из МКЭ. [/FONT]
[FONT=Verdana]И выбор опасных РСУ идет по критериям типа коэф-тов использования.[/FONT]

[FONT=Verdana]Теперь, я надеюсь понятно, что ильнуровы таблицы из [/FONT][FONT=Verdana]#[/FONT][FONT=Verdana]9[/FONT][FONT=Verdana]– это очередная благоглупость.[/FONT]

[FONT=Verdana]В рассматриваемой проблеме есть еще подводные камни, а есть и красивые пути их обхода. [/FONT]
[FONT=Verdana]Но об этом как-нибудь в следующий раз, если получится. А то и так много написал …[/FONT]

[FONT=Verdana]С далекого Севера СССР … Рей-Норд[/FONT]
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема 1.JPG
Просмотров: 163
Размер:	20.5 Кб
ID:	22297  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема 2.JPG
Просмотров: 122
Размер:	23.2 Кб
ID:	22298  

Последний раз редактировалось Рей-Норд, 16.06.2009 в 13:56.
Рей-Норд вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 14:25
#14
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,750


Рей-Норд, все Вы правильно написали. Немного, правда, непонятно для чего такие усложнения с выпуклыми многоугольниками. Если фундамент задан своим элементом, то ядра сечения вполне, на мой взгляд, хватит. Только вот у меня тут всегда возникали проблемы, так как работаю я в специализированной организации, занимающейся исключительно металлом. В фундаментах у нас никто досконально не разбирается, и поэтому назначить размеры подошвы и высоту для нас весьма проблематично. Генпроектировщик нам помочь, конечно, может, но, как правило, не хочет. "Выдайте нам задание на фундаменты, а потом уж..." - как правило слышим мы ответ на просьбы такого рода. А вообще, как-то раз мне сказали: "Да не нужны нам ваши сочетания, мы вводим в программу по загружениям, а она уже сама комбинирует и подбирает габариты". Мне такой подход почему-то понравился
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.06.2009, 14:53
#15
Aleks ManaeFF

уже не такой малограмный
 
Регистрация: 07.06.2007
Оренбург обл
Сообщений: 484


Рей-Норд что то смутно понял. Завтра еще пару раз перечитаю. Ты случайно не кандидат наук.
Фундаменты я уже сделал пологаясь на собственное чутье. Там еще одна неприятная ситуевина здание сидит на 2 грунтах с разными модулями упругости (они отличаются в 3 раза) и понять какими будут осадки при определенных сочетаниях при механизированном (ручном и МКЭ) способе расчете нереально. Точнее нереально оценить разность осадок на длину.
Считаю что нужно программа-конвертер которяя позволяет экспортировать данные из МКЭ. А затем в программе по расчету фундаментов надо считать все фундаменты на все комбинации чтобы оценить разность осадок на длину
Aleks ManaeFF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 15:06
#16
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,245


Цитата:
Сообщение от Рей-Норд Посмотреть сообщение
...Последнее пожелание к нашим расчетчикам – в моделях обязательно учитывать проектную высоту фундаментов, Тогда в сечении у подошвы ф-та в РСУ мы получим значение М, автоматически включающее добавку от [/FONT][FONT=Verdana]Q[/FONT][FONT=Verdana]*[/FONT][FONT=Verdana]H[/FONT][FONT=Verdana]. [/FONT]
[FONT=Verdana]А то тут у некоторых «…учет поперечной силы вносит еще большую неопределенность в ситуацию…». Так это – чтобы не вносило… [/FONT]С далекого Севера СССР … Рей-Норд[/FONT]
Как можно учитывать проектную высоту фундамента, когда эта высота будет определена только после расчетов в процессе уточнения оптимальной глубины и конструктива?
Q вносит сумбура не оттого, что надо умножать на высоту, а увеличивает кол-во комбинаций.
А еще я узнал, что Рей-Норд - это Еркартман и Хворобьев.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 15:11
#17
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


Offtop: Ильнур!
Цитата:
А еще я узнал, что Рей-Норд - это Еркартман и Хворобьев.
Тогда Ильнур и опус - молочные братья - по какой женской линии решайте сами!
опус вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 15:17
#18
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,245


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Offtop: Ильнур!
Тогда Ильнур и опус - молочные братья - по какой женской линии решайте сами!
В Ваших словах есть доля правды. Как-то мне показывали расчет, из которого следует, что ВСЕ люди в евразии последних двадцати поколений - родственники.
Про Еркартмана - спросите у DEM.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 15:20
#19
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Про Еркартмана - спросите у DEM.
Да же, если на форуме останется один единственный Дем, то и тогда ничего спрашивать у него не буду.
Какой то Вы слишком доверчивый к людям. Зря Вас Рей-Норд воспитывает. Ох зря!
опус вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.06.2009, 15:26
#20
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 18,245


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Offtop:
Да же, если на форуме останется один единственный Дем, то и тогда ничего спрашивать у него не буду.
Какой то Вы слишком доверчивый к людям. Зря Вас Рей-Норд воспитывает. Ох зря!
Да, я и Вам верю. Ну, в пределах разумного .
А что, DEM соврал? Он, что, врун какой-то? И насчет Хеннеси тоже?
Воспитанию поддаются дети до 2-х лет - из опыта воспитания собственных детей
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Нагрузки на фундамент из пространственного расчета

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как собрать нагрузки для расчета фундамента в Base? AlLEXSam Расчетные программы 18 10.09.2017 19:59
Помогите найти РД по расчетам на прочность 1enin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 13 08.11.2013 11:50
ищу порядок расчета нагрузки от сооружения на свайный фундамент макс76 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.04.2009 14:38
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. ki Разное 120 19.09.2007 09:05
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы