dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитное перекрытие по профнастилу

Монолитное перекрытие по профнастилу

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 13.09.2005, 15:22
Монолитное перекрытие по профнастилу
Пронин Михаил
 
Регистрация: 05.09.2005
Сообщений: 7

Пронин Михаил вне форума Вставить имя

Есть перекрытие по профнастилу. Здание с продольными несущими стенами - шаг 5.9, 5.8, 7.2 м. Профнастил - 75, высота полки над гофрой - 100мм. Здание с небольшими полукруглыми архитектурными изысками в плане. Лира неизбежно выдает наличие моментов в двух направлениях. Несмотря на их малость в поперечном направлении, смущает то, что армирование у нас только в продольном - арматурный каркас устанавливается в гофру.
Если есть опыт - как подобное перекрытие ведет себя в жизни - поделитесь. И еще - есть рекомендации по проектированию перекрытий из сталежелезобетона - там содержится настойчивое пожелание укладывать профлист широкой гофрой вниз. Можно ли сделать противоположное?
Просмотров: 109422
 
Непрочитано 25.04.2014, 14:38
#101
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Разве в лире нет ортотропных элементов? что-то я не помню уже...
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
реализация
ерунда - тот товарищ задавал прямо гофру КЭ размером 5х5мм.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 15:39
#102
Konstruktivist


 
Регистрация: 24.12.2013
Сообщений: 47


swell{d}, Жесть - много критиковать, но ничего не объяснять неопытному товарищу.
Реализация схемы никакая - согласен, не было времени поднимать элементы на жесткие вставки и т. д. Но дело даже не в профлисте. Допустим есть многопролетная балка загруженная равномерно распределенной нагрузкой. В 1м варианте - связи в узлах, во 2м - балка опирается на нижележащие балки. Естественно во 2м случае больше пролетный и меньше опорный момент. Так вот в задаче за которую вы меня так ... это обстоятельство особенно ярко просматривается, в то время как в ручном расчете принимается схема как в 1м варианте.
Подобный вопрос уже поднимался, кстати, в этой ветке в посте #18, 19, но ответа тоже никто не дал.
Изображения
Тип файла: jpg форум.JPG (61.5 Кб, 1650 просмотров)
Konstruktivist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 15:50
#103
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Konstruktivist Посмотреть сообщение
Реализация схемы никакая - согласен
Прогиб балок суть возникновение в них кривизны. Аналогичная кривизна возникает и в плите перекрытия. Кривизна при ненулевой жесткости приводит к возникновению изгибающих моментов вдоль балок.
k=M/EI где k это кривизна.
Чаще всего жесткостью плиты вдоль балок пренебрегают, тогда и момент будет равен нулю. В запас несущей способности. Т.е. то что у Вас получается в ручном расчете.
Можно не пренебрегать этой жесткостью, тогда момент в основном направлении немного уменьшится. Здесь можно наткнуться на дилемму, в случае если прогиб балок будет меньше чем Вы рассчитали. В этом случае Ваш расчет окажется неправильным не в запас несущей способности.
Прогиб балок может оказаться меньше расчетного по разным причинам: в металле - например если нет нагрузки в соседнем пролете, в железобетоне еще из-за некорректного учета физической нелинейности.
Поэтому реализовывать в лире тут нечего, об этом Дмитрий и сказал. Вопросу тут нет - уберите полностью жесткость в одном направлении и будет Вам счастье.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 15:54
1 | #104
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


я бы сказал так - уберите вообще плиту и приложите нагрузки от неё прямо на балки. плиту посчитайте руками, как тавры. так будет, по крайней мере, не опасно.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 16:23
#105
Konstruktivist


 
Регистрация: 24.12.2013
Сообщений: 47


Спасибо. Так понятно. А все-таки как с увеличением пролетных моментов в тавре, если учитывать податливость опор. Нужно тавр считать как балку на шарнирных опорах закрепленных по z или необходимо учитывать жесткость второстепенных балок, на которые он опирается?
Konstruktivist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 17:00
1 | #106
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Konstruktivist Посмотреть сообщение
Спасибо. Так понятно. А все-таки как с увеличением пролетных моментов в тавре, если учитывать податливость опор. Нужно тавр считать как балку на шарнирных опорах закрепленных по z или необходимо учитывать жесткость второстепенных балок, на которые он опирается?
Если заморачиваться, то надо задавать нагрузку в виде осадки опор, это не тоже самое что упругие опоры. И то тут очень много нюансов. Поэтому обычно этим тоже пренебрегают. Закрепите по вертикали и все. Учтите неравномерное загружение по пролетам временной загрузкой, от этого будет толку больше чем от учета осадки опор в данном случае.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2014, 19:34
#107
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,726


уберите-уберите.. для ручного расчета, конечно, а если пространственную жесткость нужно учесть? Тут можно и ортотропный элемент учесть, но нужно иметь ввиду то, что это будет лучше, чем не учитывать пространственную жесткость, но чем больше шаг прогонов, тем меньше общего такое перекрытие имеет с реальным. Т.е. для жесткости горизонтальной сгодится, но для прогибов нет, как и в принципе для разгрузки балок, тут нужно быть аккуратным. Только многоребристая плита (модель по факту) даст нужный результат, просто трудоемкость создания такой схемы призывает пользоваться упрощенными моделями.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 07:50
#108
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
конечно, а если пространственную жесткость нужно учесть?
Не проще задать для этого плиту средней толщины? Нагрузку либо прикладывать напрямую на балки как сказал Дмитрий, либо задать ортотропными элементами и задавать нагрузку реально.
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
но чем больше шаг прогонов, тем меньше общего такое перекрытие имеет с реальным.
Не понял мысль, можете пояснить?
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Только многоребристая плита (модель по факту) даст нужный результат, просто трудоемкость создания такой схемы призывает пользоваться упрощенными моделями.
был тут один товарищ, который утверждал, что в будущем железобетонные элементы будут рассчитывать абсолютно точно, задавая каждый камешек, арматуру и цементный камень объемниками. Ну что же, поживем увидим.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 11:18
#109
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Вы не сделаете это перекрытие плоскими КЭ , можно конечно ортотропией поиграть но это тоже через какой то коэффициент для модуля деформации. Когда вы считаете вручную например по тем же рекомендациям НИИЖБ вы считаете "грубо говоря" отдельно плиту отдельно профнастил (ну и учитываете потом их совместную работу через коэффициенты корреляции) по разрезной схеме (или не разрезной) и с опиранием только поперек гофр, когда вы считаете в лире монолитное перекрытие балочное/безбалочное/ или какое угодно другое у вас уже иная схема как опирания так и распределения напряжения в сечении СТЖБ, поэтому у вас появится рабочая нижняя и верхняя арматура в обоих направлениях, чтобы совпали результаты (хотя в обычных калькуляторах этого просто невозможно достичь ну или вводить модуль деформации в каждом КЭ вручную и......... короче лучше даже не пробывать все равно пальцем в небо, нужно делать 100 проходов до некой сходимости непонятно к чему ) нужно ввести балки и свести задачу к опиранию по двум сторонам либо по разрезной схеме(шарнирно) либо неразрезной (жесткое соединение). Есть еще рекомендации ЦНИИПСК Мельникова (SKATO) и Hilti по таким перекрытиям и их расчету (от НИИЖБ они не далеко ушли и разработали более точное описание крепление такого перекрытия к балкам и не более того). Какой номер СТО уже не помню, но для экспертизы годится как обоснование принятых решений.
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 12:13
#110
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


miko2009 Снова Вы?
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Вы не сделаете это перекрытие плоскими КЭ
Чего вдруг? В умелых руках можно что угодно использовать как отвертку. Про ортотропные элементы я уже сказал выше и это не единственный способ.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
коэффициент для модуля деформации
Нет понятия для железобетона "модуль деформации", есть модуль упругости. И для учета пластических свойств бетона к нему вводят поправки, и даже могут называть его упругопластическим, но никак не модуль деформации. А модуль деформации у нас используется только для грунтов.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
их совместную работу
Где автор сказал, что хочет учесть совместную работу?
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
когда вы считаете в лире монолитное перекрытие балочное/безбалочное/ или какое угодно другое у вас уже иная схема как опирания так и распределения напряжения в сечении СТЖБ, поэтому у вас появится рабочая нижняя и верхняя арматура в обоих направлениях
Это как моделировать. Расчетная схема должна соответствовать действительным условиям работы конструкции, поэтому в лире вы считаете или в чем другом, суть от этого меняться не должна.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
хотя в обычных калькуляторах этого просто невозможно достичь
а ну да, я забыл - опять надо "хотя бы" ансис мекэникал чтобы перекрытие по профлисту посчитать.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
более точное описание крепление такого перекрытия к балкам и не более того
Товарищ вовсе не про крепление к балкам спрашивал - он не рассчитывает сталежелезобетонную балку, и никакие стад-болты и прочие элементы обеспечивающие совместную работу его не интересуют. Без учета совместной работы крепление делается конструктивно, но вопрос был совсем не в этом.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 12:44
#111
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Нет понятия для железобетона "модуль деформации", есть модуль упругости. И для учета пластических свойств бетона к нему вводят поправки, и даже могут называть его упругопластическим, но никак не модуль деформации. А модуль деформации у нас используется только для грунтов.
с каких пор у бетона нету модуля деформации ? модуль деформации есть у любого материала ...... если вы хотите мне рассказать про модуль упругости СТЖБ то я думаю от вас ничего интересного не услышу , проще спросить напрямую у авторов рекомендаций.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
а ну да, я забыл - опять надо "хотя бы" ансис мекэникал чтобы перекрытие по профлисту посчитать.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нужно ввести балки и свести задачу к опиранию по двум сторонам либо по разрезной схеме(шарнирно) либо неразрезной (жесткое соединение)
В дальнейших вопросах мне доказывать что вы не "дурак" абсолютно бесполезно, мне без разницы кто вы.
offtop: много поклонников развелось в последнее время......
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 13:19
#112
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
с каких пор у бетона нету модуля деформации ?
Ссылку на нормативный документ где написано: "модуль деформации бетона равен тому-то."
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
модуль деформации есть у любого материала
Ну и для стали заодно.
Понятие "модуль деформации" вводится в наших нормах исключительно для грунтов. И то исключительно по той причине, что по сути иных методов расчета, кроме теории упругости, максимум с некоторыми поправками не придумано. Но чтобы не путать людей и не называть грунты упругой средой и ввели понятие модуль деформации. Т.е. используются методы теории упругости, но с поправкой, что имеется ввиду не именно упругость, а линейная зависимость между деформациями и напряжениями. Вот для грунтов эта величина нормируется и называется именно так. Для остальных материалов в наших нормативных документах применяется понятие "модуль упругости".
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В дальнейших вопросах мне доказывать что вы не "дурак" абсолютно бесполезно, мне без разницы кто вы
Я Вам не это доказываю, а то что в разделе "Железобетонные конструкции" Вам лучше находиться только для чтения.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 13:46
#113
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Ссылку на нормативный документ где написано: "модуль деформации бетона равен тому-то."
СНиП 52-01-2003 формула 8.131, в каждом расчетном сечении модуль меняется так как Е не const по длине конструкции и в СНиП используют его приведенное значение.
offtop:
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
а то что в разделе "Железобетонные конструкции" Вам лучше находиться только для чтения.
Ну это твое мнение, у меня иное и я его высказал в одной из тем , ты обиделся , ну что ту поделать., видно еще не опытный , наберешься опыта может поймешь .........
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 14:10
#114
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
СНиП 52-01-2003 формула 8.131, в каждом расчетном сечении модуль меняется так как Е не const по длине конструкции и в СНиП используют его приведенное значение.
Фразу "модуль деформации бетона" из нормативных документов в студию. Ну конечно если не хотите опять прослыть человеком, который не готов подтвердить свои слова.
То что E не const это еще не значит, что это неупругий материал, это значит что материал нелинейный.
Материалы могут быть:
1. Упругими линейными.
2. Неупругими линейными.
3. Упругими нелинейными.
4. Неупругими нелинейными.
Для бетона вводится понятие модулей упругости, так как эта величина непостоянная, то вводятся понятия начального, секущего, касательного, приведенного модуля упругости. Нормативного понятия "модуль деформации" бетона нет для того чтобы не путать людей и рассчитывать бетон как квазиупругий материал учитывая ползучесть коэффициентом или мерой ползучести.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
я его высказал в одной из тем
Так Вы уже поняли, что там мягко говоря ошиблись с предварительным напряжением или еще нет?
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 14:35
#115
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Фразу "модуль деформации бетона" из нормативных документов в студию.
СП 63.13330.2012
Актуализированная редакция
СНиП 52-01-2003
формула 8.130
где Е - приведенный модуль деформации сжатого бетона, учитывающий неупругие деформации сжатого бетона и определяемый по формуле 8.131
у тебя со зрением проблем нету ?
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Для бетона вводится понятие модулей упругости, так как эта величина непостоянная
модуль упругости это модуль упругих деформаций (в названии же заложенная упругая работа , по русски же написано) и это величина постоянная , а так как эта величина не может быть постоянной и Юнг ошибся то и ввели понятие модуля деформации ..... все понятно с тобой , я думаю дальше говорить бесполезно.
А вообще ты жжошь не по детски в знаниях ;D особенно в преднапряжении . В РБ же есть Тур, Турищев , Пецольд, Лазовский и тд. , есть же с кем проконсультироваться в этих вопросах
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 14:49
#116
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
где Е - приведенный модуль деформации сжатого бетона
Согласен, насчет модуля деформации погорячился. Понятие модуль деформации можно применять к бетону. И модуль упругости как частный случай модуля деформации.
Что в общем-то не исключает ошибочности остальных ваших измышлений.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
А вообще ты жжошь не по детски в знаниях ;D особенно в преднапряжении
Да-да, вот сами и сходите к уважаемым людям и они вас просветят в вопросах распределения усилий в предварительно напряженных элементах до преодоления усилия обжатия бетона.
Просто я в отличие от вас могу признать свои ошибки и учиться на них, что гарантирует мне неповторение их в дальнейшем.
Вот мой график напряжений в арматуре предварительно напряженного элемента, из которого видно, что до момента трещинообразования (приблизительно 210кН*м) напряжения практически не растут. После образования трещин все растягивающие усилия воспринимаются арматурой и рост гораздо заметнее.
Можете предъявить что-то подобное? Вряд ли.
Изображения
Тип файла: jpg Напряжения.jpg (116.9 Кб, 1418 просмотров)

Последний раз редактировалось realdoc, 26.04.2014 в 15:24.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 14:54
#117
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


miko2009, realdoc, ну к чему этот спор? Понятно, что модуль деформации и модуль упругости одно и тоже по сути. Как советуете учитывать ЖБ перекрытия по профлисту в расчете каркаса?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 15:12
#118
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Как советуете учитывать ЖБ перекрытия по профлисту в расчете каркаса?
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нужно ввести балки и свести задачу к опиранию по двум сторонам либо по разрезной схеме(шарнирно) либо неразрезной (жесткое соединение)
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
уберите вообще плиту и приложите нагрузки от неё прямо на балки. плиту посчитайте руками, как тавры
любой из вариантов.
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
И модуль упругости как частный случай модуля деформации
И тут мимо ;D модуль упругости это всего лишь предел упругих деформаций на диаграмме сигма -эпсилон , если напряжения находятся в упругой стадии работы материала то они численно совпадут и тут нету никого частного случая, они всегда совпадают в упругой стадии.
palexxvlad ну мне же человек советует даже не писАть ничего тут , я вроде как неуч оказывается и предлагает печеньками пойти торговать.....
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 15:16
#119
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Как советуете учитывать ЖБ перекрытия по профлисту в расчете каркаса?
Как правило не учитывают. Но предположим что есть желание учесть.
Учитывать можно по разному в зависимости от желания и обеспечения совместной работы:
1. Учитывать только жесткость в своей плоскости, т.е. то о чем сказал ander, то что влияет на пространственную работу. Я бы задал плитой приведенной толщины - здесь даже ортотропные элементы не к чему.
2. Учитывать в работе стальных балок как сталежелезобетонный элемент. Считать что совместная работа обеспечена (возможно с проскальзыванием - в западных источниках есть графики усилие-сцепление). Посчитать сечение по нелинейной деформационной модели, получить жесткостные характеристики и их подставить в расчет каркаса. Если идти дальше, то можно учесть распор, можно учесть нелинейность таких элементов. Но я бы так не стал делать в практических целях. Т.е. посчитал бы балку выделено.
Это если говорить о расчете именно каркаса.
Если говорить о расчете именно перекрытия по профлисту, то тут я бы считал либо в одном направлении, если толщина бетона над гофрой мала, либо как ортотропную плиту если толщина бетона соизмерима с общей толщиной плиты, например гофра 75, общая толщина перекрытия 225.
Но тут есть тонкость о которой я сказал - даже если посчитали плиту ортотропной и поставили арматуру второго направления. Все равно арматуру первого (основного) направления надо считать по балочной схеме - исходя из классической теории расчета по линиям излома, на которую "ортотропность" не распространяется. По всей видимости в этой теории и учтен факт, что прогиб в направлении балок может быть меньше расчетного. В свое время мои эти догадки подтвердил знакомый из НИИЖБ.
Хотя я видел попытки в диссертациях опровергнуть этот факт и учитывать прогиб балок при расчете основного армирования. Доля истины в этом тоже есть.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
И тут мимо ;D модуль упругости это всего лишь предел упругих деформаций на диаграмме сигма -эпсилон , если напряжения находятся в упругой стадии работы материала то они численно совпадут и тут нету никого частного случая, они всегда совпадают в упругой стадии.
т.е. упругие деформации это не частный случай деформаций вообще? Ну-ну.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
и предлагает печеньками пойти торговать.....
Revit'ом занимайтесь - там у Вас лучше получается.
realdoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2014, 15:27
#120
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,012


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
т.е. упругие деформации это не частный случай деформаций вообще? Ну-ну.
деформации состоят из упругих (в упругой стадии) и не упругих (за пределом текучести), это не частный случай, они всегда будут
Если перейти на ваш язык то напишите ссылку из СНиП или СП или ГОСТ или СНБ или ТКП EN или EN или DIN что :
Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
модуль упругости как частный случай модуля деформации
буду бить вашем же орудием
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитное перекрытие по профнастилу

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы