[kent3000]

Есть ли разница при использовании различных КЭ?
Какие лучше считают, какие хуже?
Одни говорят, что треугольные КЭ лучше, другие что прямоугольные КЭ...
Какие выбрать то?

[Дмитрий]

Сообщение от Николай Баглаев С армированием пластин везде не все понятно. В нормах данный элемент не рассмотрен. Вообще, нормы ориентированы на сечение

Ну уж если самим разработчикам расчетного ПО "не все понятно", то уж простым юзерам совсем грустно
Нормы и вправду рассматривают прочность сечений, но разве это противоречит каким-либо принципам, положенным в основу программ?
Конечно-элементная модель в состоянии дать нам усилия в конструкции в некоем виде, а уж как дальше ими распорядиться (проверить прочность, например, стены) - вопрос, по-сути, непосредственно с конечными элементами уже не связанный...
Вот возьмите хотя бы старые книжки по расчету конструкций (тот же Ханджи "Расчет многоэтажных зданий со связевым каркасом").
Вообще, думаю, что с позиций прочности конструкций (армирования, трещин и т.п.) разбивка на КЭ и услия в них не более чем подоснова, и слишком "прицепляться" к элементам в этом отношении не есть правильно, лучше было бы рассматривать это на некоем "макроуровне". ИМХО большинство проблем с армированием при использовании конечно-элементных программ от этого.

[Николай Баглаев]

Дмитрий

Разработчикам как раз все понятно. Но незакрепленность подхода пересчета усилий в оболочечных элементах в те усилия, на которые производится армирование по СНиП и порождает вопросы пользователей. И на запросы пользователей мы объясняем что и как у нас реализовано.

А выбор конечных элементов достаточно важен. Поскольку от этого выбора зависит то какие усилия Вы получите. А уже на эти усилия будет подобрана арматура. А если еще пользователь назначил минимальный коэффициент армирования (такое практикуется в некоторых расчетных программах), то анализ армирования без рассмотрения усилий только запутает.