| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Применение прокатных двутавров по СТО АСЧМ 20-93 в мостовых конструкциях

Применение прокатных двутавров по СТО АСЧМ 20-93 в мостовых конструкциях

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.07.2013, 21:30 #1
Применение прокатных двутавров по СТО АСЧМ 20-93 в мостовых конструкциях
Lennon
 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62

Уважаемые форумчане!
Прошу помощи в следующем вопросе. Ко мне обратились металлурги с просьбой определить перспективу освоения марок сталей 15ХСНД и 10ХСНД в прокатных профилях двутаврового сечения.
Собственно открываю "Мосты и трубы" таблицу с марками стали и вижу Гост 6713, где собственно в п. 1.3 и написано: По форме сечения, размерам и предельным отклонениям прокат должен соответствовать требованиям ГОСТ 19903, ГОСТ 82, ГОСТ 8509, ГОСТ 8510, ГОСТ 8240, ГОСТ 8239, ГОСТ 103.
Из данного перечня ГОСТов на двутавры распространяется ГОСТ 8239 "Двутавры стальные горячекатаные".
Ссылки на стандарт СТО АСЧМ 20-93 нет, то есть в настоящее время по СТО нельзя применять прокат в мостовых конструкциях, даже если он будет производиться из марки стали 15ХСНД и 10ХСНД?

Правильно ли я все понял? Помогите пожалуйста...
Просмотров: 13393
 
Непрочитано 04.07.2013, 22:03
1 | #2
and.rey

инженер
 
Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551


Вам надо найти книгу - применение широкополочных двутавров в строительстве (примерное название). В ней описаны разработки старого ГОСТ на широкополочные двутавры (К, Б, Ш). Очень толково все расписано - как выбирались размеры профилей и т.п. Тогда, наверное, станет более понятна логика СТО АСЧМ 20-93.
and.rey вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2013, 22:30
#3
024

конструктор МК
 
Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382


Кажись эта http://dwg.ru/dnl/2065

ГОСТ 8239 на двутавры с непараллельными гранями полок, неудобные для применения. По этому ГОСТу сейчас вообще катают двутавры?
Мы давно уже применяем двутавры только по СТО АСЧМ (не мосты)

Считаю применять в мостовых конструкциях двутавры по СТО АСЧМ можно, лишь бы обеспечивались прочность, устойчивость и т.д. по соответствующему СНИП.

Кстати, в том СНИПе указано, что применять высокопрочные болты по ГОСТ 22353-77, который отменён (в РФ).

Последний раз редактировалось 024, 04.07.2013 в 22:42.
024 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2013, 10:49
#4
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Что-то не помню, чтоб в мостах использовался прокат. Только сварка, только хардкор.
vv_77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2013, 17:26
#5
Lennon


 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62


Цитата:
Сообщение от 024 Посмотреть сообщение
По этому ГОСТу сейчас вообще катают двутавры?
По ГОСТ 8239 катают и еще как!!!


Цитата:
Сообщение от 024 Посмотреть сообщение
Считаю применять в мостовых конструкциях двутавры по СТО АСЧМ можно, лишь бы обеспечивались прочность, устойчивость и т.д. по соответствующему СНИП.
В том то и вопрос: можно ли применять в мостовых конструкциях двутавры по СТО 20-93? Существуют ли ограничения?
Lennon вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2013, 18:16
#6
kot1066

ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора
 
Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
<phrase 1=


Цитата:
По ГОСТ 8239 катают и еще как!!!
На Украине только по такому ГОСТу и катают - с уклоном полок. Никаких ни Б, Ш, К...

Цитата:
В том то и вопрос: можно ли применять в мостовых конструкциях двутавры по СТО 20-93? Существуют ли ограничения?
А в чем собственно проблема?? В виде раскоса, например. Или прогона на балочных мостах. Главное, чтоб марка стали была 10/15ХСНД по Гост 6713, уголки ведь применяются :-))
Единственное что - переход прокатного сечения в сварное, для прикрепления к блоку. т.Е. должны быть кратные толщины (сопоставимые с ходовыми толщиами листов)
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:)
kot1066 вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2013, 14:51
#7
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276


дело в том что марки должны быть мостовые (по ГОСТ 6713)
я пока не встречал прокат по СТО с такими марками
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.07.2013, 10:13
#8
Lennon


 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62


Цитата:
Сообщение от kot1066 Посмотреть сообщение
А в чем собственно проблема?? В виде раскоса, например. Или прогона на балочных мостах. Главное, чтоб марка стали была 10/15ХСНД по Гост 6713, уголки ведь применяются :-))
Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
дело в том что марки должны быть мостовые (по ГОСТ 6713)
я пока не встречал прокат по СТО с такими марками
Я пока не понимаю алгоритма.
СП "Мосты и трубы" ссылаются на ГОСТ 6713 при выборе проката из марок 10ХСНД и 15ХСНД. В самом ГОСТ 6713 указаны ссылки на несколько ГОСТов на сортовой и фасонный прокат: лист, уголок, швеллер, двутавр. Так вот ссылки на СТО 7-93 в ГОСТ 6713 нет, то есть о чем это говорит? Имеет ли право проектировщик применять в мостовых конструкциях прокат по СТО АСЧМ 20-93 из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД?
Lennon вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2013, 10:46
#9
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Я не мостостроитель, выскажу свое мнение как инженера. Насколько я знаю, СТО АСЧМ 20-93 - это стандарт разработанный производителем металлопроката, поэтому на него нет ссылок в СП "Мосты и трубы", как нет и в СП 16.13330.2011 или СНиП II-23-81.

Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Имеет ли право проектировщик применять в мостовых конструкциях прокат по СТО АСЧМ 20-93 из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД?
Стандарт СТО АСЧМ 20-93 описывает требования к геометрии двутавров. Если эти требования устраивают проектировщика (на соответствие требованиям к мостовым конструкциям) и прокат по СТО АСЧМ 20-93 из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД существует - применять прокат по СТО АСЧМ 20-93 можно.

Неплохо было бы продублировать тему в разделе "Дороги, мосты, тоннели".
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2013, 12:11
#10
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Имеет ли право проектировщик применять в мостовых конструкциях прокат по СТО АСЧМ 20-93 из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД?
Проектировщик имеет право применять в мостовых конструкциях широкополочный прокат. Об этом сказано, например, в книге Каплуна http://dwg.ru/dnl/2065 . Хотите официальную справку? Обращайтесь к разработчикам СНиП "Мосты и трубы". Кстати, широкополочный прокат с параллельными гранями полок производится не только по СТО АСЧМ 20-93, но и по ГОСТ 26020-83. Вот и выясните у разработчиков СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы" почему в него не вписали ссылку на этот ГОСТ.
Между прочим в неактуализированном СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы" согласно распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р являются обязательными: разделы 1 (пункты 1.4* - 1.8*, 1.12 - 1.16*, 1.20* - 1.90), 2 (пункты 2.1* - 2.32*), 3 (пункты 3.2 - 3.186), 4 (пункты 4.1 - 4.190), 5 (5.4 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.87), 7 (пункты 7.1* - 7.25); приложения 1 - 27.
Посмотрев в таблицу 47* из СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы" можно увидеть ссылки не только на ГОСТ 6713 (в который Вы, Lennon, так уперлись!), но и на ГОСТ 19281 в соответствии с которым распрекрасно производятся двутавры как по ГОСТ 26020, так и по СТО АСЧМ 20-93.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.07.2013, 16:49
#11
Lennon


 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
но и на ГОСТ 19281 в соответствии с которым распрекрасно производятся двутавры как по ГОСТ 26020, так и по СТО АСЧМ 20-93.
Гост 19281-89, п.2.1 По форме, размерам и предельным отклонениям прокат должен соответствовать .............. Гост 26020 - для двутавров с параллельными гранями полок....... и т.д.
По поводу СТО АСЧМ 20-93 ничего не сказано, это и логично, так как СТО вышел через несколько лет после Гост. У меня на руках редакция 1989 года, про более новые версии Гост 19281 ничего не слышал.
Поэтому вопрос остается открытым. Я не понимаю причинно-следственной связи СНиП Мосты и трубы 35.13330.2011, СП Стальные конструкции 16.13330.2011 - Гост 19281, Гост 6713 - СТО 20-93. Я вообще не понимаю на каком основании у нас можно использовать отраслевые стандарты типа СТО АСЧМ, если про них ничего не сказано в СП и Гостах.

Я объясню почему так интересуюсь данным вопросом. Нижнетагильский металлургический комбинат хочет освоить производство прокатных профилей из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД. Основной сортамент НТМК г.Тагил это СТО АСЧМ 20-93. Вот я и думаю, можно ли применять при строительстве мостов (марки 10ХСНД и 15ХСНД в основном в мостах применяются) двутавры по СТО АСЧМ.
В настоящее время я не вижу такой возможности
Lennon вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2013, 17:13
#12
bahil


 
Сообщений: n/a


Обычно устойчивость стенок и полок для проката не проверяют. Вообще в расчётах на устойчивость много эмпирики. И для сварного и прокатного сечений разные коэффициенты.
Что касается проката с уклоном полок и без, то это чистая технология. С параллельными полками гораздо эффективнее в работе. Есть также различные технологии проката (например с контролем температуры). И прокат получается между горячим и холодным. Например из ст.3 прокатывают до 600МПа конечного продукта. что-то близкое к ковке.
ГОСТовсие профили удовлетворяют заданной прочности и устойчивостью стенок и стоек практически на все сочетания нагрузок. Что касается СТО, то не факт, что проводились испытания на все случаи.
 
 
Непрочитано 08.07.2013, 19:53
#13
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Гост 19281-89, п.2.1 По форме, размерам и предельным отклонениям прокат должен соответствовать .............. Гост 26020 - для двутавров с параллельными гранями полок....... и т.д.
От ГОСТ 26020 до СТО АСЧМ 20-93 вообще то один шаг остается. Но вы ТАК боитесь его сделать! И при этом рассуждаете не как грамотный инженер, а как трусливый чиновник. Я вижу, что вас больше волнует чисто юридическая сторона дела.
Хотите официальную бумагу со всеми подписями и печатями? Тогда обращайтесь не на форум, а к разработчикам СНиП "Мосты и трубы".

Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
ГОСТовсие профили удовлетворяют заданной прочности и устойчивостью стенок и стоек практически на все сочетания нагрузок. Что касается СТО, то не факт, что проводились испытания на все случаи.
А при чем тут испытания? Сортамент, действительно, стараются сделать наиболее экономичным, его профили не должны терять местную устойчивость в большинстве расчетных случаев. Но экономичность сортамента - это уже не ваша забота. Проектировщика никто не освобождает от необходимости выполнять проверки устойчивости стенок и полок прокатных профилей. Так что будьте любезны - выполняйте требования НОРМ. А то вы тут договоритесь до того, что негостовские профили вообще нельзя применять.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.07.2013, 00:10
#14
Lennon


 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
От ГОСТ 26020 до СТО АСЧМ 20-93 вообще то один шаг остается. Но вы ТАК боитесь его сделать! И при этом рассуждаете не как грамотный инженер, а как трусливый чиновник.
Я может и рассуждаю как трусливый чиновник, но в отличие от Вас не летаю в облаках)) Любая инновация требует вложения денег, которых у "грамотных инженеров" нет. Если инвестор вкладывает собственные деньги он хочет получить результат в виде прибыли. А приносить прибыль инновация станет только после спроса на нее. А спрос на инновацию будет после того, когда она попадет в нормативный документ. Нет документа - нет инновации. Вы думаете разработчики стандарта "Мосты и трубы" мало возьмут за этот один шаг от 26020 до 20-93. Очень много - поверьте. А кто готов за это заплатить? Вы готовы? Проектировщики и строители вообще ни на что не готовы, подтверждает это совершенно бесхребетные Нострой, Союз проектировщиков и другие СРО, а государству в лице Минрегиона это подавно не нужно. Единственные кто еще как то может изменить ситуацию в плане хоть какого-то развития российской науки и нормативно-технической базы - это крупный бизнес в лице производителей материалов (не все, а только единицы, но такие примеры есть). Пусть он это делает достаточно жестко, цинично, но он хоть что-то делает. А не сидит и не кричат как "советские инженеры": дайте нам нормы, дайте новые технологии, мы научимся тут ими пользоваться и будет всем хорошо ))) Но для того, чтобы бизнес вкладывал деньги в создание технологии или продукта, которые влекут за собой разработку полного пакета разрешительной документации он должен понимать прибыль. А прибыль напрямую зависит от нормативно-технической документации, наша с Вами цепочка замкнулась )))
Кстати, расскажу Вас пример. В свое время когда работал в НИИ я занимался научно-техническим сопровождением Москва-Сити. Так вот там заказывали высокопрочный фасонный прокат 460МПа марки Histar (не сварной а именно прокат) в Польше, потом везли в Турцию, где делали металлоконструкции и только потом в Москву на монтаж. Наши инженеры курили. И если в ближайшее время у нас в стране не появится адекватного союза строителей, который бы мог собирать деньги со строителей, проектировщиков, инвесторов и металлургов на разработку новых норм (читай инноваций тоже) можно дальше стоять и курить. План развития новой Москвы это прекрасно показывает - там в тендере на концепцию новой агломерации не выиграло ни одно российское архитектурное бюро, просто нечего предложить, не конкурентны. Ничего лично не имею, Leonid555, но Вы конкурентны, как Вы думаете ???

Все таки хотелось бы по теме. То есть я понимаю, что в настоящее время применять в мостовых конструкциях прокатные двутавры по СТО АСЧМ 20-93 нельзя из-за того, что в СП "Мосты и трубы", ГОСТ 6713, ГОСТ 26020, ГОСТ 19281 нет ссылки на прокат СТО 20-93.
Lennon вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 06:47
#15
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
... приносить прибыль инновация станет только после спроса на нее. А спрос на инновацию будет после того, когда она попадет в нормативный документ....
Вы желаете застолбить рентабельность на уровне государственного стандарта? Инновации - это одно, инвестиции - это другое, а прибыль - это вообще лотерея. Это - игра, бизнес называется. Вам дается равное право поиметь или не поиметь - как карты лягут. Когда имеют миллиарды, считают, что это исключительно благодаря личностным талантам, а когда вылетают в трубу, начинают жаловаться на государство, инжененеров, политиков и соседей...
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Так вот там заказывали высокопрочный фасонный прокат 460МПа марки Histar (не сварной а именно прокат) в Польше, потом везли в Турцию, где делали металлоконструкции и только потом в Москву на монтаж.
Наши инженеры курили.
Наличие производства в РФ двутавров с 460 МПа не связано с "курящими" инженерами-проектировщиками - это чистой воды производственная проблема. Если есть проблемы с прокатным производством, то скорее те самые представители "крупного бизнеса" и виновны в этом - в свое время раздербанили промышленность, теперь "инновацируют", а как же.... Стандартами СССР и РФ всегда предусмотривался прокат фасонный от С235 до С590К высотой до 700 мм.
Марки стали HISTAR 460 (HIgh STrength ARcelorMittal), попадающие под европейский стандарт EN 10025-1 и американский ASTM A 913/ A 913M (Описание стандарта для профилей из высокопрочной низколегированной стали, производящихся методом закалки с самоотпуском (QST)), дали возможность инженерам использовать стали марок 355 МПа и 460 МПа при проектировании зданий.
Это еще надо посмотреть, что экономически выгодней - применить С345 потолще или через турцию из польши везти С460.
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
И если в ближайшее время у нас в стране не появится адекватного союза строителей, который бы мог собирать деньги со строителей, проектировщиков, инвесторов и металлургов на разработку новых норм (читай инноваций тоже) можно дальше стоять и курить.
Я адекватный, могу собирать деньги вполне. Тем более нормы заблаговременно имеются. Вам например чего конкретно надобно?
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
План развития новой Москвы это прекрасно показывает - там в тендере на концепцию новой агломерации не выиграло ни одно российское архитектурное бюро, просто нечего предложить, не конкурентны.
Ну что Вы как дите малое? Какой тендер? Какая конкуренция? Не смешите наши проектные тапочки
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Все таки хотелось бы по теме. То есть я понимаю, что в настоящее время применять в мостовых конструкциях прокатные двутавры по СТО АСЧМ 20-93 нельзя из-за того, что в СП "Мосты и трубы", ГОСТ 6713, ГОСТ 26020, ГОСТ 19281 нет ссылки на прокат СТО 20-93.
Ссылки и не должно быть - нормой регламентируется сталь, а не сортамент.
И вообще, СП - это нечто:
Цитата:
а) для элементов из прокатного металла (сталь в соответствии с таблицей 8.2) допускается применять сталь марок, не указанных в таблице 8.2, в том числе высокопрочных наноструктурированных,
Инновационность, так сказать, налицо.
Работайте по СНиП. Старым, добрым СНиП. Или по Еврокодам.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 08:55
#16
forass


 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 310


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
И если в ближайшее время у нас в стране не появится адекватного союза строителей, который бы мог собирать деньги со строителей, проектировщиков..... на разработку новых норм
так СРО же есть и деньги собирает исправно со всех
forass вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 10:40
#17
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
А приносить прибыль инновация станет только после спроса на нее.
Что это за инновация такая на которую вовсе нет спроса? Тогда это уже и не инновация вовсе, а так - пустое прожектерство.
Вас куда-то в сторону занесло. Где вы увидели инновацию в рамках вопроса о применении сортамента по СТО АСЧМ 20-93? Этот сортамент 20 лет существует.
Кстати, в самом СТО АСЧМ 20-93 есть прямые ссылки:
" 4.1 Технические требования к двутаврам должны соответствовать стандарту, указанному в заказе: ГОСТ 535, ГОСТ 19281 и ГОСТ 27772.
...
5.1 Правила приемки и методы испытаний должны соответствовать стандарту, указанному в заказе: ГОСТ 535, ГОСТ 19281 и ГОСТ 27772."

Вам этого недостаточно, чтобы убедить инвестора применить прокат по СТО АСЧМ 20-93?

Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
В свое время когда работал в НИИ я занимался научно-техническим сопровождением Москва-Сити. Так вот там заказывали высокопрочный фасонный прокат 460МПа марки Histar (не сварной а именно прокат) в Польше, потом везли в Турцию, где делали металлоконструкции и только потом в Москву на монтаж.
Вы сами себе противоречите. Получается, что иностранный прокат применять можно, хотя он и не указан ни в СНиПах, ни в ГОСТах, а вот отечественный прокат , выполненный по СТО АСЧМ применять нельзя! Вероятно только потому, что он отечественный.
Это вы сами себе создали замкнутый круг, а теперь в нем барахтаетесь.
Если в проект моста заложить сортамент по СТО АСЧМ, то что собственно произойдет? Проект не пройдет экспертизу? Так об этом можно заранее спросить у специалистов экспертизы. Проект не допустят на тендер? Так и это можно заранее выяснить. Страховая компания откажется работать с инвестором? И это можно заранее решить. Тогда зачем инвестору вот в данном конкретном случае оплачивать переработку НОРМ?
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
Но для того, чтобы бизнес вкладывал деньги в создание технологии или продукта, которые влекут за собой разработку полного пакета разрешительной документации он должен понимать прибыль.
Так инженер и должен показать инвестору возможность получения прибыли, в том числе и с учетом стоимости разработки нормативной документации. Разработка НОРМ всего лишь одна из сторон вопроса, всего лишь одна из многочисленных статей затрат. Тщательная проработка НОРМ несколько уменьшает риски инвестора, хотя и требует определенных затрат. Вот это инвестор и должен понимать, оценивая свои риски.
А также он должен понимать, что либо он рискует многое потерять нанимая дешевых рабочих и специалистов (в том числе - не имеющих страховки своего профессионального риска), либо он нанимает дорогих спецов, в том числе иностранных, у которых все это есть.
В сущности ваши вопросы крутятся вокруг проблем безопасности, и не только технической безопасности, но и безопасности инвестиций. А безопасности можно купить ровно столько насколько у инвестора денег хватит, не более того.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.07.2013, 16:38
#18
Lennon


 
Регистрация: 22.06.2011
Сообщений: 62


Да у нас техническое регулирование как предмет давно забыто! Еще пару лет назад хоть слова такие были, а теперь и слов таких нет. Выпустили перечень стандартов и сводов правил, обязательных при проектировании (распоряжение правительства № 1047). Туда вошли документы 40-летней давности. А новым технологиям куда деваться, если их в этих документах нет? Экспертизу новые технологии проходят с невероятным трудом — либо по безалаберности тех, кто сидит в местных экспертизах, либо за взятки. Многие заказчики и проектировщики отказываются от металлоконструкций в пользу традиционных решений из-за Главгосэкспертизы, несмотря на то что это дороже на 10-15%.

Реальный пример.
Один знакомый создал у себя профилированные листы для сталебетонных перекрытий и отдал на сравнительный анализ. Получил результат: трудоемкость его конструкций меньше в 4 раза, и они на 30% дешевле относительно традиционных железобетонных конструкций. Но внедрить их на рынок невероятно сложно — нормативной базы нет, экспертизу пройти невозможно, проектировщики не берут на себя риски введения их в проект. Это правовая ответственность, а отвечать никто не хочет.
А вообще это тема сложная, стоит отдельного обсуждеиня...

Все-таки давайте по теме:

То есть я понял, что применять прокатные двутавры по СТО АСЧМ 20-93 в конструкциях мостов из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД можно. Меня интересовала именно юридическая сторона вопроса. Таким образом можно предположить, что через несколько месяцев Нижнетагильский металлуригческий комбинат начнет производить двутавры из 10ХСНД-15ХСНД по СТО АСЧМ 20-93 :-)
Lennon вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 20:15
#19
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
...Один знакомый создал у себя профилированные листы для сталебетонных перекрытий и отдал на сравнительный анализ. Получил результат: трудоемкость его конструкций меньше в 4 раза, и они на 30% дешевле относительно традиционных железобетонных конструкций. Но внедрить их на рынок невероятно сложно — нормативной базы нет...
Эти профлисты с зацепами "изобретены" давным давно. Но насчет 4 раза и 30% - это чего там курите? А вся Европа перекрытия по зубчатому профлисту льет?
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
....применять прокатные двутавры по СТО АСЧМ 20-93 в конструкциях мостов из марок стали 10ХСНД и 15ХСНД можно...
Да можно уже...СТО АСЧМ - это всего лишь геометрический сортамент.
Цитата:
Сообщение от Lennon Посмотреть сообщение
....Таким образом можно предположить, что через несколько месяцев Нижнетагильский металлуригческий комбинат начнет производить двутавры из 10ХСНД-15ХСНД по СТО АСЧМ 20-93 ...
Наоборот, комбинат начнет катать за два месяца вперед, если возникнет реальная потребность. И не обязательно Нижнетагильский.
Обоснуйте инвестору потребность через выгодность - и вперед.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2013, 22:49
#20
TK


 
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304


а я согласен с г-ном vv_77, насчет:
Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
Что-то не помню, чтоб в мостах использовался прокат. Только сварка, только хардкор.
Все-таки в стальных пролетных строениях используется в основном листовой прокат, а профиля, в том числе двутавр, встречаются крайне редко и в крайне малых объемах. Ну разве что только в пешеходниках (их лепят из чего угодно). Так что непонятно из-за чего тут холивар устроили .
TK вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Применение прокатных двутавров по СТО АСЧМ 20-93 в мостовых конструкциях

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Таблица сварных сечений аналогов прокатных двутавров по СТО АСЧМ 20-93 Семенов Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 12.11.2012 08:46
Применение прокатных двутавров повышенных классов прочности выше С345 Lennon Металлические конструкции 12 09.11.2012 15:16
Литература по узлам рам из прокатных двутавров ТИСИЗ Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 18.06.2012 09:43