|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Да, затупил азвините Не проходит по устойчивости даже больше, чем у Ильнурыча.
Но тем не менее это пища для раздумий, а не утверждение, что нормы в топку. Увеличиваем длину балки. Получаем такие картинки. Устойчивость стенки так же не дотягивает до 1. Но КЗУ практически тот же, хотя напряжения очень сильно увеличиличь. Вывод: чем длиннеее балка, тем больше выраженный поддерживающий эффект растянутой зоны стенки, которая теперь стала четко выраженной в отличии от короткой балки. Даже не чем длиннее, просто с некоторой длины, с которой наш элемент реально похож на балку, тоесть когда пролет явно больше высоты. А потом делаем вот что: по линии приложение нагрузки вводит АЖТ. Это не совсем конечно правильно, но моделирует реальное давление от, например ребра второстепенной балки на стенку главной. И: вуаля! По устойчивости проходит! 1/1.23=0.81 - так и по нормам получается приблизительно. 0.82 у меня вышло. Так, что не все так плохо возможно. Все таки вы не приложите нагрузку 77тонн в реальности так, как она приложена в п.122 , "мягко". Вы ее приложите жестким штампом. Так может все таки нормы подразумевают некоторые конструктивные особенности и расчеты по ним выполнены с некоторыми допущениями, которые в нормах этих просто не описаны. Просто действует система проектирования: есть нормы для расчетов, есть учебники, справочники, серии. Оно все взаимосвзано: по совестким и постсоветским нормам проектируй конструкции указанные в советских учебниках. А если ты выходишь за пределы этого - тебе в науку. Наверно так. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.11.2017 в 23:40. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Лучше бы моделировать опорное ребро, через которое передается нагрузка на балку чем-то более реальным нежели АЖТ |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Та пофик
----- добавлено через ~4 мин. ----- Умешь - смоделируй. Контактную задачу можно применить, но в ЛИРЕ после нее устойчивость не посчитать. Думаю сильной разницы не будет. АЖТ просто дает по краям очень большие локальные напряжения. Ребро их несколько "смягчит" Но суть останется такой же приблизительно. Напряжения смягчит на краях псокольку ребро имеет конечную жесткость, зато посередине вообще контакта может не быть. Напряжения от локольной силы еще более могут распределится и КЗУ станет еще больше. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.11.2017 в 23:53. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Попробуйте подробить сетку в этом месте. Скорее всего при пересчете будет 600+.
Думаю "жесткая" нагрузка ещё больше отдаляет "небалку" от балки и к сути проблемы относится только образно. Это сейчас можно смело перевернуть схему вверх ногами и вместо нагрузки в пролете поставить опору, а консоли по 0,25 м нагрузить силами в 77/2 т. Может уже тогда раскрепим таки пояс от поворота (только от поворота вокруг продольной оси балки, см. по типу п. №111), получим корректное НДС, схожее с СП КЗУ, скажем что критические напряжения в СП получены для локальной формы потери устойчивости стенки и для некоторых "небалочных" случаев просто не подходят, и будем спать по ночам ? Последний раз редактировалось B0RGiR, 26.11.2017 в 01:44. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Мало того, такая "жесткая" нагрузка совсем незначительно повышает нелинейный КЗУ. По сути ничего не меняется хоть с "жесткой" нагрузкой, хоть с "гибкой". Стенка как теряла устойчивость так и теряет.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моделирование совместной работы монолитного перекрытия и металлических балок. | sandro | Расчетные программы | 24 | 25.04.2010 21:49 |
Огнезащита металлических балок перекрытия | Полкан | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 19.04.2010 07:03 |
Усиление металлических балок под нагрузкой | Дмитрий85 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 30.09.2009 22:12 |
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) | SergL | Лира / Лира-САПР | 39 | 28.04.2008 17:05 |
стык металлических балок и колонн | вчерашний студент | Металлические конструкции | 16 | 01.12.2006 17:01 |