[Алексей-pgs]

Подскажите пожалуйста методику расчета узлов ферм из ГСП. Просмотрел много литературы и решил рассчитывать по СП 53-102-2004 Приложение С. Для меня непонятным и очень важным вопросом является изгибающий момент. В начале приложения есть пояснение, но оно какое-то "мутное".
Для себя нашел такой вариант момента:
- т.к. раскос жестко примыкает к поясу в нем должен быть момент в плоскости фермы и его возможно получить при расчете в программном комплексе заменив шарниры на жесткое соединение.
Заранее всем спасибо !

[ЕЖЕК]

Сообщение от Алексей-pgs Есть кто-то кто узлы, подобные вышевыложенным, использовал в практике ? Очень интересует вопрос все ли я учел ...

Если практика интересует то советую глянуть серию 2.440-2
Я бы лично не стал делать фасонку, убрал бы стойки, и сечение ОР взял наверное 80х5 (не дело это пояса и раскосы из одного профиля делать, слишком много "НО" вносит это)

[eilukha]

1) пособие к СНиП в WORD - там d. 2) пособие к СНиП в PDF - там d. 3) Справочник Мельникова, 1991 - там b. 4) Кузин "Расчет ферм", 1999 - там тоже b.

- без поллитра не разберешься, может где-нибудь истолкован смысл этих загадочных формул?

[ЕЖЕК]

Сообщение от eilukha может где-нибудь истолкован смысл этих загадочных формул?

В Пособие к СНиП написано:
Формула 92 относится к узлам К-образного типа, т.е. антисимметричным по усилиям в примыкающих элементах, при не слишком больших отношениях поперечных размеров элемента решетки и пояса и малой раздвижке раскосов. При выводе формулы использованы опытные данные и теория предельного равновесия в кинематическом варианте.

Учитываем опечатки, считаем разв ручную и открываем сакральный смысл.

[Алексей-pgs]

Сообщение от ЕЖЕК Если практика интересует то советую глянуть серию 2.440-2

Посмотрел серию (Серия 2.440-2 Выпуск 2 Узлы МК промзданий), там про болтовое крепление прокатных балок к колонне. Допустим болтами усилия я передам на накладку, но необходимо с накладки усилия передать на колонну, а тут без сварки не обойтись ... Так как усилия большие то и сварной шов будет длинный ( т.к. на катеты больше 4 мм боюсь закладываться, могут не выполнить, а я и не узнаю).

Цитата "...сечение ОР взял наверное 80х5 (не дело это пояса и раскосы из одного профиля делать, слишком много "НО" вносит это)"
А какие именно "НО" ? Как я думал это сложность фигурной резки подкоса, при сварке с поясом. Но зато проблемы с продавливанием почти отпадают ...

[ЕЖЕК]

В серии той же выпуск 2, есть и узлы ферм.
Усилия не очень то и большие, на колонну все передастся. В серии есть и формулы.
Какой смысл делать жесткий узел на колонну из швеллеров с полкой 5мм, да еще со сваркой монтажной, которую монтажники вряд ли смогут сделать меньше 6 мм. (((=

Все "Но" начинаются с технологии сварки, и заканчивая методик расчета. Таже упомянутая формула (92) имеет ограничения на размер сечения, которая к тому служит для бесфасоночных узлов.

Можно сделать все проще, как для монтажников и изготовителей, так и для работы конструкции.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha - без поллитра не разберешься, может где-нибудь истолкован смысл этих загадочных формул?

Нафига вам смысл?
Там сам шут ногу сломает. Все формулы эмпирические, на основании опытов. В пособии так и написано. Потом это все математиками сведено в как можно более краткий вид - вот и формулы. Опечатки в пособии есть. Кстати если сравнить формулу в Кузине, то там почему то не умножается делительна синус альфа. Вобщем "Хто як хоче, так і др...че"

[Алексей-pgs]

Сообщение от ЕЖЕК Можно сделать все проще, как для монтажников и изготовителей, так и для работы конструкции.

Если не сложно посоветуй как именно можно упростить.
Честно говоря не очень хочу сильно изменять фермы, т.к. их разработанных разновидностей около 50 шт , с узлами, разрезами и т.д. Поэтому хочется отделаться "малой кровью"

[ЕЖЕК]

Сообщение от Алексей-pgs .к. их разработанных разновидностей около 50 шт

Тогда могу только посоветовать опорные узлы упростить. На болтах например. (Посчитай, на них можно крепко закрепить)
А вообще все же как писали выше, фермы из ГСП на фасонках это жестоко (уголки на порядок технологичней) и уверен что можно было и без стоек в фермах все сделать с другими сечениями.

Одним словом с ходу посоветовать дельного не могу.

[eilukha]

формулы эмпирические

- не совсем так, см. http://dwg.ru/dnl/5046, стр. 111, там есть что-то, сам не смотрел подробно

[Vavan Metallist]

eilukha, а вы посмотрите - и увидите, что и Бирюлев говорит об эмпиричности этих формул.

[eilukha]

Вот

[Алексей-pgs]

Поговорил вчера с исполнителем работ, чертежи просмотрели и оказалось что в цеху и на стройке все сделают и особых сложностей в узлах не видят.

[studios]

Коллеги, добрый день! Имеется мнение что в формуле на продавливание имеется ошибка: вместо (N+1.5M)/db нужно N+1.5M/db... . С точки зрения логики, ИМХО, и если смотреть по размерностям то второй вариант правильно... .

[Нитонисе]

Сообщение от studios Коллеги, добрый день! Имеется мнение что в формуле на продавливание имеется ошибка: вместо (N+1.5M)/db нужно N+1.5M/db... . С точки зрения логики, ИМХО, и если смотреть по размерностям то второй вариант правильно... .

Так и есть, опечатка.

[studios]

Кто-нибудь подскажите пожалуйста как можно усилить узел ферм из гнутых профилей который не проходит только по несущей способности стенки пояса???

[024]

Сообщение от studios Кто-нибудь подскажите пожалуйста как можно усилить узел ферм из гнутых профилей который не проходит только по несущей способности стенки пояса???

Мне кажется данная формула для расчета на продавливание пояса, а не несущей способности стенки пояса.

Решение узла при недостаточной нес. способности пояса на продавливание посмотрите здесь:
http://dwg.ru/dnl/8039

[studios]

Общался сегодня с кандидатом технических наук, который занимался вопросом продавливания (вырыва) стенки пояса и он сообщил что формула в пособие к СНиП II-23-81* корректна и получена эмпирическим путем... А у кого-нибудь есть диссертация на эту тему или протоколы испытаний, а?

[IBZ]

Сообщение от studios Общался сегодня с кандидатом технических наук, который занимался вопросом продавливания (вырыва) стенки пояса и он сообщил что формула в пособие к СНиП II-23-81* корректна и получена эмпирическим путем... А у кого-нибудь есть диссертация на эту тему или протоколы испытаний, а?

Ваш кандидат наук не прав . То, что формула 92 содержит ошибку, явно видно из других формул (94,96,97,98,99) Пособия, которые имеют одинаковую структуру левых частей без деления продольной силы на db. Эта ошибка исправлена в СП 53-102-2004 (формула С1) и в проекте СНиП 53-100-2010 (формула 245), которые и приведены здесь в сообщениях 35-36. Кроме того, верное значение рассматриваемой формулы явно приведено во 2-м томе Справочника проектировщика под редакцией В.В. Кузнецова на странице 181

А вот в том, что формула полуэмпирическая - это да.

[viqa]

studios может ваш к.т.н. и писал снип, а теперь признавать не хочет и видно это не только из других формул но и из единиц измерения нельзя складывать тс (N) и тсм (М), а вот если разделить М/d, то уже красивей получится
а формула действительно империческая в части коэфициентов всяких

[eilukha]

А есть ли ограничение снизу у угла примыкания альфа? 28-30 гр. - будут ли эти формулы работать?