[julia29031989]

Коллеги, добрый день! Как вы считаете, каких новых сводов правил по строительству не хватает проектировщикам? Предлагаю обсудить.

[kruz]

Свода Правил для составления Сводов Правил

[Николай Г.]

kruz, это как? А как же серия стандартов ГОСТ-Р 1.хх-20хх.

[tyuk]

Вы хоть направление укажите. А то по многим системам автоматизации и другим инженерным системам поле не паханное

[Дмитррр]

Может, субъективно, но мне хочется что-то вроде "Нагрузки и воздействия на конструкции и сооружения от грунта". А то сейчас всё разбросана кусками абы где.
Пассивное, активное есть в СП по подпорным стенам. Правда, чтобы понять какие коэффициенты брать придётся ещё много дополнительно лазить по другим СП и то до конца не факт, что поймёшь.
А пробовал кто-нибудь посчитать реактивное давление в подпорной стенке от температурной деформации этой самой подпорной стенки с "навалом" её на грунт? А ведь такие требования есть.
А где написано, как считать шпунт в разных случаях? Поди найди в СП...

[bonacon]

Я думаю ноги отсюда растут у этой темы. Просто до Дальнего Востока письмо долго шло.

[Владимир.]

Чем меньше СП, тем лучше

[Stierlitz]

Даёшь чёрную книжку 1954 года!!!
Ура!!! Ура!!₽

[v.psk]

По оценке износа не хватает нормативки.
Из того что вспомнил...
Ну а вообще нужно много чего перелопатить, а не передирать со снипов с исторически сложившейся непоследовательностью, неполной классификацией, множеством исключений и поправочных коэффициентов. Кроме того, как то нужно и пособия пришивать к этим сп.

[Aragorn]

Нет норм по сейсмоусилению, усилению, гидроизоляции, расчетам в программных комплексах, кстати - каменные и армокаменные не распространяется на сейсмические районы.
Целый раздел безопасная эксплуатация - на него почти ничего нет.
Отсутствуют внятные нагрузки от пожарного автотранспорта.
Защита от коррозии стали в грунтах, в том числе стальных свай при завинчивании (а всем срочно надо стальные сваи).
Всё вышеперечисленное по факту это СТУ.
...
А вообще - сейсмоусиление на самом деле огромная проблема. Ждем когда тряхнёт.
...

А где написано, как считать шпунт в разных случаях? Поди найди в СП

+++!
Де-факто экспертиза может (по закону обязана) любой расчет шпунта завернуть, так как нету утвержденных методик.

[Stierlitz]

Ну а если серьезно
Сп 50 отменить за дуростью
По акустике если раньше что-то понятное и обоснованное было
Сейчас нет - все отменить

----- добавлено через ~37 мин. -----
Точно так же с КЕО и инсоляцией

----- добавлено через ~42 мин. -----
Методика построения инсоляционных линеек (официальная) есть в пособии за 1980 год
Содержит ошибки

Ну про эту тему вообще немного подзабыли

[Pavel_V]

СП на ПНР нужно. Причем, как слаботочки (всей), так и силы. Требования ПУЭ уже устарели (в части проверки электронных расцепителей, вообще беда), а новый ГОСТ МЭК нихрена не проясняет. Сантехникам нормальный СП написали, а на электриков забили как всегда.
СП на приемку объектов в эксплуатацию кривой и не полный, в смысле, в ГрК, административных регламентах, СП, внутренних документах РТН написано всякое разное. Попробуй угоди всем.

[ShaggyDoc]

Много чего нужно нового. Много чего нужно радикально переработать. Многое нужно объединить. Здесь коллеги могут выдвинуть множество разумных предложений, но кто их будет читать? Даже если их систематизировать и послать куда-то в Минстрой. Будет ответная типовая отписка.

Разве там кого-то интересует мнение реально работающих специалистов? Идеи на тему "чего бы такого сделать плохого" выдвигаются и пробиваются заинтересованными лицами. Желающими внести свой "вклад в науку" или просто поживиться деньгами, выделяемыми на разработку. Там своя хитрая процедура "обоснования необходимости".

[Бот]

julia29031989, просьба изменить название темы "О разработке новых сводов правил" в соответствии с п.4.3. правил форума, в противном случае тема будет закрыта через 6 часов.

Как переименовать тему?

Сообщение сгенерировано автоматически, отвечать на него не нужно

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ShaggyDoc Много чего нужно нового. Много чего нужно радикально переработать. Многое нужно объединить. Здесь коллеги могут выдвинуть множество разумных предложений, но кто их будет читать? Даже если их систематизировать и послать куда-то в Минстрой. Будет ответная типовая отписка. Разве там кого-то интересует мнение реально работающих специалистов? Идеи на тему "чего бы такого сделать плохого" выдвигаются и пробиваются заинтересованными лицами. Желающими внести свой "вклад в науку" или просто поживиться деньгами, выделяемыми на разработку. Там своя хитрая процедура "обоснования необходимости".

Как кирпичом в витрину.... весь энтузиазм отпал.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Но коротко, справедливо, лаконично и ёмко.

[NorthernSky]

По прогресссирующему обрушению завезли СП?