Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > От каких нагрузок проверяются предельные перемещения для метал. башен и мачт

От каких нагрузок проверяются предельные перемещения для метал. башен и мачт

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.02.2013, 22:10 #1
От каких нагрузок проверяются предельные перемещения для метал. башен и мачт
rudakov_as
 
инженер СибПСК
 
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Регистрация: 14.02.2013
Сообщений: 11

Подскажите пожалуйста, проверка по горизонтальным перемещениям верхней точки мачты, 1\100 высоты, от каких нагрузок сравниваем перемещения? От статических (LS) или статических+пульсация (LS+SD). Вопрос глупый, но все же, спасибо!!
Просмотров: 23207
 
Непрочитано 15.02.2013, 18:44
#2
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,041


Вопрос не такой уж глупый. Я считаю вместе с пульсацией - это получится максимальное отклонение мачты, пусть и очень редко наблюдаемое. Причем надо еще проверить на резонанс по частотам колебаний.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2013, 18:47
#3
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Цитата:
Сообщение от rudakov_as Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, проверка по горизонтальным перемещениям верхней точки мачты, 1\100 высоты, от каких нагрузок сравниваем перемещения? От статических (LS) или статических+пульсация (LS+SD). Вопрос глупый, но все же, спасибо!!
Мое мнение, от статических нормативных.
100k вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2013, 21:21
#4
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


Сколько людей столько мнений, я придерживаюсь, что нужно с учетом пульсации, интересно, закреплено ли это где нибудь?
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2013, 21:29
#5
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


я также считаю, что массы тоже надо задавать, от нормативных нагрузок.
100k вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2013, 09:30
#6
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Перечитал все приложение Е СП 20 - ни слова, если честно.
Единственное, что можно притянуть к вопросу:
1) Е.1.1. Самым первым пунктом говорится, что дескать нужно учитывать ВСЕ факторы. Правда уточнение там совсем не про нагрузки, но все же.
2) Е.1.4 говорит, что нужно учитывать влияние перемещений на оборудование (и наоборот), чувствительное к колебаниям конструкции - я думаю, для башен и мачт весьма актуально.
3) В конце говорится, что горизонтальные перемещения от крена здания и от ветра суммировать не стоит.

По сути про ветер больше практически ничего. Во всем 11 пункте ни слова про перемещения. Разве что динамическую комфортность можно приплести, но это не о том). Так что смело можно сказать, что СП ничего не регламентирует на этот счет.

Моё мнение - стоит ограничивать суммарные статические+амплитудные перемещения. А если во время обслуживания на башне начнется сильный порывистый ветер? А чего там от сильных перемещений может случиться с радиооборудованием? Как-то так.
 
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2013, 15:38
#7
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


Спасибо, мнение большенства советует статика+пульсация.
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2013, 17:27
1 | #8
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,041


Цитата:
Сообщение от rudakov_as Посмотреть сообщение
Спасибо, мнение большенства советует статика+пульсация.
К сожалению, времени мало, не смогу найти, постараюсь в несколько ближайших дней найти обоснование, где-то я видел. Нагрузки по отклонениям - по 2 группе, с пульсацией. На работу радиотехнического оборудования величина отклонения не влияет, я консультировался у серьезных спецов по этому поводу.
vanAvera вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2013, 21:04
#9
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


А чем тогда обусловлено отклонение от вертикали не более 1/100 высоты, как написано в Савитском и еще где то видел, только расчетом по 1гр.пр.сост.? Если не влияет на техническую составляющую оборудования..

Последний раз редактировалось rudakov_as, 16.02.2013 в 21:19.
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2013, 21:55
#10
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Разве что динамическую комфортность можно приплести
Вот интересно, а кто нибудь это вообще учитывает? Я думаю что нет.

По вопросу темы. На мой взгляд достаточно описано в пунктах 4 и 5 СНиП 2.01.07-85 приложения 6.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2013, 21:57
#11
Геннадий1147


 
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268


В нормах, действительно, о таком ни слова. Единсвенное, что я находил это учебник Беленя. (Спецкурс). Правда, это для зданий, а не для мачт, но не важно, думаю. Вложения оттуда. Да и просто логически - если прочность и устойчивость элементов рассчитана с учетом пульсаций, то ну и пусть себе качнется чуть сильнее раз в год.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 1256
Размер:	168.3 Кб
ID:	96935  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок1.JPG
Просмотров: 1180
Размер:	222.2 Кб
ID:	96936  
Геннадий1147 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2013, 22:12
#12
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


Чем тогда обусловлено требование 1/100 от высоты? Не произойдет ли непоправимых деформации, при значениях отклонений превышающих 1/100? Так, конечно качнется она раз в год больше чем нужно, потеряется сигнал антенн РСС кратковременно, это не критично, а вот относительно конструкции интересны последствия?
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2013, 23:05
#13
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


мысли такие:
1. границы методик расчёта. может быть какие-то формулы уже не применимы при больших отклонениях (гипотеза плоских сечений не работает, или что-нибудь в этом роде)
2. чтоб прохожих не пугать =) мне вот стрёмно, когда башенные краны плюс-минус метр качаются...
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2013, 23:17
#14
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
мысли такие:
1. границы методик расчёта. может быть какие-то формулы уже не применимы при больших отклонениях (гипотеза плоских сечений не работает, или что-нибудь в этом роде)
2. чтоб прохожих не пугать =) мне вот стрёмно, когда башенные краны плюс-минус метр качаются...
В руководстве по расчету зданий и сооружений на действие ветра НИИСК Госстроя тоже не нашел ни чего, более склоняюсь к комфортности ограничивающей перемещения (как для качающегося крана =))) ), так и для некоторых условий по условиям работы технологического оборудования, пусть то связи или других. В Савитском "Основы расчета радиомачт" просто написано, что опыт эксплуатации башен до 200 м., показал, что для нее не страшны отклонения по горизонтали и в 1/100 от высоты, и придание ей большей жесткости неоправданная мера...
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2013, 00:04
#15
s7onoff


 
Сообщений: n/a


1) При больших деформациях, как справедливо заметил swell(d), могут изменяться усилия - отклоняться от линейного расчета (система ведь статически неопределимая).
2) Передающему оборудованию большие колебания могут быть не страшны с точки зрения непосредственно передачи (не изменяется сигнал), но само оборудование достаточно хрупкое и динамически при качаниях чего-нибудь внутри может и разболтаться
3) Возможно, какие-нибудь вещи, связанные с усталостью стали в узлах.
4) Эстетические требования, действительно, чтобы прохожих не пугать.
 
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2013, 00:14
#16
rudakov_as

инженер СибПСК
 
Регистрация: 14.02.2013
г. Новокузнецк, Кемеровская область
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) При больших деформациях, как справедливо заметил swell(d), могут изменяться усилия - отклоняться от линейного расчета (система ведь статически неопределимая).
2) Передающему оборудованию большие колебания могут быть не страшны с точки зрения непосредственно передачи (не изменяется сигнал), но само оборудование достаточно хрупкое и динамически при качаниях чего-нибудь внутри может и разболтаться
3) Возможно, какие-нибудь вещи, связанные с усталостью стали в узлах.
4) Эстетические требования, действительно, чтобы прохожих не пугать.
Передающее оборудование не должно отклоняться на определенную величину, т.е луч от антенны бьет непосредственно по определенному азимуту в сторону другой аналогичной антенны, и при превышении отклонения связь между ними теряется, но как правило это условие, которое никто не соблюдает..
Это и не важно, усталость стали в узлах другое дело. Завышать усилия при расчете узлов...
rudakov_as вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2013, 01:01
#17
Геннадий1147


 
Регистрация: 30.08.2008
Сообщений: 268


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) При больших деформациях, как справедливо заметил swell(d), могут изменяться усилия - отклоняться от линейного расчета (система ведь статически неопределимая).
2) Передающему оборудованию большие колебания могут быть не страшны с точки зрения непосредственно передачи (не изменяется сигнал), но само оборудование достаточно хрупкое и динамически при качаниях чего-нибудь внутри может и разболтаться
3) Возможно, какие-нибудь вещи, связанные с усталостью стали в узлах.
1) сомнительно, т.к. ограничение дано для всех конструкций независимо от их высоты. а 1/100 для башни высотой 10м - это не то же самое что для 100м. Хотя на этот вопрос точно ответить могут, думаю, только разработчики снипа.
2) опять-таки при ограничении 1/100 не стоит никаких рекомендаций про оборудование.
3) СниП 2-23-81. п.9.1 "Стальные конструкции и их элементы (...) непосредственно воспринимающие (...) нагрузки с количеством циклов 10^5 и более, которые могут привести к явлению усталости, следует (...)". А по СП 20 п 11.1.4, ф. (11.3) - указано, что нормативное давление W0 - превышается в среднем 1 раз в 50 лет. Думается, ни о какой усталости тут говорить нельзя.

Цитата:
Сообщение от rudakov_as Посмотреть сообщение
Завышать усилия при расчете узлов...
Почему завышать - усилия в элементах определяются от расчетного значения ветровой нагрузки + пульсации. Куда ж еще завышать?
Геннадий1147 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2013, 02:52
1 | #18
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Оговорюсь сразу, что расчетом мачт и башен не занимаюсь. Следующие утверждения основаны на общих представления о проблеме.
1)
Цитата:
Сообщение от rudakov_as Посмотреть сообщение
проверка по горизонтальным перемещениям верхней точки мачты, 1\100 высоты, от каких нагрузок сравниваем перемещения? От статических (LS) или статических+пульсация (LS+SD)
Проверка должна производится от суммы нормативных значений статической и пульсационной составляющей скорости ветра. Пульсационная составляющая скорости ветра присутствует всегда (см. рис 7.4 Гордеев В.Н. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения"). Также, в украинских нормах по нагрузкам и воздействиям, добавка от пульсаций учитывается как при определении расчетного значения ветровой нагрузки, так и при определении её эксплуатационного (нормативного) значения.

2)
Цитата:
Сообщение от rudakov_as Посмотреть сообщение
Чем тогда обусловлено требование 1/100 от высоты?
Думаю, ограничение относительных перемещений в 1/100 высоты обусловлено применимостю расчета конструкции, как линейной системы по недеформированной схеме. В литературе упоминаний об этом не встречал.

3) Об усталости. Вот была когда-то тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=71024#post71024
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2013, 03:44
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Геннадий1147 Посмотреть сообщение
сомнительно, т.к. ограничение дано для всех конструкций независимо от их высоты. а 1/100 для башни высотой 10м - это не то же самое что для 100м
как раз если считать, что башня в 100 м в 10 раз больше 10метровой не только в высоту, но и в сечениях и в остальной геометрии, то вполне правдоподобно)
 
 
Непрочитано 17.02.2013, 11:12
#20
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
1) При больших деформациях, как справедливо заметил swell(d), могут изменяться усилия - отклоняться от линейного расчета (система ведь статически неопределимая).
2) Передающему оборудованию большие колебания могут быть не страшны с точки зрения непосредственно передачи (не изменяется сигнал), но само оборудование достаточно хрупкое и динамически при качаниях чего-нибудь внутри может и разболтаться
3) Возможно, какие-нибудь вещи, связанные с усталостью стали в узлах.
4) Эстетические требования, действительно, чтобы прохожих не пугать.

1. Как связан линейный расчёт с статической определимостью системы? Почему эта система статически неопределима? Про какую расчётную схему вы говорите что она статически не определима?

2.Что Вы понимаете под "большие колебания"?

3. Как усталость зависит от предела отклонений? Как Вы считаете, что важно для усталости от отклонений?
yrubinshtejn вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > От каких нагрузок проверяются предельные перемещения для метал. башен и мачт

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск