| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.06.2005, 09:59 | #1 | |
Сечение колонны одноэтажного пром.здания h=14.5м
инженер-конструктор
питер
Регистрация: 06.10.2004
Сообщений: 2,722
|
||
Просмотров: 9983
|
|
||||
Регистрация: 27.05.2005
Брянск
Сообщений: 188
|
Блин высота колонны 14м, наименьший радиус инерции 71,8мм, даже если рама раскреплена какими-нибудь ригелями для панелей то все равно коэффициент расчетной длины из плоскости меньше 1 не будет, если конечно же нет специальной системы связей, что завязан был не 1 пролет а все, вот и считай 14000/71,8=195 вот по гибкости и не проходит. Да и вообще правильно засомневался - даже на глаз это .....я полная. 8)
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.01.2004
Сообщений: 494
|
Да нормальное сечение... Не надо никаких двухветвевых колонн...
Естественно все надо учитывать... И ветер и въехавший камаз и спокойный сон... Делаешь жесткий опорный узел и все... Я бы сделал 40Ш1 и крайнюю и среднюю... Кстати, холодильники, если они не на крйнем севере, утепляют... Это доп. нагрузка... А еще есть технологическая нагрузка... Даже если ее не просят все-равно что-нибудь подвесят... |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722
|
сохранил в асад2000
ветер учитывался на одну раму. Длинна здания 130м. р-он строительства-Москва (примерно) Утепление холодильника и обшивка здания Сэндвич-панели ~ 20кг/кв.м [ATTACH]1117789306.dwg[/ATTACH] Связи и распорки из плоскости разумеется присутствуют, просто их неотображено на картинке (для справки) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Вообще-то red_elefant прав - гибкость из плоскости слишком большая, нужно или уменьшать расчетную длину связями и распорками или корректировать сечение.
При действии ветра колонна получается внецентренно сжатая и должна быть проверена на устойчивость в плоскости действия момента и из плоскости (по изгибно крутильной форме потери устойчивости) п. 5.26 и 5.30 СНиПа 11-23-81*. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Str02
Схему открыл, благодарю. ИМХО при блокировании с АБК, претензий к колоннам нет (если <повар нам не врёт>) в смысле набора всего комплекса нагрузок, прогибов и эксцентриситетов. Некоторые ситуации хотелось бы пощщупать. Поперечник --- кроме случайного эксцентриситета колонны, смещённого приложения сил от фермы, ещё бы учесть смещение от прогиба фермы и её температурного расширения. База колонны, в этом направлении –обязательно траверсная. Максимально возможно уравнять осадку фундаментов. В продольном направлении, Я бы сделал в центре, в двух смежных пролётах, крестовые связи, в два яруса. Это даст максимальную жесткость. (подровняться к АБК) Что Вы делаете с возможной коррозией , по идее, у Вас конденсат будет круглый год. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Set02
Написал Вам пост, и вот чувствую какое-то неудовлетворение. Думаю, зачем шарнирное соединение фермы, ради чего снижать жесткость и устойчивость здания по большому счёту? Ведь ферма самодельная. Делай что хочешь. Почему нельзя сделать жесткие узлы, примкнув всей высотой к колонне и зданию. И сейчас только понял, схема уж больно напоминает Аквапарк (не к ночи будет упомянут). Проникните ассоциацией, и Вам тоже захочется, изменить конструкцию. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Мое мнение следующее:
1)Левая колонна в плоскости рамы - мю по табл. 17а (заделка в фундамент жесткая, сопряжение стойки и фермы шарнирное и четырех этажную раму нужно рассматривать, как жесткое тело и в результате общая схема одноэтажная однопролетная несвободная рама (хотя здесь еще можно и не согласиться и принять в запас, как для свободной рамы -мю = 2)) Из плоскости рамы - по узлам закрепленными связями (я бы дал на отм. 7 м) 2)Правая четырех этажная рама (сопряжение стойки с фундаментами шарнирное, а ригелей жесткое) В плоскости рамы- расчетные длины по табл. 17а СНиП II-23-81*, как для свободной рамы. Из плоскости рамы - по узлам закрепления связями (по факту на каждом этаже балка перекрытия работает, как связь. Плюс ко всему сделал бы монолитное перекрытие по профлисту - жесткий диск). Ясень пень, что стойка слева и две стойки справа - сжато-изогнутые. |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 02.06.2005
Киев
Сообщений: 23
|
Если опирание стойки на фундамент жесткое, то гибкость такой стойки в плоскости жесткой заделки очень большая (МЮ >= 2.5). Если гибкость не превышает 120, то на устойчивость наверняка проходит при сравнительно малых нагрузках.
__________________
MRD |
|||
|
||||
конструктор МК Регистрация: 06.06.2005
Eburg
Сообщений: 26
|
Согласен с gad , только мю для крайней колонны взял бы 2 , и защемил бы все колонны в фундаментах. Для таких расчётных длин принял бы балочный двутавр (для крайней), или сварной , если на пальцах прикинуть , что-то типа 55Б1 С255 , или сварняк(пл280х10, ст.480х8 - 74,5 кг/п.м. - легче даже получился ).
Для уменьшения моментов в колонне - сечение колонны(в узле примыкания фермы) уменьшить вдвое по высоте , ферму опереть центрально. to wjea - Цитата:
(я по крайней мере такой делал) снаружи под снег профлистом обшивается. [/quote] [img][/img] [ATTACH]1118052227.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
>Calmar
В принципе, в мнении о том, что бы принять мю равным 2 есть смысл. Запас корман не тянет (в нашей нормативной базе и учебниках которые мне попадались очень мало внимания уделяется расчетным длинам). Но необходимо учесть, что в данном случае гибкость на вскидку лямбда = 1400*2/120 = 23,3 см. Это двутавр 60Б1, но тогда развязывать из плоскости придется через 4 м(гибкость не более 120). Уменьшить длинну стойки - то же согласан. Но необходимо быть готовым к снеговому мешку (если сохранить геометрию фермы указанную на чертежах). >MRD Вы наверное описались МЮ < 2.5. >str0 На счет расчетных длин попробуйте внимательно посмотреть в Пособии к СНиП'у II-23-81*. Да кстати советую обратить внимание на несущий торцевой фахверк у Calmar'а - экономит металл. Да и еще подумайте о шаге рам и о возможности использования подстропильных ферм для пролета 36 м. Т.к. длина здания 130 м возможно сэкономите на фундаментах, а это до 30% от стоимости строительства. Да народ у кого есть, что-нибудь внятное по расчетным длинам? |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 02.06.2005
Киев
Сообщений: 23
|
Насчет МЮ>=2.5 я был не прав. Такой коэфф. будет если сверху рамный узел а снизу шарнир. Но я бы и сделал сверху рамный узел, а снизу защемление, в этом случае МЮ будет в пределах 1.5. А более точно (по СНиПу) расчетную длину можно вычислить с помощью SCAD Office (Кристалл), правда нужно будет прикинуть жесткость фермы. Это все относится к левой одиночной колонне в плоскости поперечника, а из плоскости, конечно МЮ=1 и придется ставить распорки, чтобы гибкость не превышала 120. Что касается правой части, то я бы все узлы делал жесткими в плоскости поперечника, а из плоскости - связевая система.
__________________
MRD |
|||
|
||||
Регистрация: 20.06.2005
Сообщений: 7
|
не совсем согласен с gad мастером, по поводу монолитного перекрытия. При пролете 36 м монолитный диск из бетона существенно изменит весь набор нагрузок
Сейчас при относительно легком перекрытии момент который возникает в шарнирном сочленении левой стойки не велик, но если увеличить всю нагрузку перекрытия примерно в 3 и более раза ( за счет монолитного бетона) то влияние момента от веса перекрытия существенно возрастет. А жесткость можно придать и диагональными связями. С технологической точки зрения - оптимальным решением большепролетных конструкций будет использование балок и рам из стеклопластика (опыт строительства моста из стеклопластика в России имеется) это во-первых снизит в 4 раза наргузку на колонны, а во-вторых полная защита от конденсата (пожарную защиту можно обеспечить специальной штукатуркой) |
|||