| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как корректно задать работу свайного основания в SCAD 11.5?

Как корректно задать работу свайного основания в SCAD 11.5?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.09.2016, 17:26 #1
Как корректно задать работу свайного основания в SCAD 11.5?
Emc
 
Москва
Регистрация: 22.06.2016
Сообщений: 117

Добрый день.

Сразу скажу, что темы подобные тут уже были, но все достаточно старые и четкого ответа никто не дал.

Как верно задать работу свайного поля (с монолитным ростверком в виде ж.б. плиты) в СКАДе? Для себя узнал только 2 варианта, но по поводу первого из них возник вопрос:

1. Задать сваи через КЭ51 (пружинку), где жесткость по Z - это жесткость сваи, полученная путем деления: средняя нагрузка на сваю/осадка сваи. А жесткости по Х и У это 1/10 от жесткости по Z.
Однако на официальном форуме SCAD SOFT прочитал такую фразу, от одного пользователя:"К сожалению, в последней версии SCAD11.3 отсутствуют сочетания для 51КЭ. Вместо 51КЭ можно задавать обычный вертикальный стержень (5КЭ) L=1м".

2. Задать сваи через стержни длиной 1м (независимо от их длины), внизу пружина по Z (я так понимаю тот же самый КЭ51 с той же самой жесткостью, что и в случае 1), а сверху 2 пружины по X, Y с жесткостью 1/10 от Z.


Так вот, хотелось бы уточнить, можно ли считать по 1 способу? и можно ли считать, соответственно, по способу номер 2? Нужно ли учитывать давление грунта под монолитным ростверком, между сваями? И отличаются ли расчеты по свайному полю и свайной ленте?

Буду благодарен за разъяснение!
Просмотров: 18678
 
Непрочитано 10.09.2016, 21:17
#2
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Вариант 3 (он же основной):

1. Определяем аналитическим расчетом по СП осадку здания на свайном фундаменте. В данном расчете будет определена сжимая толща грунта под концами свай.
2. Строим в скаде здание, ростверки, сваи и грунт. Грунт задаем объемными элементами с модулем упругости по геологии. Естественно учитываем строение грунта по слоям по глубине.
3. Под концами свай задаем грунт на глубину сжимаемой толщи.
5. Грунт распространяем за пределы здания на значительное расстояние для минимизации влияния на результаты расчета горизонтальных связей для грунта.
6. По краям грунтового массива с боков и снизу закрепляем узлы по Х, Y и Z.
7. Считаем схему.
8. Анализируем схему на предмет средних осадок. Они должны быть примерно равны аналитическому расчету.
9. Сравниваем данный расчет с расчетом на пружинках.
10. Результат данного расчета зависит от жесткости грунтового основания под концами свай. Чем меньше жесткость основания (чем больше осадка), тем большие усилия получите в конструкциях подвала, 1 и 2 этажей. И наоборот. Для понимания зависимости полезно поиграть жесткостью основания и сравнить результаты. При расчете на пружинках такой зависимости не будет, что неверно с точки зрения механики грунтов.

Данный расчет не является стопроцентным отображением работы грунтового основания, но намного больше приближен к реалиям, чем расчет на пружинках. Расчет на пружинках всегда дает неверную картину распределения усилий в сваях и конструкциях здания. Как результат - неверная расстановка свай и неверное армирование конструкций. Для получения еще более приближенной к реальности картины совместной работы свайного основания и грунтов необходимо использовать другие программные продукты, которые кроме модуля упругости позволяют задавать и другие характеристики грунтов. Но это уже, как говорится, совсем другая история.
Baton вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2016, 22:07
#3
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Вариант 3 (он же основной):

1. Определяем аналитическим расчетом по СП осадку здания на свайном фундаменте. В данном расчете будет определена сжимая толща грунта под концами свай.
2. Строим в скаде здание, ростверки, сваи и грунт. Грунт задаем объемными элементами с модулем упругости по геологии. Естественно учитываем строение грунта по слоям по глубине.
3. Под концами свай задаем грунт на глубину сжимаемой толщи.
5. Грунт распространяем за пределы здания на значительное расстояние для минимизации влияния на результаты расчета горизонтальных связей для грунта.
6. По краям грунтового массива с боков и снизу закрепляем узлы по Х, Y и Z.
7. Считаем схему.
8. Анализируем схему на предмет средних осадок. Они должны быть примерно равны аналитическому расчету.
9. Сравниваем данный расчет с расчетом на пружинках.
10. Результат данного расчета зависит от жесткости грунтового основания под концами свай. Чем меньше жесткость основания (чем больше осадка), тем большие усилия получите в конструкциях подвала, 1 и 2 этажей. И наоборот. Для понимания зависимости полезно поиграть жесткостью основания и сравнить результаты. При расчете на пружинках такой зависимости не будет, что неверно с точки зрения механики грунтов.

Данный расчет не является стопроцентным отображением работы грунтового основания, но намного больше приближен к реалиям, чем расчет на пружинках. Расчет на пружинках всегда дает неверную картину распределения усилий в сваях и конструкциях здания. Как результат - неверная расстановка свай и неверное армирование конструкций. Для получения еще более приближенной к реальности картины совместной работы свайного основания и грунтов необходимо использовать другие программные продукты, которые кроме модуля упругости позволяют задавать и другие характеристики грунтов. Но это уже, как говорится, совсем другая история.
Забыли еще при этом рассказать что крайния сваи бдут перегружены раза в полтора-два,а угловые раза в три-четыре
Флександр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.09.2016, 22:34
#4
Emc


 
Регистрация: 22.06.2016
Москва
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Забыли еще при этом рассказать что крайния сваи бдут перегружены раза в полтора-два,а угловые раза в три-четыре
Может есть вариант без перегрузки свай, который Вы знаете?
Emc вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2016, 22:49
#5
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Забыли еще при этом рассказать что крайние сваи будут перегружены раза в полтора-два,а угловые раза в три-четыре
Не забыл. Человек должен сам посчитать, проанализировать и если что непонятно, задать вопросы. И не обязательно в полтора-два и три-четыре раза. Зависит от многих факторов - жесткости всего здания и его отдельных элементов, распределения жесткостей по углам здания, общих размеров здания, жесткости основания, расстановки свай и прочее.

Цитата:
Сообщение от Emc Посмотреть сообщение
Может есть вариант без перегрузки свай, который Вы знаете?
Проводились натурные испытания, которые показывают, что в крайних сваях усилия получаются больше. Это есть всегда. Готовых рецептов по расстановке свай при этом не существует. Зависит от каждого конкретного здания. От чего зависит - писал выше.
Baton вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.09.2016, 22:52
#6
Emc


 
Регистрация: 22.06.2016
Москва
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Вариант 3 (он же основной):

1. Определяем аналитическим расчетом по СП осадку здания на свайном фундаменте. В данном расчете будет определена сжимая толща грунта под концами свай.
2. Строим в скаде здание, ростверки, сваи и грунт. Грунт задаем объемными элементами с модулем упругости по геологии. Естественно учитываем строение грунта по слоям по глубине.
3. Под концами свай задаем грунт на глубину сжимаемой толщи.
5. Грунт распространяем за пределы здания на значительное расстояние для минимизации влияния на результаты расчета горизонтальных связей для грунта.
6. По краям грунтового массива с боков и снизу закрепляем узлы по Х, Y и Z.
7. Считаем схему.
8. Анализируем схему на предмет средних осадок. Они должны быть примерно равны аналитическому расчету.
9. Сравниваем данный расчет с расчетом на пружинках.
10. Результат данного расчета зависит от жесткости грунтового основания под концами свай. Чем меньше жесткость основания (чем больше осадка), тем большие усилия получите в конструкциях подвала, 1 и 2 этажей. И наоборот. Для понимания зависимости полезно поиграть жесткостью основания и сравнить результаты. При расчете на пружинках такой зависимости не будет, что неверно с точки зрения механики грунтов.

Данный расчет не является стопроцентным отображением работы грунтового основания, но намного больше приближен к реалиям, чем расчет на пружинках. Расчет на пружинках всегда дает неверную картину распределения усилий в сваях и конструкциях здания. Как результат - неверная расстановка свай и неверное армирование конструкций. Для получения еще более приближенной к реальности картины совместной работы свайного основания и грунтов необходимо использовать другие программные продукты, которые кроме модуля упругости позволяют задавать и другие характеристики грунтов. Но это уже, как говорится, совсем другая история.

А что касается тех способов, что я указал в теме, они имеют право на жизнь, потому что знаю, что некоторые считают именно так?

Последний раз редактировалось Emc, 10.09.2016 в 22:59.
Emc вне форума  
 
Непрочитано 10.09.2016, 23:06
| 1 #7
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Emc Посмотреть сообщение
А что касается тех способов, что я указал в теме, они имеют право на жизнь?
По моему мнению - нет. Я уже писал, что при расчете на пружинках не получается правильной картины усилий как в сваях, так и в конструкциях.
Мы много лет считаем здания только совместно с грунтом. Я знаю примеры из практики, когда на слабых грунтах трещали подвалы. При расчетах на пружинках практически никогда не получается большой горизонтальной арматуры в стенах подвала. Вы просто моделируете винклеровское основание. При расчете с грунтом подвал получает общий изгиб с подъемом краев вверх. То есть весь подвал работает как большая изогнутая балка. Отсюда получаем приличную арматуру не только в плите, но и в стенах, особенно ближе к углам здания. Все это можно понять после сравнения результатов расчетов. Считайте и сравнивайте. Личный опыт лучше всех рассказов.
Baton вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2016, 10:32
#8
Emc


 
Регистрация: 22.06.2016
Москва
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
По моему мнению - нет. Я уже писал, что при расчете на пружинках не получается правильной картины усилий как в сваях, так и в конструкциях.
Мы много лет считаем здания только совместно с грунтом. Я знаю примеры из практики, когда на слабых грунтах трещали подвалы. При расчетах на пружинках практически никогда не получается большой горизонтальной арматуры в стенах подвала. Вы просто моделируете винклеровское основание. При расчете с грунтом подвал получает общий изгиб с подъемом краев вверх. То есть весь подвал работает как большая изогнутая балка. Отсюда получаем приличную арматуру не только в плите, но и в стенах, особенно ближе к углам здания. Все это можно понять после сравнения результатов расчетов. Считайте и сравнивайте. Личный опыт лучше всех рассказов.

У Вас нет случайно примера расчётной схемы (в скаде) того способа, который Вы предложили?
Emc вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 10:37
#9
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Emc Посмотреть сообщение
У Вас нет случайно примера расчётной схемы (в скаде) того способа, который Вы предложили?
Посмотрю на неделе на работе что можно показать. Конфиденциальность все-таки в договорах прописана.
Baton вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 11:07
#10
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


Самому модель написать
Вложения
Тип файла: pdf cam-clay.pdf (1.91 Мб, 920 просмотров)
Флександр вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 11:54
#11
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Флександр Посмотреть сообщение
Самому модель написать
Программа FEM Models. Я с ней знаком. Считаю, что это лучшая программа для грунтов. Разработчики - геотехники. Кандидаты и доктора наук. Умеет в том числе учитывать работу грунта во времени. У нас была возможность использовать эту программу в своих проектах для сложных котлованов и при примыканиях к котлованам сущ. зданий. Недостатком является то, что считает только до усилий. Если использовать сложные модели грунтов, то необходимо очень мощное железо. Чтобы грамотно использовать эту программу, необходимо разбираться в геотехнике. Развивается эта программа много лет целым коллективом геотехников.
Baton вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 12:18
#12
Флександр


 
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127


вот еще...
Вложения
Тип файла: pdf 40026-82216-1-PB.pdf (946.2 Кб, 525 просмотров)
Флександр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2016, 13:10
#13
Emc


 
Регистрация: 22.06.2016
Москва
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Посмотрю на неделе на работе что можно показать. Конфиденциальность все-таки в договорах прописана.
Был бы сильно признателен!
Emc вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 14:13
#14
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Вариант 3 (он же основной):
Общая идея не плохая. Вот только нюансов целая куча. И самый большой нюанс - пытаться заставить программу, созданную для расчета рам из 3 стержней, считать грунт смоделированный объемниками.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2016, 22:55
#15
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Общая идея не плохая. Вот только нюансов целая куча. И самый большой нюанс - пытаться заставить программу, созданную для расчета рам из 3 стержней, считать грунт смоделированный объемниками.
Есть инструмент - SCAD. Инженер использует этот интрумент по своему инженерному разумению. Если Вы думаете, что SCAD выдает абсолютно точный результат при расчете обычных схем, то Вы ошибаетесь. Всегда есть некоторая степень приближения к реальности. Так и с грунтом. Напоминаю то, о чем я писал выше:
Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Данный расчет не является стопроцентным отображением работы грунтового основания
Главное - это чтобы инженер всегда понимал эту степень приближения к реальности.
Baton вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2016, 01:02
#16
Kraken

инженегр
 
Регистрация: 06.02.2014
Сообщений: 75


На мой взгляд самым лучшим и верным будет расчет в связке SCAD+Plaxis (http://www.plaxis.ru/news/215/)
Но пока этот модуль в режиме тестирования вроде как
Kraken вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2016, 03:54
#17
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Baton Посмотреть сообщение
Если Вы думаете, что SCAD выдает абсолютно точный результат
Это вы сами только что придумали Уверяю вас, я так не считаю.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2016, 09:25
#18
Baton

Проектирование
 
Регистрация: 26.12.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 122


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Это вы сами только что придумали Уверяю вас, я так не считаю.
Не хотел Вас задеть. Это просто фигура речи русского языка. В любом случае прощу прощения.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Kraken Посмотреть сообщение
На мой взгляд самым лучшим и верным будет расчет в связке SCAD+Plaxis
Главное при этом, чтобы Plaxis смог скушать очень большие схемы.
Baton вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2016, 09:35
#19
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245


Подскажите, может я что не так понимаю?
Пружинки.
Есть назначенная длина сваи (по геологии).
Есть ее несущая способность (условно свая несет N тонн).
От несущей способности можно посчитать осадку отдельной сваи (s мм).
N/s - это и будет искомая условная пружинка? Почему все делят нагрузку (а не предельную нагрузку) на осадку???
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2016, 12:08
#20
Emc


 
Регистрация: 22.06.2016
Москва
Сообщений: 117


Цитата:
Сообщение от gorbun Посмотреть сообщение
Подскажите, может я что не так понимаю?
Пружинки.
Есть назначенная длина сваи (по геологии).
Есть ее несущая способность (условно свая несет N тонн).
От несущей способности можно посчитать осадку отдельной сваи (s мм).
N/s - это и будет искомая условная пружинка? Почему все делят нагрузку (а не предельную нагрузку) на осадку???
Где-то читал, что в качестве прикидочного расчета можно нагрузку делить..
Emc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как корректно задать работу свайного основания в SCAD 11.5?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad, Односторонние связи (КЭ 352) - как правильно задать mann SCAD 27 20.12.2016 15:08
Как задать узловую нагрузку в SCAD под углом 15 град в общей системе координат? Sokrat SCAD 7 27.12.2015 14:24
Ошибка в SCAD 11.5 с копированием ГКЭ. ГКЭ Не отображаются в окне групп унификации. Как обойти ошибку? Sokrat SCAD 3 03.12.2015 15:45
Как в SCAD правильно задать коэффициент расчетной длины колонн? intestinal SCAD 11 27.11.2015 00:01
Не корректно работает сопутствие, SCAD 11.5 G-E-K SCAD 8 19.11.2015 16:36