| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Допустимый и расчетный прогибы плиты

Допустимый и расчетный прогибы плиты

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.04.2012, 00:23 #1
Допустимый и расчетный прогибы плиты
aandrew
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 02.12.2007
Сообщений: 217

Доброго времени всем.
Хотелось бы услышать аргументированные мнения по определению допустимого прогиба (вертикального перемещения относительно опоры) в точке А (см. рисунок). Я за вариант f=с/200+а/75. Так или не так?
А также буду рад рекомендациям по определению расчетных прогибов в указанных точках. Нагрузок много и разных (распределенные по площади и по линии и сосредоточенные).

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Прогибы плиты.PNG
Просмотров: 667
Размер:	19.7 Кб
ID:	79000  

Просмотров: 9842
 
Непрочитано 22.04.2012, 23:01
#2
мар-ка

начинающий конструктор кж
 
Регистрация: 19.05.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 59


Думаю что 1/75. Про то что допустимые прогибы можно складывать речи в СНиП нигде нет.
мар-ка вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2012, 10:01
#3
aandrew


 
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217


мар-ка, спасибо за ваше мнение.
Мнения разделись. Жду еще вариантов и мнений. Вопрос вроде не сложный, и вариантов ответов вижу только 2. Помогите выбрать правильный.

И дополнительный вопрос (как говорится, на пятерку): Почему реальные прогибы значительно меньше расчетных (для ж/б), при условии, что проводятся испытания изделия и недогруза изделия нет.
aandrew вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2012, 10:24
#4
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


1. Подумайте: для чего ограничивается прогиб (правильно: что бы перегородка не треснула) У Вас есть перегородки пересекающие жилое помещение и лоджию одновременно? Нету, отсюда и вывод что расчетная длинна для определения прогиба это "а" или "и" и допустимый прогиб минимальное значение а/х1, либо b/x2
(x1 и x2 -числа из таблицы Е.1 СП 20.13330.2011).
2.
Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Почему реальные прогибы значительно меньше расчетных
не стоит быть столь категоричным. Прогиб железобетона - есть длительный процесс расчтянутый на годы и десятилетия, наиболее "сильно" он протекает при приближении конструкции к расчетному случаю. По жизни "недогруз" конструкции - явление повсеместное, прогиб замеряется обычно при строительстве объекта, отсюда и подобные выводы.
Имея некоторый опыт обследования (особенно жилья старых серий), а также конструкций пролетом >9м начинаешь по другому смотреть на "расчетные" прогибы
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2012, 10:29
#5
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,531


а про коэффициенты запаса вы забыли?
кстати, пора вам переходить от вопросов "на пятерку" к вопросам "на пять звезд!"
*KSV* вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2012, 11:54
#6
aandrew


 
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
1. Подумайте: для чего ограничивается прогиб (правильно: что бы перегородка не треснула) У Вас есть перегородки пересекающие жилое помещение и лоджию одновременно? Нету, отсюда и вывод что расчетная длинна для определения прогиба это "а" или "и" и допустимый прогиб минимальное значение а/х1, либо b/x2
(x1 и x2 -числа из таблицы Е.1 СП 20.13330.2011).
В моем случае прогиб не ограничивается ни перегородками, ни эстетико-психологическими требованиями, только вертикальными предельными прогибами. Дальше приведу нобновленный рисунок и мои размышленния. Прогиб консоли - разница между перемещениями крайней точки консоли и опорной точкой (т.е. между точками А и Б') и он не должен превышать 2а/х1. Прогиб в точке Б' - вертикальное перемещение этой точки относительно опоры, не должен превышать с/х2. Соответственно предельный прогиб в точке А должен быть определен как сумма допускаемых прогибов. На мой взгляд вполне логично.
di12, вы не убедили почему я должен выбрать максимально жесткое ограничение по прогибу. Допустим у меня консоль будет 0,5 м! Как тогда будете рассуждать?

Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
По жизни "недогруз" конструкции - явление повсеместное, прогиб замеряется обычно при строительстве объекта, отсюда и подобные выводы.
Недогруза быть не может. Все положенные нагрузки приложены.

Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Прогиб железобетона - есть длительный процесс расчтянутый на годы и десятилетия, наиболее "сильно" он протекает при приближении конструкции к расчетному случаю.
Это понятно. Тогда давайте рассмотрим следующую ситуацию. Изделие установлено на испытательный стенд со всеми контрольными нагрузками. Прошло 8 часов. Зафиксированы значения прогибов. Во сколько раз увеличатся прогибы через 50 лет, изделие остается под этой же нагрузкой.


Цитата:
Сообщение от *KSV* Посмотреть сообщение
а про коэффициенты запаса вы забыли?
Про коэффициент помню, но они не такие уж и значительные, второе же предельное состояние.

Разница между прогибом при испытаниях и расчетным 5 раз. Вот и хочу собрать все коээфициенты, перемножить их и получить 5)

Ну а мое мнение по поводу большой разницы в прогибах: В основном виновато Rbt, оно ведь обычно сильно занижено, отсюда малый момент образования трещин Мcr и большие расчетные прогибы.

Цитата:
Сообщение от *KSV* Посмотреть сообщение
кстати, пора вам переходить от вопросов "на пятерку" к вопросам "на пять звезд!"
Пока "звезды" на крайний случай оставим.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Прогибы плиты.PNG
Просмотров: 175
Размер:	16.2 Кб
ID:	79051  

Последний раз редактировалось aandrew, 23.04.2012 в 12:02.
aandrew вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2012, 15:31
#7
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
В моем случае прогиб не ограничивается ни перегородками, ни эстетика-психологическими требованиями
тогда принимайте 1/150, это - конечно если люди там жить и даже случайно заходить не будут. . А вот ежели всетаки будут, то добро пожаловать в табл. Е.1 СП20.13330 где черным по белому "предъявляемые требования - эстетико психологические". Представьте себя, стоящим в проектируемом помещении, что Вы узреете, правильно: прогиб плиты пролетом "с". Так вот, если он будет виден невооруженным взглядом (см. табл.Е.1) Вам будет не очень комфортно и никакой проектировщик не убедит Вас в обратном, что дескать "вместе с консолью все проходит"
Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
di12, вы не убедили почему я должен выбрать максимально жесткое ограничение по прогибу
1) такая задача не ставилась
2) по СНиП (СП) Нагрузки и возжействия

Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Допустим у меня консоль будет 0,5 м! Как тогда будете рассуждать?
точно также: Представьте, что вы находитесь на своей консоли, (нет, лучше ПОД своей консолью) и видите что она прогибается (прогиб >2*0.5/120), либо "не видите" этого (прогиб <2*0.5/120).

Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Недогруза быть не может. Все положенные нагрузки приложены.
Товарищи Жильцы! С завтрашнего дня ТСЖ совместно с проектным институтом ХХХ постановляет:
1. Необходимо загрузить все помещения шкафами вещами и хламом общим весом 150кг/м2 для жилых помещений и кухни, 300кг/м2 для корридоров и лесничных клеток!
2. Также необходимо загрузить кровлю постоянной нагрузкой в q0*0.7 в соотетствии с нашим снеговым районом.
3. По краю лоджий, балконов навалить мешков с цементом общим весом 400 кг/м2 на ширину 800мм(ровно!).
4. Ответственным исполнителем назначить товарища проектировщика Васю Пупкина.
5. В квартирах, где будет обнаружен недогруз будут последовательно отключатся Свет, вода, газ, кислород.


Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
огда давайте рассмотрим следующую ситуацию. Изделие установлено на испытательный стенд со всеми контрольными нагрузками. Прошло 8 часов. Зафиксированы значения прогибов.
И че? с чем сравнивать полученный результат будете? Наверное с поверочными таблицами из типовых серий? а не СНиПом же? (по секрету: там больше прочность и трещиностойкость испытывают: нагрузки то разрушающие прикладывают). На счет 8 часов в лабораториях и по 2 года балки под нагрузкой выдерживают, а ползучесть все идет и идет...

Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Разница между прогибом при испытаниях и расчетным 5 раз. Вот и хочу собрать все коээфициенты, перемножить их и получить 5)
Глаз - алмаз прямое попадание в п. 6.2.7 СП 52-103-2007 с точностью до 1*10е-15.

Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Ну а мое мнение по поводу большой разницы в прогибах: В основном виновато Rbt, оно ведь обычно сильно занижено, отсюда малый момент образования трещин Мcr и большие расчетные прогибы.
оно родимое во всем виновато; оно и Чубайс

Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Пока "звезды" на крайний случай оставим.
да не, уже можно (@ лучше конечно 5 звездочек)


P.S. Первый раз в неупругой постановке прогиб ищете, раз удивлены такими результатами?
__________________
Доброта спасет мир.

Последний раз редактировалось di12, 23.04.2012 в 15:38.
di12 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.04.2012, 11:54
#8
aandrew


 
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217


di12, позвольте поблагодарить вас за то, что не остались равнодушны к моей теме.
Сейчас понял свое заблуждение в отношении критериев ограничивающих прогибы. Ну так с кем не бывает?!

Решение задачи в общем виде вносит, по-моему, какое-то недопонимание.
Рассмотрим 4 примера. Требуется определить предельно допускаемое перемещение точки А относительно опор плиты. Исходные данные следующие:
1) a=1500, b=4500, c=3000;
2) a=1500, b=4500, c=6000;
3) a=3000, b=4500, c=6000;
4) a=3000, b=4500, c=3000.

С недогрузом на стадии эксплуатации никто и не спорит. Но речь идет об испытании плиты и анализе полученных результатов. Замеренные меньше расчетных в 4...5 раз. Трещины образовались. Образование трещин не является критерием работы изделия в неупругой стадии? И результаты испытаний вполне закономерны?


Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
Цитата:
Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Ну а мое мнение по поводу большой разницы в прогибах: В основном виновато Rbt, оно ведь обычно сильно занижено, отсюда малый момент образования трещин Мcr и большие расчетные прогибы.
оно родимое во всем виновато; оно и Чубайс
Вроде и ответил, а поймет тот, кто и так знает) Уточните, согласны или нет с Rbt.

Цитата:
Сообщение от di12 Посмотреть сообщение
P.S. Первый раз в неупругой постановке прогиб ищете, раз удивлены такими результатами?
Нет, не первый. Впервые пришлось сравнить прогиб на бумажке и на стенде.
aandrew вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2012, 15:52
#9
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


Не принимайте близко к сердцу мои измышления. (ну какие глубокие знания могут быть у универсала, как говорится: по верхам нахватался)
Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Образование трещин не является критерием работы изделия в неупругой стадии?
конструкция работает в "реальной" стадии, это расчет мы ведем в упругой, неупругой, нелинейной и прочее шаманство. Расчет вообще имеет мало общего с "реальной" стадией, начиная с обеспеченности по материалу и заканчивая погрешностями МКЭ.

Про Rbt - не смогу сказать однозначно ибо и сам в потемках (по мне так Ebl - портит картину для не упругой постановки). Тут лучше к грамотным товарищам (сам с удовольствием почитал бы), да что-то обходят стороной они Вашу тему.
Цитата:
Сообщение от aandrew Посмотреть сообщение
Впервые пришлось сравнить прогиб на бумажке и на стенде
возьмите деревянный брус, нагрузите и замерьте прогиб. А потом вернитесь через год, два 5 (в моем доме перекрытия каждый год на 1-2см прогибались...). Так же и Ж/Б: повреждения накапливаются с годами. Динамика, знакопеременность ускоряют сей процесс.
По этому было бы удивительно, если бы стенд дал результат в неупругой постановке. (повреждения структуры бетонного камня просто не успевают за процессом [во блин загнул])
__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Допустимый и расчетный прогибы плиты

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Серия ИИ-03-02 Железобетонные изделия Клименко Ярослав Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 45 22.02.2023 04:57
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS derik ANSYS 457 04.07.2017 16:16
Отметка опорной плиты Another Конструкции зданий и сооружений 3 10.09.2010 20:46
Рассчет плиты в SCAD Зодчий 7 SCAD 6 08.11.2008 14:54
Минимальная толщина ж/б плиты 2.5x2.5 &amp;Rey Прочее. Архитектура и строительство 3 17.06.2005 13:23