[Конструктор-ППРщик]

Добрый день! Проектируется ангар 2 пролета по 18 м, длина 100м. Заказчик настоятельно предлагает такую схему. Мне не нравится, что ветровая нагрузка по сути собирается на 1 колонну. Можно ли так делать? Буду благодарен за обоснованную критику.

[hexD]

стандартную схему возьмите(серийные конструкции)

[vv_77]

Offtop: Эх, я бы за такие фермы руки отрывал проектировщикам. Геометрическая схема крайне нерациональная. Понакупят расчетных программ, кнопки нажимать научатся, а реальную работу элементов не чувствуют.

[b@r@b@n]

Ветер здесь не критичен (его все три стойки на себя возьмут), а вот снег + собств. вес для средней колонны поболее будут.

На опоре разноску поясов увеличить от 0 до 500 мм надо )))

[ФАХВЕРК]

Конструктор-ППРщик, балку 80Ш2 возьмите вместо фермы и не мучайтесь.

[Выпускник]

Сообщение от Конструктор-ППРщик Мне не нравится, что ветровая нагрузка по сути собирается на 1 колонну. Можно ли так делать?

Это вы о чем?
Грузовая площадь где?

[Конструктор-ППРщик]

Момент от ветра приходит на сред. колонну, крайние - шарнирно опираются. Есть еще вариант 1, который я и хочу применить. Как грамотно обосновать его заказчику (по металлоёмкости как ни странно вариант 2 меньше).

[vv_77]

Уже ближе к правде. Среднюю стойку сделайте шарнирной из трубы и фермы шарнирно обоприте.

[dik-son]

а вот мне схема заказчика больше понравился, ну сколько там момент приходит на среднюю колонну? Если вашу применить то расч. длина колонны еще выше. Подобрать сечение на все эти усилия и вперед, только схему фермы поменять на трапецию.

Offtop:

Сообщение от vv_77 Offtop: Эх, я бы за такие фермы руки отрывал проектировщикам. Геометрическая схема крайне нерациональная. Понакупят расчетных программ, кнопки нажимать научатся, а реальную работу элементов не чувствуют.

Вот был у меня заказчик, который заставил считать почти такую же схему. С колонной посередине и двумя фермами треугольными в стороны. Сколько ни предлагал я ему более интересные варианты. В итоге забил и оставил так - его ж деньги, мне-то что)

[Tvorec]

Сообщение от Конструктор-ППРщик Момент от ветра приходит на сред. колонну, крайние - шарнирно опираются.

Здесь дело не в моменте, а в той части нагрузки, которая приходит на колонну - крайние шарнирные колонны тоже воспринимают ее все равно, т.к. шарнир может воспринимать силы.
А фахверковые колонны будут? Ведь как-то стены (или что то другое) надо поставить, чтобы не сдуло.

[Конструктор-ППРщик]

пока заказчик утверждает, что стен не будет. Но я ему почему-то не верю - все равно считаю на ветер...

[ФАХВЕРК]

Простота хуже воровства)

[Конструктор-ППРщик]

ФАХВЕРК жаль, у меня Лира. vv_77, спасибо, попробую трубу - может полегче поперечник станет.

[ФАХВЕРК]

Конструктор-ППРщик, ловите.

[Конструктор-ППРщик]

ФАХВЕРК прикинул, ферма легче однако)

[Аshаs-ка]

Треугольная ферма на 18 метров с невеликим уклоном верхнего пояса... Нерационально. Ваше предложение однозначно лучше.

[Vavan Metallist]

На схеме автора имхо - один из самых тупых вариантов, которые могут быть . В такой схеме хреново практически все. Но часто почему-то так рисуют. Это несмотря что нигде практически в литературе по МК вы не найдете таких схем, они как правильно заметил vv_77 крайне нерациональны, а острый карнизный узел даже опасен. Лично я вообще бы никому (а тем более начинающему проектировщику) не советовал делать такие узлы (только трапецией). Вдвойне такая схема нерациональна при элементах фермы из ГСП.

Сообщение от Vavan Metallist не советовал делать такие узлы (только трапецией)

прям острый угол при конструировании и получить-то почти невозможно (в уголках пробовал один раз). В любом случае нужна высота в 0,5-1 м у меньшей полки трапеции.

[ФАХВЕРК]

Ну можно так.... И потом - судить о конструкции по расходу стали для самого металлиста нельзя, заказчику - можно. Он - заказчик- так всегда и делает... а уж потом вспоминает, что КМД это ведь тоже надо делать... а потом он узнает, конструкцию на ЗМК сделать надо а не в поле 42-ым электродом. Это всё к тому что надо учитывать : условия эксплуатации - технологические, климатические, степень агрессии к конструкции, условия монтажа, будет- не будет КМД, делаем на ЗМК или на коленке и прочее.... Обычно, на выбор расчетной схемы, дальнейшего конструктивного решения - переход от расчета к конструированию влияют все вышеизложенные факторы. Вы ведь о них ничего не сказали.