[Just Dream]

Добрый день, подскажите пожалуйста как вычислить коэффициенты приведения для стоек рамы, изображенной во вложении. Считал в кристале (SCAD), он ссылается на ерокод 1993-1-1 приложение Е. Может у кого он есть в читабельном виде? или какой либо другой источник для определения

[Snajper]

Сообщение от Just Dream Добрый день, подскажите пожалуйста как вычислить коэффициенты приведения для стоек рамы, изображенной во вложении. Считал в кристале (SCAD), он ссылается на ерокод 1993-1-1 приложение Е. Может у кого он есть в читабельном виде? или какой либо другой источник для определения

Как по мне, так вообще геометрически изменяемая система...

[Just Dream]

Сообщение от Snajper Как по мне, так вообще геометрически изменяемая система...

да, прошу прощения. ригеля тоже шарнирно-неподвижные

[Выпускник]

ну,я так понимаю если из плоскости колонне не мешает ничего терять устойчивость,тогда м=2,а в плоскости м=1

[Just Dream]

Сообщение от Выпускник ну,я так понимаю если из плоскости колонне не мешает ничего терять устойчивость,тогда м=2,а в плоскости м=1

а можно по подробней??откуда такие умозаключения?

[Vavan Metallist]

В плоскости мю считается по СНиП ка для несвободной рамы, оно будет меньше 1.

[Tvorec]

Сообщение от Выпускник если из плоскости колонне не мешает ничего терять устойчивость,тогда м=2

Тогда из плоскости должна быть жесткая заделка, в противном случае должны быть связи.

Сообщение от Vavan Metallist В плоскости мю считается по СНиП ка для несвободной рамы, оно будет меньше 1.

Если правильно понял, то подразумевалась многоэтажная схема с жестким креплением ригелей к колоннам при шарнирном опирании на фундамент при запрете боковых смещений всей рамы (это так, просто как пояснение).

[Just Dream]

На самом деле ситуация не совсем такая. У меня в схема 2 полурамы (г-образные 2х ярусные) опираются в середине пролета на некую балку. Опираются шарнирно, а к колонне жестко. Причем, если считать плоскую систему, то она ГИС. При определении мю я не могу принять что рама несвободная. Нашел в приложении "И" СП 16.13330.2011 таб. И.2 , последняя схема. Но тоже есть сомнения.

как быть?

[Tvorec]

Сообщение от Just Dream Причем, если считать плоскую систему, то она ГИС.

ГИС не будет. Средняя рама завязана через решетку из уголков на крайние рамы, и поэтому при попытке переместиться в сторону ("уехать") уголки будут сжиматься и растягиваться соответветственно направлению перемещения, передавая нагрузку на крайние рамы, которые "полноценные" (у них жесткие узлы).
Но я смотрю на схему и там показано что вообще все балки прерываются в этом узле (сходятся шарниром). Зачем?
А почему в другой плоскости не стоит поперечных связей? А-а, понял, там поперечные рамы жесткие, они и держат.
Тогда можно рассматривать твое "перекрытие" как ферму, опирающуюся на точки в местах где есть связи и жесткие рамы (опоры соответственно в том направлении, в котором связи и рамы запрещают перемещение). А остальные колонны становятся для этой фермы нагрузкой. Ясно дело, что ни одна из колонн не "улетит", пока держит ферма и выдерживают связи с рамами (а учитывая размеры фермы у нее огромная жесткость - поэтому в таких случаях и говорят о жестом диске покрытия).
Т.е. средние колонны, пытаясь потерять устойчивость, нагружают крайних "собратьев", которые им "помогают".
Да и вообще у вас будет посередине просто шарнирно опертая рама с шарниром посередине ригеля и всё, а не "падающая" сама по себе колонна. Так что в любом случае нет ГИС. И схема из СНиП, которая приведена в посте 8 хорошо подойдет (для первого этажа точно).

[Rockname]

блин, нельзя наугад определять расчетные длины или подгонять расчетные схемы под сниповские.

было время, набросал вариант решения. исходных данных не хватает, поэтому взял соотношение продольных сил 2:1, EI принял const. решил для правой части, для левой числа будут другие.
сильно не проверял решение, вручную тем более. так, понять порядок чисел.

и расчетные схемы из постов 1, 8 не ГИС

Считается по СП элементарно. По схеме нет уверенности, что рама несвободная.

[ETCartman]

мю кроме закреплений зависит еще от соотношения продольных сжимающих сил. В общем случае можете посчитать в том же скаде-лире и тд по плоской схеме. какие то дополнительные документы тут не нужны

[Just Dream]

Сообщение от Rockname блин, нельзя наугад определять расчетные длины или подгонять расчетные схемы под сниповские. было время, набросал вариант решения. исходных данных не хватает, поэтому взял соотношение продольных сил 2:1, EI принял const. решил для правой части, для левой числа будут другие. сильно не проверял решение, вручную тем более. так, понять порядок чисел. и расчетные схемы из постов 1, 8 не ГИС

Iкол.=14200 см4
Iриг.=5065 см4
Соотношение продольных сил 2:1

А можно по-подробнее как Вы определяли ГИС/НЕ ГИС?. У меня во всех скадовских расчетах пишет, что ГИС. Когда запрещаю поворот покруг y(узел там где 2 ригеля сходятся), то расчет идет.

Сообщение от ETCartman мю кроме закреплений зависит еще от соотношения продольных сжимающих сил. В общем случае можете посчитать в том же скаде-лире и тд по плоской схеме. какие то дополнительные документы тут не нужны

Выполнил расчет на устойчивость в скаде. В итоге для верхнего участка Ly=2.61=>m=2,61/3=0,866, а для нижнего Ly=3,7=>m=3,7/3=1,23.

[ETCartman]

looks ok Если у вас опора/опоры податливые то соотв. расч. длина будет больше. возьмите полтора например если сильно не влияет на результат

[Tvorec]

Сообщение от Just Dream Выполнил расчет на устойчивость в скаде. В итоге для верхнего участка Ly=2.61=>m=2,61/3=0,866, а для нижнего Ly=3,7=>m=3,7/3=1,23.

А зачем делил на 3? Значение Ly - это и есть "мю" (в справке написано наверное, я по Лире сужу), а значит чтобы найти расчетную длину Lef="мю"*L=2.61*3=7.83м и т.п. (но и это еще всё - см. ниже)

У меня во всех скадовских расчетах пишет, что ГИС. Когда запрещаю поворот вокруг y(узел там где 2 ригеля сходятся), то расчет идет.

Не совсем верно рассматривать только половину рамы - у тебя будет рама как во вложении (но двухэтажная) - фактически получается цельная рама с шарниром по середине - а такая система неизменяема; ну да, в середине не передается момент (но это и есть шарнир), и да, по серёдке балка поддерживает (фактически подпорка), ну и что? - это как если бы двух пьяных приятелей , опершихся друг на друга еще по серединке поддерживали, но и без поддержки дойдут Это как две половинки, которые упадут по отдельности, но вместе друг друга подпирают (подобно аркам). Также лишь половина рамы некорректна, т.к. (еще раз) другая половина мешает горизонтальным перемещениям первой половины - а у тебя на схеме (где половина рамы) "половинка" спокойно уезжает вбок - это не отражает реально положения дел.

Сообщение от ETCartman looks ok Если у вас опора/опоры податливые то соотв. расч. длина будет больше. возьмите полтора например если сильно не влияет на результат

ETCartman, наверное такой вывод (неверный) был сделан из прочтения только поста №13, где неверно были найдены расчетные длины (вот это - Ly=2.61=>m=2,61/3=0,866 и т.п.) - но в посте 10 Rockname всё уже сказал (его картинка).

[ETCartman]

да, скорее всего схема в скаде не то что было в первом вопросе где опора шарнирно подвижная. тут жесткость конструкции обеспечивается только жесткостью узла и расчетная длина будет явно больше 1 а то и 2
в скаде кстати считается сразу расчетная длина а не коэффициент
в любом случае задача решается в лоб без каких либо упрощений.

[Rockname]

Сообщение от Just Dream А можно по-подробнее как Вы определяли ГИС/НЕ ГИС?

по схеме из поста 1 - одна лишняя связь. если убрать одну верт. связь (н-р, верхнюю), будет 'три диска - три шарнира', не лежащих на одной прямой. если рама в целом, убираем две верт. связи и шарнир вверху, будет трехшарнирная рама. остальные наложенные связи только увеличивают статич. неопределимость сис-мы.

Сообщение от Just Dream Выполнил расчет на устойчивость в скаде. В итоге

такая форма потери устойчивости возможна, но она может стать определяющей, если верхний узел закреплен от смещений в гориз. направлении. вы уверены в этом?

Сообщение от Just Dream Iкол.=14200 см4 Iриг.=5065 см4

тогда у вас погонная жесткость ригеля уменьшится примерно в 3 раза, расчетные длины увеличатся по сравнению с постом 10.

вообще, я, так сказать, схитрил немного, когда считал надо всю раму целиком считать. просто они (половинки) слабо влияют друг на друга.
в итоге, мю нижней части может вылезти под 4, верхней за 5. ну это без закреплений узлов в гор. направлении.