[kiraa]

Друзья здраствуйте! Давно меня мучает один вопрос..подскажите мне пожалуйста на него ответ...меня интересует кто несет ответственность за разработанные чертежи..ситуация у нас такая...есть Я проектировщик - разработал, есть нач.отдела и еще ГИП, но ГИП он ваще другой специальности (ВВ) и он тупо подписывает..а главную роль играет нач.отдела, он со стажем, много знает, но как он тут нам говорит, что он ответственость не несет он типа как администратор, который фиксирует нашу подпись...т.е. если что случиться..тьфу!тьфу!тьфу! то отвечать то кто будет за все..тот кто разработал? или ГИП?..или всетаки нач.отдела?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Почитай темы: http://www.google.ru/search?hl=ru&ne...%D0%B0&spell=1

[mic1000]

В этих темах, кстати, ничего о данном вопросе. Дальше выскажу свое личное мнение. За выполнение договора с заказчиком отвечает тот кто записан в договоре (чаще всего дирик конторы). Если здание разрушилось или типа того, то ответсвенность на ГИПе, либо на глав. спеце. Если кто-то из них лично подписывает расчеты или конструкторские чертежи. В любом случае самый высокий по должности, который подписался.

[Михаил055]

По любому вопросу подчиненный любого ранга отвечает перед своим начальником. Если конструктор считает, что его дело разработать, а там не его заботы, то конечно он может и пальцем не шевелить, чтобы обеспечить сохранность наработок. Но ему следует иметь в виду, что в случае чего пехотинцем будет он.

[Nydistka]

Представь совсем зелёного специалиста, только что получившего диплом. Какую он может нести ответственность? Правила для всех одни. В худшем случае уволят.

[Михаил055]

Сообщение от Nydistka Представь совсем зелёного специалиста, только что получившего диплом. Какую он может нести ответственность? Правила для всех одни. В худшем случае уволят.

А за что увольнять? На предприятии должна быть система сбора и хранения информации с четко прописанными процедурами по времени и действиям. Там же должен быть прописан контроль со стороны начальников. Если потеря произошла между точками контроля, то ответственность лежит на том, кто действовал мажду этими точками. За пределами точек контроля отвечает тот, кто контролирует. В итоге на нижнем уровне может быть потеря только суточной наработки и ответственность должна заключаться не в наказании, а в исправлении (восстановлении). Вот ежели этот зеленый совсем хронически зеленый и не собирается краснеть, то с ним придется расстаться. Помимо всего прочего при работе в команде нужна ответственность и исполнительность.

[Nydistka]

Не спорю. Худший случай - крайний. Понятно что по цепочке мы доберёмся до ошибки и человека, соответственно. Обидно будет, если переделывать (дорабатывать) придется всем отделом. Рабочий процесс. При хорошем контроле и согласованной работе сотрудников и от зелёного будет неплохая отдача. Я же не призывала к безответственности.

[kiraa]

А начальник отдела отвечает за что-нибудь? ....у нас он подписываеться под нач.отдела , но нам говорит типа он ответственности не несет никакой, хотя он главный консультант у нас и все проекты ведет.

[Sibir]

Сообщение от kiraa А начальник отдела отвечает за что-нибудь? ....у нас он подписываеться под нач.отдела , но нам говорит типа он ответственности не несет никакой, хотя он главный консультант у нас и все проекты ведет.

Раз начальник консультирует, принимает решения, то "загоните" его фамилию в графу "проверил". Пусть несет ответственность,как проверяющий.

[Post]

Ответственность несут все. Конкретно по чертежу - сверху вниз по штампу. И дело заканчивается, на том человеке где остановится следствие.

[kiraa]

Нет, в графу проверил он отказываеться заносить себя, только в качестве нач. отдела.

[ShaggyDoc]

Хорошо, конечно, предполагать. Но надо знать и документы.

1. Разобраться со своими написанными должностными обязанностями (регламентами, инструкциями). Не стоит обольщаться, что "нет таких". В случае "чего" их не постесняются написать и задним числом. Но обычно, у хитрых руководителей, такие инструкции есть. Там про ответственность стараются не писать, не так уж часто разборки серьезные "кто виноват" бывают. Зато там может быть написано кое-что чтобы снять ответственность за травму или смерть самого работника. Типа "не биться головой об стену", "не ковырять там-то паяльником".

2. Если личных инструкций нет, то при разборках заглянут в "Квалификационный справочник должностей...". Он хоть и рекомендует, но, опять же "в случае чего" будет рассматриваться как обязательный документ. Там есть и проектировщики и конструкторы. И очень любопытные формулировки. Нигде не упоминается про ответственность. Только ГИП "гарантирует соответствие нормам", но это везде записано. А все остальные "обеспечивают", "организуют" и т.п.

И есть еще рядовой инженер-проектировщик. Вот он-то, негодяй, как раз и

Обеспечивает соответствие разрабатываемых проектов и технической документации стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам по проектированию и строительству

А руководитель группы, например

Осуществляет контроль за качеством и своевременностью подготовки технической документации, соответствием принятого в проекте оборудования, комплектующих изделий и материалов действующим стандартам и техническим условиям

Звучит совсем иначе. За сроки - отвечает, но это не перед прокурором. А вот за соответствие нормам - не отвечает.

Вот и делайте выводы, кто может стать стрелочником. С учетом того, что все кто выше - законы лучше знают и отбрехаться сумеют.

Правда практически, даже при авариях со смертельными случаями, под уголовную ответственность попадали только ГИПы. Но в случае регрессивного иска могут добраться и до "невинного" инженера.

[Михаил055]

Сообщение от kiraa Нет, в графу проверил он отказываеться заносить себя, только в качестве нач. отдела.

Начальник отдела подбирает кадры и устанавливает скроки.
Вот за это и надо отвечать. Если кадры не грамотные, то почему он не отвечает за качество проекта? Если сроки такие, что ни проверить толком, ни посчитать, то почему не виноват? Если людей загрузил так, что головы не поднять и некогда ознакомиться с изменениями в нормативных документах, то тоже ни при чем?

А верхнему начальнику дела нет, как он там у себя кашу варит . Верхний не пойдет его подчиненных трясти. Он все скопом из него вытряхнет.

[Perezz!!]

[FONT=Times New Roman]За свои чертежи ты и несешь ответственность. Кто же ещё?! Делай свою работу качественно, моги за неё ответить и тогда ничего не случится.[/FONT]

[Sarapul]

Ответственность за чертежи несет ГИП, а начальник отдела в сравнении с гипом ваще никто, он лицо административное и может вовсе в проектировании не разбираться. А к моменту, когда пройдена экспертиза - ответственность ложится на экспертов, которые подписались под вашими творениями!

[Zagon]

Это что ж... если экспертиза подписалась а дом потом еб*****я, то посадят экспертов что ли.... Бред какой то... тем более они подписывают стадию П и только...

Объясните кому не жакло

[master07]

Экспертиза может и отозвать свое заключение

Эксперты проверяют не только стадию П.
Экспертиза промбезопасности стадию Р проверяет.

А вот интересно, когда Тойота отзывает автомобили, то кто виноват в некачественном конструктивном решении тормоза? Может водила-испытатель, что не пробовал режим торможения? А про самолёты,которые падают из-конструктивных недоработок? ГИП - это тот же зиц-председатель. больше сидеть некому.

[Антон 1970]

Всё зависит от тяжести последствий:
травма - конструктор
тяжёлый НС - ГИП
труп - Нач. отдела
групповой НС - гл. инженер организации
групповой НС с жертвами - управляющий директор.