|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Так что предлагаю придраться "по нормальному", а не писать об арифметических ошибках - 1.2*2 у IBZ почему-то равно 3 Последний раз редактировалось IBZ, 31.03.2011 в 14:07. |
||||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Цитата:
Offtop: Думаю, в расчетах опуса сразу удалось бы много чего наковырять.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Обещал и выполняю. Мне было бы проще пересчитать все заново и сравнить с Вашими выводами - копаться в чужих расчетах гораздо сложнее, чем смотреть рабочие чертежи, где-то на порядок.
Цитата:
Пошли дальше! Не понятно почему у Вас только одна нагрузка, связанная с ветром? Где нагрузка связанная с напором, с отсосом - не порядок. Извольте объясниться. |
|||
|
||||
Цитата:
Итак, если Вы успели заметить, считается отдельная плоская ферма. На такого рода конструкции нагрузка от ветра получается действительно разный при направлениях справа, слева и продольным. Самый поверхностый анализ таблицы значений Ce1, Ce2 и Сe для продольного ветра из приложения 4 СНиПа 2.01.07-85* позволяет сделать вывод, что во всех 3-х случаях ветер направлен от поверхности фермы (отсос), но его значение при продольном ветре значительно больше. В такой ситуации два других ветровых загружения полностью теряют смысл. Что-то "эксперт" таи уже 2-й раз необоснованно придирается, может просто не знает или .... |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Я взглянул только на первые листы и увидел оформление от руки, хотя есть ГОСТ (не помню сейчас номер), предписывающий оформлять технические тексты четко установленным способом, требования касаются в том числе и шрифта. И если в подавляющем числе случаев никто к этому не придирается, так это по той простой причине, что даже вольный метод оформления расчетов вполне читаем. А вот что касается вашего рукописного... я не сомневаюсь, что половина наших экспертов бы даже не стала смотреть такой расчет. В чем-то их можно понять - ручной почерк не такой разборчивый, как текст, написанный шрифтом Times New Roman) Тратить время на дешифровку чужих текстов никому не хочется) |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Offtop:
Цитата:
Цитата:
Схема действительно сложная, прямо ее не опишешь. У меня есть маленькая программка в Екселе по прил.3 - при реальном расчете я бы покрутил ее посмотрел, что за коэффициенты получаются Ce1, Ce2, но еще раз - похоже Вы правы в отношении аэродинамического коэфициента продольного ветра. Сейсмика. "Расчетные материалы в представленном виде не могут быть оценены ввиду недостаточности информации при сейсмических воздействиях на конструкции". Сколько балов, как направлена нагрузка - ничего не нашел. Что там расчетчик делал с ней покрыто полным мраком. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению текстовых документов на изделия машиностроения, приборостроения и строительства. 3 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1 Текстовые документы подразделяют на документы, содержащие, в основном, сплошной текст (технические условия, паспорта, расчеты, пояснительные записки, инструкции и т.п.), и документы, содержащие текст, разбитый на графы (спецификации, ведомости, таблицы и т.п.). 3.3 Подлинники текстовых документов выполняют одним из следующих способов: - машинописным, при этом следует выполнять требования ГОСТ 13.1.002. Шрифт пишущей машинки должен быть четким, высотой не менее 2,5 мм, лента только черного цвета (полужирная); - рукописным - чертежным шрифтом по ГОСТ 2.304 с высотой букв и цифр не менее 2,5 мм. Цифры и буквы необходимо писать четко черной тушью; - с применением печатающих и графических устройств вывода ЭВМ (ГОСТ 2.004). - на магнитных носителях данных (ГОСТ 28388). |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Строго говоря, IBZ, в стандартную рамку для текстовых документов расчет свой загнать надо было бы, даже если от руки написан текст.
А вспомните учебные проекты, курсовые, дипломные - там же тоже расчетная часть есть. И как придираются к этому преподы?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Но здесь Вы правы - если бы подали в экспертизу материалы без указания бальности района и категории грунта, то замечание такого рода было бы абсолютно справедливым. Насчет направления и масс не соглашусь. Как конкретно воспринила программа пожелания расчетчика, вполне ясно видно из документа 06 "Нагрузки" на странице 23. Похожая информация, а также данные для оценки корректости сейсмического расчета приведены на страницах 73-74. To Нитонисе А что Вы при проектировании системой ЕСКД пользуетесь? Таи, а где картинку взяли - уж больно знакомая . Да и почерк что-то напоминает, потому, что если я не ошибаюсь с автором, то это именно почерк. Ну вот пишет человек так Последний раз редактировалось IBZ, 31.03.2011 в 15:59. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Это самые малые требования по оформлению... если почитать этот ГОСТ полностью, то можно увидеть, что он может стать убийственным оружием эксперта, желающего "завалить" проектировщика. Способ очень простой - "Оформите ваши расчеты в соответствии с ГОСТ 2.105-95, иначе я не буду их даже смотреть". И в этом есть определенный смысл, ведь не будь этого госта, то можно было бы оформлять расчеты на клочках туалетной бумаги, медицинским почерком, разноцветными карандашами.
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Основные стандарты ЕСКД обязательны к применению и в строительстве.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Offtop:
Цитата:
Скажу только, видимо, они из Ваших будут из ЦНИИСКа - их работа - уж больно раму переменного сечения посчитали и законструировали - пальчики оближешь. Если сами назовете фамилию, то единственное, что могу сказать - да или нет - в личку. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Насчет типа элементов. А как я его, собствено, на расчетной схеме показать могу, только тоже типом. В пояснилку тоже смотреть смысла нет - сколько раз читал одно, а видел другое. Я как эксперт на это дело реально очень редко смотрю - какой тип элеметов принят вполне видно по результатам расчета. В конкретном случае, взглянув на расчетную схему и сопоставив ее со схемой усилий на странице 76 можно сделать вполне однозначный вывод. Ну я бы, по крайней мере, сделал . P.S. Любой практический инженерный расчет расчитан на определенный уровень подготовки его пользователя и принципиально не должен содержать "разжевываний" общеизвестных вещей. Я никогда их и не требую. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Но речь-то не о всех проектах, а о вашем. А вот он точно туда последует, как не соответствующий ГОСТу по оформлению. А после можете ждать сколько угодно, пока все остальные перейдут на ЕСКД)
На каком основании?) |
|||
|
||||
Цитата:
Про ЕСКД расскажу реальный случай. Лет 5 назад вынуждены были переделывать проект, выполненный по ЕСКД, на "по нашему, по строительному" - монтажники попросили, так как ничего там не поняли. Так что сочетание букв ЕСКД при строителях лучше не произносить, побить могут . В рулонах не принимают |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Так я сейчас и выступаю в роли эксперта) Формально мою претензию вам нечем крыть, потому вы аппелируете к голосу разума, но далеко не каждый эксперт разумом наделен, а если он пойдет на принцип, то вас ничто не спасет) придется переоформить расчет или получить отрицательное заключение, ввиду того, что не предоставлены расчеты...
Видите какая у вас позиция - оформлять по ГОСТ не обязательно, но и в рулонах отчеты не принимаем) Прмо скажем - противоречивая позиция. А то, что вы с шутками и прибаутками эту тему обсуждаете и не боитесь реальных проблем с экспертизой, так это объясняется вашим профессиональным авторитетом. Только по этому с вами спорить не станут, да еще в качестве примера ваши расчеты возьмут. А как быть молодому, пусть и талантливому, но пока безвестному инженеру?) Да его пошлют куда подальше. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 14.07.2009 16:25 |
Лучшая программа для расчета металлоконструкций. | Lexa85 | Расчетные программы | 47 | 09.07.2009 11:03 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |