dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Расскажите как определить минимальную толщину пояса пролетной балки мостового крана

Расскажите как определить минимальную толщину пояса пролетной балки мостового крана

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 02.10.2017, 07:15 #1
Расскажите как определить минимальную толщину пояса пролетной балки мостового крана
tanya_74
 
Регистрация: 15.03.2016
Сообщений: 86

tanya_74 вне форума Вставить имя

Доброго времени суток!
В СТО 24.090.120-07 вне зависимости от степени нагружения и действующих напряжений минимальная толщина поясов пролетных балок принята 12мм, там рельс и всякие нехорошие напряжения местного характера, есть ли другие рекомендации по \тому вопросу, или был ли у кого опыт проектирования с использованием меньшей толщины пояса?
Просмотров: 2255
 
Непрочитано 02.10.2017, 07:39
1 | #2
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,483


tanya_74, Татьяна, посмотрите ГОСТ 33169-2014, непосредственно в приложении А есть некоторые материалы по вашей теме.
__________________
Ну какой же я не интеллигент, у меня профессия есть.
Serge Krasnikov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2017, 12:16
#3
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


почему нужно обязательно пытаться понять "нечто" написано непонятно кем, непонятно когда и так далее ...?
почему не взять какую-то МКЭ программу и не выполнить расчет?
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 02.10.2017, 20:10
#4
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,475


Цитата:
Сообщение от tanya_74 Посмотреть сообщение
Доброго времени суток!
В СТО 24.090.120-07 вне зависимости от степени нагружения и действующих напряжений минимальная толщина поясов пролетных балок принята 12мм, там рельс и всякие нехорошие напряжения местного характера, есть ли другие рекомендации по \тому вопросу, или был ли у кого опыт проектирования с использованием меньшей толщины пояса?
У Вас транспортно-технологический грузоподъемных кран для обслуживания предприятий металлургической промышленности?

Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
почему нужно обязательно пытаться понять "нечто" написано непонятно кем, непонятно когда и так далее ...?
почему не взять какую-то МКЭ программу и не выполнить расчет?
Почему Вы считаете, что все требования/рекомендации норм основаны на расчетах прочности? Например, минимальные сечения могут назначаться из условий коррозионной стойкости или минимизации потенциальных проблем при изготовлении, транспортировке и монтаже, основываясь на предыдущем опыте для подобных конструкции. И как вам в таком случае поможет какая-то МКЭ программа и выполненный в ней расчет?
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 09:52
#5
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
У Вас транспортно-технологический грузоподъемных кран для обслуживания предприятий металлургической промышленности?


Почему Вы считаете, что все требования/рекомендации норм основаны на расчетах прочности? Например, минимальные сечения могут назначаться из условий коррозионной стойкости или минимизации потенциальных проблем при изготовлении, транспортировке и монтаже, основываясь на предыдущем опыте для подобных конструкции. И как вам в таком случае поможет какая-то МКЭ программа и выполненный в ней расчет?

я не знаю, на основании чего именно писались данные нормативы...

*** в молодости (1987-1993) я принимал участие в написании нормативов, немного представляю "механизм, технологию, мотивацию и ПРИЧИНЫ" написания подобных документов...

основная причина существования нормативных документов (не только в России) - это желание быстро и дешево выполнить (часто довольно сложные) расчеты проектировщиками не имеющих даже минимального образования в области этих самых расчетов...., ну и минимизировать личную ответственность проектировщиков в случае аварии

коррозионной стойкостью я не занимаюсь, однако этот класс задач так же успешно моделируется с помощью численных методов - достаточно в гугле набрать ключевые слова (на английском конечно)

но какой смысл говорить про "экзотические" задачи, когда в России даже статические задачи прочности толком почти не решаются...

соответствие какой-то продукции - каким-то нормативам, в общем-то совсем не гарантирует качества данной продукции....


простой пример:

Жигули, соответствуют всем нормативам .... но качество этой продукции увы... "оставляет желать лучшего"....

BMW, вероятно тоже соответствует всем нормативам ..... , но качество этой продукции достаточно приемлемое

вероятно проблема не в существовании каких-то там "правил игры" выраженных в отраслевых нормативах, а в том - кто, как и для чего эти самых нормативы применяет?

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 03.10.2017 в 11:14.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:11
#6
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,483


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
вероятно проблема не в существовании каких-то там "правил игры", выраженных в отраслевых нормативах, а в том - как и для чего эти самых нормативы используются?
Ну например, существуют СНИПы(точнее СП), я решил игнорировать их рассчитывать по собственному разумению используя некую программу МКЭ?
__________________
Ну какой же я не интеллигент, у меня профессия есть.
Serge Krasnikov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:19
#7
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Ну например, существуют СНИПы(точнее СП), я решил игнорировать их рассчитывать по собственному разумению используя некую программу МКЭ?
совсем игнорировать нормативы у Вас естественно не получится по очень многим причинам.....

к тому же в любом нормативном документе есть какая-то часть полезной информации.... её - эту часть нужно только "отфильтровать" и понять...

*** а понять нормативы бывает часто "сложно"..., отчасти что писались они так что бы никто ничего не понимал..., а отчасти что авторы сами не очень то понимали что они пишут.....

к тому же многие российские нормативы просто переписывались с иностранных нормативов.... часто использовались несколько нормативных иностранных документов, соответственно компиляция из этих документов была "противоречивой" ...


прежде чем создавать мат.модель в какой-то МКЭ программе, нужно сформулировать саму задачу - т.е. нужно эту задачу описать - что именно и в какой последовательности Вы будете делать?

ну на пример - нагрузки - какие они будут?
в каких сочетаниях?

.... вопросов которые нужно четко описать, прежде чем решать какую-то задачу может быть много.....


если Вы сформулировали задачу, то нужна 3-х мерная геометрия и "Вперед!"... начинайте создавать мат.модель ...

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 03.10.2017 в 11:24.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:26
#8
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 370


Цитата:
Сообщение от tanya_74 Посмотреть сообщение
Доброго времени суток!
В СТО 24.090.120-07 вне зависимости от степени нагружения и действующих напряжений минимальная толщина поясов пролетных балок принята 12мм, там рельс и всякие нехорошие напряжения местного характера
Не перестаю удивляться вопросам Татьяны касаемо проектирования ГПМ. Это хорошо, тема ГПМ освежается. Вы отталкиваетесь от СТО 24.090.120-07 (до 2007 подобного НД не существовало). На сегодняшний день есть, значит и выполняйте требования: пояса пролетных балок – не менее 12мм (для металлургии). Потому что невозможно учесть все факторы, действующие на МК крана. Повторяю: НЕВОЗМОЖНО. Все эти МКЭ – от лукавого…

Цитата:
Сообщение от tanya_74 Посмотреть сообщение
есть ли другие рекомендации по \тому вопросу
Именно для металлургии, я думаю, что нет.

Цитата:
Сообщение от tanya_74 Посмотреть сообщение
был ли у кого опыт проектирования с использованием меньшей толщины пояса?
Есть ”немножко” опыт проектирования грузоподъемных кранов. Из практики:

Файл 1. Кран мостовой Q=32/5т. L=22м. А7.

Файл 2. Кран мостовой Q=50/12,5т. L=22м. А7.
Файл 2.1, Файл 2.2, Файл 2.3 Тележка грузовая мостового крана Q=50/12,5т. Н=18/22,5м. А7. Этапы производства.

Если вы возьмете кран мостовой Q=10т. L=10м. А7, то по расчету проходит верхний пояс 8мм. Такие проекты мы делали (в прошлом веке еще), но повторяюсь: отталкиваясь от СТО 24.090.120-07 берите 12мм,либо при проектировании/изготовлении указывайте другой НД, согласованный с Заказчиком (скажем ваше ТУ).

Уже написал и неожиданно подумалось (и такое бывает). СТО 24.090.120-07 разработан предприятием, которое эксплуатирует краны (СеверСталь) и, естественно, они ходят большую толщину (продлить ресурс крана в № кол-во раз). А заводу-изготовителю кранов не выгодно ставить 12мм (если по расчету проходит 8мм), т.к. кран будет стоить дороже… Это вечная тема: противостояния физиков и лириков (изготовителей и эксплуатационников).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 1.jpg
Просмотров: 28
Размер:	82.1 Кб
ID:	194281  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 2.1.JPG
Просмотров: 34
Размер:	345.8 Кб
ID:	194282  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 2.2.JPG
Просмотров: 31
Размер:	402.5 Кб
ID:	194283  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 2.3.JPG
Просмотров: 32
Размер:	419.2 Кб
ID:	194284  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 2.jpg
Просмотров: 26
Размер:	108.2 Кб
ID:	194285  

Dima888 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:44
#9
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Dima888 Посмотреть сообщение
Потому что невозможно учесть все факторы, действующие на МК крана. Повторяю: НЕВОЗМОЖНО. Все эти МКЭ – от лукавого…
Если можете, АРГУМЕНТИРОВАНО - т.е. конкретно и понятно поясните:

Почему Вы считаете что "невозможно" учесть все факторы влияющие на МК крана?

... к тому же, вероятно более правильно сформулировать задачу так:
нужно учитывать все ЗНАЧИМЫЕ факторы..... , а не все ВОЗМОЖНЫЕ...

т.е. что Вам мешает разобраться с задачей и сформулировать ЗНАЧИМЫЕ факторы?

если это ФИЗИЧЕСКИЕ причины - то причиной "невозможности" описать эти факторы - может быть незнание физики....

если задача грамотно сформулирована, то она почти всегда может быть решена .....


если же принять за "аксиому" Ваше мнение, то получается что проектирование МК крана - есть нечто "таинственное и загадочное", не поддающееся описанию деяние волшебника, который на основании магических заклинаний , проектирует "нечто" никому кроме него не ведомое.....
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:47
#10
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,483


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
совсем игнорировать нормативы у Вас естественно не получится по очень многим причинам.....
Почему тогда вы решили, что у тех кто производит краны нет нормативов

Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
*** а понять нормативы бывает часто "сложно"..., отчасти что писались они так что бы никто ничего не понимал..., а отчасти что авторы сами не очень то понимали что они пишут.....
Большинство расчетных нормативов писаны ВНИИПТМАШ и инструкция 24.090.120-07 тоже писана ими, и на них есть ГОСТы, т.е. и они тоже нормативы.

ЗЫЖ Ну а по поводу программ, мы их тоже не чураемся, но нормы все равно надо выполнять.
__________________
Ну какой же я не интеллигент, у меня профессия есть.
Serge Krasnikov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 11:57
#11
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Большинство расчетных нормативов писаны ВНИИПТМАШ и инструкция 24.090.120-07 тоже писана ими, и на них есть ГОСТы, т.е. и они тоже нормативы.
ну какая разница КЕМ и КОГДА были написаны какие-то нормативы?

речь идет о решении КОНКРЕТНЫХ задач , в частности задач прочности - т.е. определении напряжений и деформаций на конкретную конструкцию от конкретных нагрузок.....

многообразие размеров, нагрузок, условий эксплуатации и пр.. - ИСКЛЮЧАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ "волшебного" - т.е. универсального решения на все случаи...., более того - невозможны даже "общие" рекомендации, которые хотя бы в какой-то мере соответствовали РЕАЛЬНЫМ напряжениям и деформациям КОНКРЕТНОЙ конструкции КОНКРЕТНОГО крана !

я несколько раз проводил "эксперименты" - показывал в ЛЮБУЮ точку конструкции спроектированного крана и спрашивал - какое ТУТ в данной точке - данной детали будет напряжение?

ни разу никто мне ничего внятного не отвечал....., хотя все соответствовало нормативам и вроде бы даже как кто-то чего- расчитывал....

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Dima888 Посмотреть сообщение
отталкиваясь от СТО 24.090.120-07 берите 12мм,либо при проектировании/изготовлении указывайте другой НД, согласованный с Заказчиком (скажем ваше ТУ).
вот САМЫЙ ПРОСТОЙ вопрос:
- по каким причинам, на пример я должен верить "кому-то" - что требуется 12 мм ???

ну с какого перепоя (пардон за терминологию) - я должен этому верить?

Кто был тот "ясновидящий" - кто написал это "утверждение"?

ВЕДЬ ОЧЕВИДНО, но это утверждение - полная ерунда !


в связи с появлением в МИФИ (Московский физико-технический институт) кафедры теологии - появилась шутка:
Студента спрашивают - какой период полураспада у Урана-235?

Студент двоешник, ни хрена не знает.... ну и отвечает: На все воля божья.....


так вот, разного рода "узаконенные рекомендации" - это все полнейшая чушь... которая вполне может закончиться авариями и гибелью людей

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 03.10.2017 в 12:20.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 12:23
#12
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 5,483


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
речь идет о решении КОНКРЕТНЫХ задач , в частности задач прочности - т.е. определении напряжений и деформаций на конкретную конструкцию от конкретных нагрузок.....
И что, привезли к нам консольно-поворотный кран, производитель установил на него таль без тормоза на ходовой тележке, начали испытывать, да металлоконструкция выдерживает, напряжения в норме, деформации только упругие, а таль простите под нагрузкой катается по стреле т.е. и чем мне поможет программа МКЭ, да сколько угодно она отгибов будет давать ваша МКЭ если я не заглянул в нормы или паспорт тали, в котором написано, что таль работает на таких то уклонах
Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
речь идет о решении КОНКРЕТНЫХ задач , в частности задач прочности - т.е. определении напряжений и деформаций на конкретную конструкцию от конкретных нагрузок.....
За то время, что я работал, а я уже ветеран труда, новых конструктивных схем кранового оборудования так и не появилось
Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
я несколько раз проводил "эксперименты" - показывал в ЛЮБУЮ точку конструкции спроектированного крана и спрашивал - какое ТУТ в данной точке - данной детали будет напряжение?
Ты заглядывал в коробку моста крана, знаешь там сколько сварочных швов, стыков листов, что твоя МКЭ учтет напряжения сварочных швов или может быть их качество, нет? а в инструкции например у меня заложено, на каком расстоянии друг от друга накладывать швы, на каком расстоянии стыки и пр. пр. пр. и это уже не пустые слова, а проверено много лет.
__________________
Ну какой же я не интеллигент, у меня профессия есть.
Serge Krasnikov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 03.10.2017, 12:38
#13
CAE-Oleg

прочность, теплофизика, гидро-газодинамика
 
Регистрация: 02.09.2017
Сообщений: 36


таль с грузом, которая катается по стреле - может быть смоделирована = уверен что "программа МКЭ" может помочь, поскольку этот класс задач не является экзотическим.... вполне решабельные задачи...

надо лишь уметь пользоваться этой самой МКЭ программой ....



вот Вы начали испытывать кран.... это что значит?
Откуда Вам известно, что "напряжения в норме, а все деформации упругие"?
Вы там что-то чем-то и ГДЕ-ТО измеряли?
вот откуда у Вас такая уверенность, что все там "хорошо"?

я вот на пример на прошлой неделе был в Электростали - там продолжают уничтожать промышленные предприятия и режут остатки цехов на металлолом - так вот - при разборке узлов, почти все отверстия под болты - имеют ЯВНЫЕ следы пластических деформаций, в том числе и крановых балок....

тоже самое и с болтами - почти все они имеют следы СИЛЬНЫХ пластических деформаций, и судя по визуальному осмотру - только 15-20% из числа болтов крепления в узле ВРОДЕ БЫ как не имеют пластических деформаций....

а ведь вроде бы пластических деформаций в крановых конструкций вообще не должно быть?!

надо полагать что все эти конструкции ( в том числе и крановые) проектировали согласно нормативов?!


звание "ветеран труда" никоим образом не гарантирует знаний и квалификации - так что не стоит это звание приводить в качестве аргумента Вашей квалификации


Цитата:
Сообщение от [quote=Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Ты заглядывал в коробку моста крана, знаешь там сколько сварочных швов, стыков листов, что твоя МКЭ учтет напряжения сварочных швов или может быть их качество, нет? а в инструкции например у меня заложено, на каком расстоянии друг от друга накладывать швы, на каком расстоянии стыки и пр. пр. пр. и это уже не пустые слова, а проверено много лет.
я знаю сколько ТАМ сварных швов.... приходится и их иногда учитывать.... кстати весьма не простая задача....

*** кстати, фамильяное обращение на "Ты" - говорит не в пользу уважаемого и заслуженного "ветерана труда" - под ником " Serge Krasnikov", даже если у меня примерно тот же возраст что и у Вас...


Исполнение требований инструкций, никоим образом не гарантирует прочности конструкции.... человек как ничего не знал о РЕАЛЬНОЙ прочности конструкции ДО применения инструкции, но и ПОСЛЕ применения инструкции - человек так же ничего не будет знать о РЕАЛЬНОЙ прочности конструкции


с моей точки зрения - инструкции - как раз пустые слова, но узаконенные.... т.е. они как библия - все повторяют бездумно, но ничего не понимают.....

а того кто осмеливается подвергать сомнению "слово божье" - т.е. нормативы - предают анафеме .... как же человек сомневается в библии....


----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
это уже не пустые слова, а проверено много лет.
Вот Вы сделали "утверждение" ....а на каком основании?

КТО , когда и где "много лет" проверял это "утверждение"?


послушайте, ну давайте будем называть все своими именами?!

Нигде и никто в отраслевых институтах ничего ведь толком не проверял...., а сейчас тем более не проверяют....

ну писали НЕЧТО, потому что нужно было дать проектировщикам ХОТЬ ЧТО-ТО... потому как тогда ИНОГО просто ничего не было....

даже более-менее персональные производительные компьютеры , на которых хоть что-то стало возможно расчитать - появились всего лет 15 назад...., но на них и сейчас мало кто умеет что-то расчитывать ....

те же импортные экспериментальные установки (приличного качества) были лишь в очень небольшом кол-ве разного рода "почтовых ящиках", где ими то в общем-то мало кто умел пользоваться...
*** если Вы были в экспериментальных лабораториях разных институтов, то Вы должны были видеть - что там в общем-то было убогое и неграмотно эксплуатирующееся оборудование .... и персонал там был большей частью неграмотный... - поскольку зарплаты были и есть "нищенские"..... ну и так далее...

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
За то время, что я работал, а я уже ветеран труда, новых конструктивных схем кранового оборудования так и не появилось
а даже не нужно ничего нового в конструктивных схемах.... достаточно изменить хотя бы что-то... и уже новая задача, которую опять нужно решать....

увы....

я понимаю безграмотным людям хочется слепить нечто "сертифицированное" побыстрее.... - как говорят "не заморачиваясь".... , получить деньгу и "толкать" следующий проект....

если бы проектировщик проектировал кран для себя лично.... полагаю проектировщик стал бы более осторожен в суждениях и куда как менее категоричным в заявлениях....[/list]

Последний раз редактировалось CAE-Oleg, 03.10.2017 в 13:48.
CAE-Oleg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.10.2017, 12:13
#14
Dima888


 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 370


Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
Почему Вы считаете что "невозможно" учесть все факторы влияющие на МК крана?... к тому же, вероятно более правильно сформулировать задачу так:
нужно учитывать все ЗНАЧИМЫЕ факторы..... , а не все ВОЗМОЖНЫЕ...
Вы вертитесь как уж (рептилия такая) на сковородке, мое НЕВОЗМОЖНО учесть (все факторы) вы переиначиваете на “все ЗНАЧИМЫЕ”… ваши не ЗНАЧИМЫЕ при определенных условиях (низкая температура, ветровая нагрузка, интенсивность эксплуатации, агрессивная среда и т.д.) могут превратиться в ЗНАЧИМЫЕ… Это как по жизни (что такое мало или много – сколько живу, не могу понять): говорят чуть покушал: один чай (без заварки) с сухариком попил, а второй тарелку борща с пампушками навернул.
... более того - ваше сообщение №11 - сами спрашивали о "напряжении ЛЮБОЙ точке" (цитата) и не получали ответа...
Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
что Вам мешает разобраться с задачей и сформулировать ЗНАЧИМЫЕ факторы?
Лично мне ничто не мешает… Про НЕВОЗМОЖНОСТЬ учесть все факторы я писал выше…

Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
если задача грамотно сформулирована, то она почти всегда может быть решена .....
Конгениально… особенно про ”почти”…Вы со своими теоретическими изысканиями совсем оторвались от реалий на грешной Земли… Кран покупают одни (Торговый дом за сотню км от производства, Коммерческий отдел с деточками руководства завода и т.д.), а эксплуатировать будут другие…. Более того если вы реально общались с механиком в цехе (на котором ”висят” эти ГПМ), то могли что-то и понять… заметьте о квалификации механика, я скромно умолчал (что так же большой вопрос)…
И тут вы со своим “задача грамотно сформулирована” – Кто это будет формулировать? Дочка гендиректора из Коммерческого отдела, 20 лет отроду?

Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
если же принять за "аксиому" Ваше мнение, то получается что проектирование МК крана - есть нечто "таинственное и загадочное"
Если хотите мое скромное мнение принять за ”аксиом”, то дело ваше…

Цитата:
Сообщение от CAE-Oleg Посмотреть сообщение
по каким причинам, на пример я должен верить "кому-то" - что требуется 12 мм ???ну с какого перепоя (пардон за терминологию) - я должен этому верить? ВЕДЬ ОЧЕВИДНО, но это утверждение - полная ерунда !
Верить (или не верить) – это нужно в Бога, остальное проверять на местности…
Полную ерунду – это мы с вами на Форуме пишем, развлекаемся. РД 24.090.120-07 – это действующий НД (это рекомендация, юридический аспект (это на другой Форум) этого НД мы не обсуждаем), т.е. можно, ссылаясь на него, предъявлять требования (претензии). Откуда взялось это требования? – см. крайний абзац сообщения №8.
….
Ладно, позанимаюсь флудом, выложу очередные сечения (не более 5 штук).
Файл 11. Кран мостовой Q=100/20т, L=27м. А6.
Файл 12. Кран мостовой Q=16т + Q=16т, L=34,5м. А7.
Файл 13. Кран мостовой Q=20т, L=33,5м. А7.
Файл 14. Кран мостовой Q=10т, L=29м. А7.
Файл 15. Кран мостовой Q=10т, L=10м. А7.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 11.jpg
Просмотров: 19
Размер:	96.2 Кб
ID:	194391  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 12.jpg
Просмотров: 10
Размер:	74.2 Кб
ID:	194392  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 13.png
Просмотров: 13
Размер:	8.9 Кб
ID:	194393  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 14.jpg
Просмотров: 7
Размер:	108.1 Кб
ID:	194394  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Файл 15.jpg
Просмотров: 15
Размер:	197.0 Кб
ID:	194395  


Последний раз редактировалось Dima888, 05.10.2017 в 13:07.
Dima888 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Расскажите как определить минимальную толщину пояса пролетной балки мостового крана

Cкидки на VetCAD++
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Приёмка монтажа кранов (тали и двухбалочного мостового крана) kindofmind Технология и организация строительства 7 14.02.2013 13:46
К вопросу работы мостового крана при отрицательных температурах Instar Машиностроение 18 22.11.2012 17:50
Как определить усилие необходимое для перемещения фундаментной балки FRAER Основания и фундаменты 13 26.12.2011 14:20
Помогите сделать расчет стоек под подкрановые балки мостового крана Lidyana Конструкции зданий и сооружений 9 01.09.2010 11:57
Как определить величину глубины опирания металлической балки? Vika Металлические конструкции 7 04.07.2010 23:32

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||