[eilukha]

Возникли вопросы по расчету ФС согласно Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:

- п. 5.4, табл. 2 - не сможем посчитать для болтов М30 и более;
- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие
- пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн
- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен
- как получена (смысл) ф. (19)
- п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять
- п. 4.7 "с учетом дейтвия местного изгибающего момента" - как учесть момент не указано

[ASSIS]

Сообщение от ASSIS Сообщение от eilukha ребро, обеспечивающее внутреннюю зону болтов, не должно иметь слишком малое сечение, т. к. оно "сильно силовое". Имхо: примерно оно должно быть с толщиной полки или немного больше, и заходить на полку не менее, чем на три высоты для нормального включения в работу, вроде у Катюшина такую оценку встречал (про три высоты).

согласен с тем, что ребро сильно нагружено и его расчет в Рекомендациях упущен. С отношением сторон ребра 1к3 также согласен.

[ASSIS]

Во вложении показано как англичане расчитываютт ребро, создающее болты внутренней зоны.

Обращаю внимание на то, что англичане стараются избежать ребра над балкой. Возможно, для упрощения как мнимум. Возможно это продиктовано философией расчета.

[eilukha]

Сообщение от ASSIS философией

- да нет, всё проще, балка с ребром по рольгангу не катается.

[ASSIS]

Сообщение от eilukha по рольгангу не катается.

так и с выступающим фланцем тоже не катается ))

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от ASSIS англичане

пообщавшись с европейскими специалистами (испанцы, голландцы), многие их решения так и не понял (например жесткий узел крепления балки к "колонне" из t3), на мои вопросы они ответить не смогли инженерным языком, единственное что я услышал это уже ставшую у нас коронную фразу: "Мы так всегда делаем и уже много зданий сделали, стоЯт уже много лет". Занавес.
Так что я поменьше бы зыркал в сторону гейрокодов. Подсмотреть то конечно можно, но фильтровать обязательно нужно.

[eilukha]

Сообщение от wvovanw на мои вопросы они ответить не смогли

- а суть вопроса уловили?

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - а суть вопроса уловили?

eilukha, да!, уловили. Долго друг на друга смотрели (дядьки за 50 лет), но ответить не смогли. Я им нарисовал эскиз, с напряжениями, моментами и т.д., они кивали, даже формулу нахождения момента смогли записать), но на вопрос не ответили. Серьезные такие сидели, схему с нагрузками в своей проге "Metal 3D" показывали).

[ASSIS]

Сообщение от wvovanw дядьки за 50 лет)

Значит на этих персонажей не надо ориентироваться.
Назовите пару адекватных программ, в которых можно запроектировать фланцевые соединения изгибаемых елементов "отечественного" производства.

[wvovanw]

Сообщение от ASSIS Значит на этих персонажей не надо ориентироваться.

а я на них и не ориентировался, Боже упаси от их ориентаций)

Сообщение от ASSIS Назовите пару адекватных программ, в которых можно запроектировать фланцевые соединения изгибаемых елементов "отечественного" производства.

ни одной не назову

[Кутузов]

Сообщение от ASSIS Назовите пару адекватных программ

MS Excell

[ASSIS]

Сообщение от wvovanw ни одной не назову

Вот! А это очень печально, т.к. в это самое время европейцы разработали не менее десятка программ, в которых одновременно можно и статику посчитать, подобрать сечения и узлы тут же запроектировать не выписывая усилия в ведомость элементов. Да, и при этом учесть фактическую "шарнирность" в узлах (жесткость и полужесткость).
Над этим стоит задуматься - как быть дальше. Автора Рекомендаций идут на пенсию, молодеж нового не разрабатывает. Образовывается информационная дыра между поколениями. В экспертиже одногодки авторов Рекомендаций. Остается всё-таки заглядывать к соседям и заполнять инф.вакуум, в том числе пользуясь европейскими ПК.

[wvovanw]

ASSIS, конечно печально. Я же и говорю - подсматривать можно, но с фильтрацией.

[ASSIS]

Сообщение от wvovanw подсматривать

Необходимо не просто подсматривать, а разобраться, привязать к реалиям РФ и записывать в действующие нормативные документы. Обучить студентов и экспертов. Остальные сами научаться ))

[wvovanw]

Сообщение от ASSIS Необходимо не просто подсматривать, а разобраться, привязать к реалиям РФ и записывать в действующие нормативные документы

а кому это надо?
Денег как актуализация СНиПов это вряд ли принесет, потому как думать в этом вопросе надо, а некому.

[SergL]

eilukha

- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие - пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн

Nвп - Предельное усилие на болт внутренней зоны
Nнп - Предельное усилие на болт наружной зоны (исходя из условия перераспределения усилий между болтами внутренней и наружной зоны)
N - Внешняя нагрузка на ФС
Nнj =min(Nфj,Nбj) -Минимальное усилие на болт наружной зоны исходя из условия прочности фланца или болта.

- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен

Немного изменится формула 19. Она выводилась с использованием формулы алгебраической прогрессии (см. вложение - только у меня самого там ошибочка - в знаменателе должно быть не h0, а h1).

- как получена (смысл) ф. (19)

см. вложение

п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять

Вр
В примере 2 на стр. 43 она нормально пропечатана.

Прикладываю свой файл с комментариями к расчёту фланцев и шаблон расчёта фланцев в маткаде. Может быть, кому-нибудь пригодится.

[eilukha]

По п. 5.4, как я понял, предварительно определяется количество болтов, затем подобранное количество проверяется точным расчётом или нет?

Сообщение от SergL изменится формула 19

- вижу Вам ясен её смысл, тогда поясните:

1. Можно ли при переменном шаге болтов вдоль стенки определить какое усилие приходится каждый болт и как?
2. Может ли при переменном шаге болтов вдоль стенки оказаться так, что некоторые (некрайние) болты перегружены и как это определить?
   Мне ф. (19) неясна: собрали все болты в кучу, собрали всё усилие в кучу и сравнили две кучи. Интересно знать, что с каждым болтом происходит. Похоже на железобетон при расчёте его методом предельного равновесия.
   Ещё вопросы:
3. Почему для расстояния h0 берётся крайняя точка полки, а не иная (это к смыслу ф. (19))?
4. Почему в ф. (18) не коэффициента снижения несущей способности болтов, ведь равнодействующая в зоне растянутой полки явно дальше от нулевой линии, чем болты, соответственно дают разные моменты?

[lexabelic]

Сообщение от Кутузов MS Excell

Согласен!) Идеальная программа для инженерных расчетов, кроме шуток!)))

[eilukha]

Да нет, маткад идеальная.

[lexabelic]

Сообщение от eilukha Да нет, маткад идеальная.

В 2002 году д.т.н, проф. Дворников В. И. нам говорил, что маткад "от лукавого". В том смысле, что это набор "черных ящиков", которые что-то там как-то делают, а т.н. инженер превращается в обезьяну, которая нажимает кнопки. (сам он делал себе проги на ТурбоПаскале и ПлюсАх )

Excel - это калькулятор, то есть "трУ" )))

Offtop: В этом смысле хочу добавить, что и Лира со Скадом от лукавого. И трехэтажные формулы с кучей дополнительно вычисляемых и табличных коэффициентов в СНиП II-23 - тоже от лукавого (если не понимать, как и почему они получены). И калькулятор от лукавого. Мы все не без греха

[eilukha]

Сообщение от lexabelic проф. Дворников

- это проф., а не инженер.

Сообщение от lexabelic И калькулятор от лукавого.

- а вот таблицы Брадиса это вещь!